Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А04-2393/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2393/2024
г. Благовещенск
30 октября 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 164 231,70 руб.,

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 – дов. № 29 от 03.12.2022

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «СОГАЗ» с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании 164 231,70 руб. в порядке суброгации (страховое возмещение, выплаченное пл. пор. № 9819114 от 28.11.2023 по заявлению о страховом случае от 26.08.2021- в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Lexus RX 300 государственный регистрационный знак <***> (принадлежит ФИО1) падением высоковольтного кабеля ЛЭП, произошедшим 28.07.2021 по адресу: <...>); проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 164 231,70 руб. с момента вступления Решения суда в законную силу по день исполнения обязанности по уплате суммы 164 231,70 руб.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что обрыв провода произошел вследствие форс-мажорных обстоятельств (неблагоприятные погодные условия- ледяной дождь, мокрый снег, порывистый ветер), возникновению ущерба способствовала грубая неосторожность потерпевшего, припарковавшего автомобиль под линией электропередач в пределах охранной зоны.

ФИО1 отзыв на иск не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28.07.2021 в результате падения высоковольтного кабеля от ЛЭП по адресу: ул. Можайская,д.24, был поврежден автомобиль марки Лексус, регистрационный знак К9280А125, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования №1420 МР 300873 POF).

Данный факт установлен постановлением УУП 011 №2 УМВД России по г. Владивостоку об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2021г.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя (ФИО1) составил 164 231,70 руб., что подтверждается платежным поручением №9819114 от 28.11.2023г.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда и выплаты страхового возмещения ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО «ДРСК» на праве собственности принадлежит ВЛ -110 кВ «ВТЭЦ-2-Загородная- ФИО3», протяженностью 7700 м., местонахождение г. Владивосток, в районе ул. Фадеева, 47 а, ул. Борисенко 1086, ул. Героев Тихоокеанцев, 1 д, ул. Гастелло 20.

Согласно пункту 2 «Перечня работ но техническому обслуживанию воздушных линий электропередачи напряжением 35 кВ и выше и сроки их проведения», утвержденного Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок " (Перечень №1013) верховой осмотр с выборочной проверкой состояния проводов, тросов в зажимах и дистанционных распорок (их участков) проводится па ВЛ или их участках со сроком службы 20 лет и более или проходящих в зонах интенсивного загрязнения, а также по открытой местности - не реже 1 раза в 6 лет (пункт 2 Перечня №1013).

06.02.2020 был произведен очередной осмотр BЛ-110 кВ, осмотром установлено, что ВЛ-110 кВ «ВТЭЦ2-Патрокл-Загородная» находится в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 2.4 акта № 1877 расследования причин аварии, произошедшей 28.07.2021, основная причина обрыва провода ВЛ -110 кВ связана с повреждением электросетевого имущества при прохождении ледяного дождя в ноябре 2020. что привело к снижению несущей способности линейной арматуры.

При прохождении ледяного дождя на провода ЛЭП подверглись сверхнормативным гололедно-ветровым нагрузкам, превышающие расчетные проектные величины, что подтверждается экспертным заключением о причинах технологических нарушениях на BЛ АО «ДРСК» во время прохождения ледяного шторма в Приморском крае 18-20 ноября 2020.

Имевшее место 18.11.2020-21.11.2020 гидрометеорологическое явление (неблагоприятное и опасное погодное явление, вызвавшие выпадение обильных осадков в виде ледяного дождя, мокрого снега и порывистого ветра (до 20м/с). сопровождавшиеся резким падением температуры и отложением льда) квалифицируется как обстоятельство непреодолимой силы, чрезвычайное и непредотвратимое, что подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2022 но делу № А51-7958/2022: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2021 по делу № А73-3641/2021: Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2022 по делу № А51-17223/2021; Апелляционное определение Приморского краевого суда по делу № 33-7689/2021 (№2-1952/2021): Решение Ленинского районного суда г. Владивостока по делу 2-115/2022).

Судом установлено, что причинению ущерба имуществу потерпевшего способствовала грубая неосторожность собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определен Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (Правила № 160).

Сведения о границах охранной зоны ВЛ-110 кВ «ВТЭЦ2-Загородная-ФИО3» внесены в государственный кадастр недвижимости, охранной зоне присвоен учетный номер, что подтверждается письмом № 02-18-07/7001/01-1-29 от 23.10.2013 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

Согласно п. 8. п. 9 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц. а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Кроме того, в охранных зонах запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 7 Правил № 160 предусмотрен способ информирования граждан и юридических лиц о необходимости соблюдения предусмотренных данными Правилами ограничений - это маркировка охранных зон путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных Правилами ограничений. Ограждение периметра охранной зоны забором Правилами №160 не предусмотрено.

На каждой из опор BJ1-110 кВ «ВТЭЦ2-Загородная-ФИО3», в том числе и на опорах № 12-13. вблизи которой был расположен автомобиль К-вых, размещены предупреждающие знаки с отображением: названия BJI. номера опоры, класса напряжения, названия сетевой организации, размера охранной зоны в метрах и рисунка, отображающего, что охранная зона устанавливается от крайних верхних проводов BJI.

Согласно пункту «а» приложения к Правилам №160 охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии - для ВЛ - 110 кВ охранная зона установлена 20 метров по обе стороны ЛЭП от крайних проводов.

Из представленных истцом материалов - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2021 следует, что в ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение от ФИО4 о том, что 28.07.2021 по адресу <...>. он обнаружил повреждение на своем автомобиле ЛЕКСУС RX 300. Государственный регистрационный знак <***> в результате падения кабеля.

В ходе проверки было установлено, что автомобиль принадлежит ФИО1. Указанный автомобиль, со слов ФИО4, был припаркован на стихийно организованной парковке, расположенной между домами по адресу: <...>. 35 и ул. Можайская, д. 24. над территорией которой проходят линии электропередач.

Собственник автомобиля, размещая свой автомобиль непосредственно под ЛЭП, имели возможность получить информацию об опасности, о чем предупреждали размещенные ответчиком надлежащим образом предупреждающие знаки о наличии охранной зоны. Зная о наличии охранной зоны и о возможном причинении ущерба, потерпевшие действовали с грубой неосторожностью, чем способствовал причинению ущерба. Судом ФИО1 неоднократно было предложено представить доказательства того, какие меры были приняты владельцем автомобиля для исключения возникновения аварийной ситуации. Таких доказательств представлено не было. Парковка автотранспортного средства в охранной зоне высоковольтной линии признается судом грубой неосторожностью владельца автотранспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.03.2022 по делу № 2-502/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.06.2022 по иску другого потерпевшего в результате обрыва провода ЛЭП 28.07.2021 размер суммы в возмещение ущерба был снижен судом с 215 000 руб. до 170 000 руб.

Таким образом, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что и рассматриваемом случае и в деле № 2-502/2022 причиной причинения вреда стало одно и то же событие, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы с учетом грубой неосторожности потерпевшего в тех же пределах, в каких такая сумма была снижена судом по названному делу- до 130 000 руб. В остальной части в иске следует отказать.

При этом возможность снижения подлежащей взысканию суммы в случае предъявления иска в порядке суброгации допускается судебной практикой по аналогичным делам (Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2022 № 304-ЭС22-5342).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму и расходы по госпошлине, начиная со дня, следующего за днем вступления Решения суда по настоящему делу, в законную силу (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Претензионный порядок по данной категории дел не предусмотрен.

Госпошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5 926,95 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 299 от 13.03.2024 на сумму 5 926,95 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате госпошлины в размере 4 691 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 130 000 руб. в порядке суброгации; 4 691 руб. – расходы по госпошлине, всего 134 691 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 134 691 руб., начиная со дня, следующего за днем вступления Решения суда по настоящему делу, в законную силу, до дня уплаты указанной суммы.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун