Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А04-2103/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2103/2018
г. Благовещенск
09 июня 2018 года
изготовлено в полном объеме

04 июня 2018 года

объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации г.Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 377 666 рублей 15 копеек,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по распоряжению от 24.03.2008 № 25-К,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (далее - истец, ООО «Проммаш Тест») с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» (далее - ответчик, комитет) о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 14.05.2013 № 01233000013113000004-017944-02 в сумме 163 357 рублей 65 копеек, договорной неустойки за период с 20.03.2015 по 01.04.2018 в размере 55 902 рублей 30 копеек, обеспечения в размере 158 406 рублей 20 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по муниципальному контракту на проведение обязательного энергетического обследования - объектов коммунальной инфраструктуры Белогорского района от 14.05.2013, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 18.05.2018 назначено предварительное судебное заседание. Определением от 06.04.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты утоненные исковые требования.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание 04.06.2018 и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель истца в заседание не явился, дополнительных доказательств, пояснений не представил, о времени и месте заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Окончание выполнения контракта – 30.11.2013. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку течение срока началось с 01.12.2013 – по окончании срока исполнения контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта возврату не подлежат по причине ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется согласно Техническому заданию, подписывается акт приемки выполненных работ. Ответчик по окончании работ не представил документы, предусмотренные п. 5.2 контракта и техническим заданием (приложение № 1). Представленные документы не соответствуют условиям контракта. Работы, предусмотренные контрактом не выполнены. Представил переписку, свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет, копию контракта, претензии, судебные акты.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 14.05.2013 № 0123300001313000004-0174944-02, согласно условиям которого муниципальный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению обязательного энергетического обследования - объектов коммунальной инфраструктуры Белогорского района (далее обязательное энергетическое обследование энергетических ресурсов), в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракт (приложение № 1 к настоящему контракту), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом. Исполнитель должен иметь, выданное СРО действующее свидетельство о допуске к работам на проведение энергетических обследований. Нотариально заверенную копию указанного свидетельства исполнитель обязан предоставить муниципальному заказчику. В случае не предоставления исполнителем подлинника и копии указанного свидетельства муниципальному заказчику, муниципальный заказчик имеет право не подписывать настоящий контракт. Место исполнения контракта - Амурская область, г. Белогорский район, 1) котельная - инв. № 09:003:1987, кадастровый номер № 28-28-02/016/2008-914, <...>, 2) котельная, инв. № 09:003:1981, кадастровый номер № 28-28-02/016/2008-916, <...>) помещение - котельной, кадастровый номер 28:09:011005:305:09:003:2869:00:20001, <...>) котельная, инв. № 09:003:1961, кадастровый номер 28-28-01/016/2008-915, <...>) котельная -инв. № 09:003:1982, кадастровый номер 28-28-02/016/2008-917, <...>) котельная, инв. № 09:003:2046, кадастровый номер 28-28-02/019/2008-365, <...>) котельная - инв. № 09:003:1963, кадастровый номер 28-28-02/019/2008-364, <...>) котельная - инв. № 09:003:2239, кадастровый номер 28-28-02/022/2008-408, <...>) котельная, инв. № 09:003:1983, кадастровый номер № 28-28-02/019/2008-363, <...>) тепловые сети, № 09:003:2857, протяженностью 16,6 м, кадастровый номер 28:09:010505:172:09:003:2957, <...>) тепловые сети, протяженностью 702 м, инв. № 09:003:2433, кадастровый номер № 28:09:0101016412:09:003:2433, <...>) тепловые сети, протяженностью 610 м, с. Кустанаевка; 13) тепловые сети, протяженностью 42,1 м, инв. № 09:003:2858, № 28:096011304:569:09:003:2858, Лохвицкий сельсовет, <...>) тепловые сети, протяженностью 1214,7 м, <...>) тепловые сети - протяженностью 302 м, инв. № 09:003:2429, кадастровый номер № 28:09:011407:15:09:003:2429, <...>) тепловые сети, протяженностью 157,3 м, инв. № 09:003:2856, кадастровый номер № 28:09:020206:09:09:00362856, <...>) тепловые сети, протяженностью 530 м, инв. № 28:09:000000:0000:09:003:2431, с. Светиловка.

Общая стоимость работ составляет 163 357,65 рублей (п.2.1.). Оплата выполненных работ по контракту производится муниципальным заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 25.12.2013 при условии выполнения работ исполнителем, и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Согласно п.4.1.-4.3. контракта работы выполняются исполнителем в полном соответствии с техническим заданием. Начало выполнения работ - на следующий день за днём подписания контракта.

Пунктом 4.4. контракта предусмотрено, что работы, выполняемые по настоящему Контракту, должны отвечать требованиям качества, а также иным требованиям технического регулирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации или настоящим контрактом, в том числе: Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральный закон от 30.12.2009 № 384 -ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; постановление Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 «Об утверждении правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений»; распоряжение Правительства РФ от 13.11.2009 №1715-р «Об энергетической стратегии России на период до 2030 года»; распоряжение Правительства РФ от 01.12.2009 № 1830-р «Об утверждении плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации, направленных на реализацию Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; распоряжение Министерства энергетики РФ от 16.01.2009 № 02-011 «О совершенствовании деятельности в области организации проведения энергообследований (энергоаудита)»; приказ Министерства энергетики РФ от 19.04.2010 №182 «Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам энергетического обследования», приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 04.07.2006 № 141 «Об утверждении Рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита)»; приказ Госстроя РФ от 10.06.2003 № 202 «Об утверждений Методических рекомендаций и типовых программ энергетических обследований систем коммунального энергоснабжения»; приказ Министерства регионального развития РФ от 28.05.2010 № 262 «О требованиях энергетической эффективности зданий, строений, сооружений»; письмо Минздравсоцразвития РФ от 21.06.2012 № 01/9121-0-32 «О соблюдении требований законодательства об энергосбережении и энергоэффективности»; действующие СНиПы и прочие правила по энергосбережению и эксплуатации энергетического оборудования.

Окончание выполнения работ - до 30.11.2013. Датой исполнения обязательств по настоящему контракту в целом считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Сдача и приемка работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (п.5.1). Права и обязанности сторон определены в ст.6 контракта. Исполнитель (ответчик) гарантирует качество выполненных работ (п.7.1.). Стороны определили в п. 8.2. контракта, что за несоблюдение сроков выполнения работ, установленных настоящим контрактом, исполнитель уплачивает муниципальному заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от цены настоящего контракта. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы. За отказ от выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. контракта, либо выполнение 50% объема работ на момент конечного срока выполнения работ, исполнитель уплачивает зальному заказчику штраф в размере - 30 % от цены контракта. Штраф взыскивается в сумме сверх неустойки (п.8.5. контракта). В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных обязательств (п.8.6). В случае предоставления муниципальным заказчиком недостоверной или не проверенной информации исполнитель не несет ответственности перед муниципальным заказчиком за ущерб, причиненный в ходе реализации положений настоящего контракта, связанной с обработкой такой информации (п.8.7. контракта). Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.12.1). В соответствии с техническим заданием (приложение № 1) к государственному контракту определены цели проведения энергетического обследования; использование результатов работ; требования к приему - передаче материалов. Перечень работ согласно п. 5 Приложения № 1 к контракту включал в себя оценку фактического состояния энергопотребления и сравнение показателей использования ТЭР с нормативными значениями по объектам, подлежащим энергетическим обследованиям: - электрическое и технологическое оборудование, - система теплоснабжения (отопительные котельные и тепловые сети): отопительные котельные, тепловые сети; - система водоснабжения и водоотведения; ограждающие конструкции. Кроме того, в данном пункте приложения к контракту указаны требования к отчету по результатам энергетического обследования; энергетическому паспорту; программе повышения энергетической эффективности. Перечень и комплектность документации согласованы сторонами в п.7 приложения № 1 к контракту. Платежным поручением от 30.04.2013 № 316 истцом произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 158406,20 рублей.

ООО «Проммаш тест» подготовлен результат работ - энергетический паспорт на юридическое лицо и направлен 15.11.2013 по электронной почте заказчика для согласования.

Письмом от 27.11.2013 № 290 истец требовал от истца направить заполненный опросный лист, куда включить все здания и сооружения, находящиеся на балансе юридического лица и используемые им, а также показатели расходов ТЭР, за которые оплачивает истец.

10.01.2014 в адрес заказчика направлено истцом письмо с требованием подписать титульный лист, направленный 15.11.2013 в энергетическом паспорте.

В ответ на требование исполнителя услуги, письмом от 15.01.2014, заказчик направил истцу замечания к проекту энергетического обследования (энергетическому паспорту), требование о подписи титульного листа не исполнено.

Претензией от 03.02.2014, исполнитель потребовал от заказчика согласовать в пятидневный срок энергетический паспорт для его регистрации в СРО.

В ответ на требование исполнителя услуги, письмом от 16.02.2014, заказчик отказался согласовать представленный энергетический паспорт.

По причине отказа ответчика согласовать энергетический паспорт и титульный лист, ООО «Проммаш Тест», согласно предписаний п. 5.3 статьи 15 Федерального закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", передало готовый результат услуг в Некоммерческое партнерство содействия энергосбережению и повышению энергетической эффективности «Столица-Энерго» для проведения регистрации в Министерстве энергетики Российской Федерации.

Некоммерческое партнерство содействия энергосбережению и повышению энергетической эффективности «Столица-Энерго» передало для регистрации в Министерство Энергетики Российской Федерации энергетический паспорт, составленный ООО «Проммаш Тест».

Сообщением от 06.03.2015 исполнительно услуги сообщил заказчику об исполении муниципального контракта, необходимости возврата обеспечения в сумме 158406,20 рублей (акт от 06.03.2015 № 1765 на указанную сумму).

19.03.2015 было получено письмо за № Э-09 от Некоммерческого партнерства содействия энергосбережению и повышению энергетической эффективности «Столица-Энерго» о том, что «НП «Столица-Энерго» СРО получило от Минэнерго РФ извещение от 05.03.2015 о регистрации копий, ранее направленных в Минэнерго РФ, энергетических паспортов. В Приложении № 1 к настоящему письму приведен список зарегистрированных энергетических паспортов. Согласно приложению № 1, энергетический паспорт зарегистрирован в Министерстве энергетики Российской Федерации за номером 122724/Э065/О2013, название компании Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2017 по делу А40-224424/16-45-1948 по иску МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района» о расторжении муниципального контракта от 14.05.2013 № 01233000013113000004-017944-02, заключенного с ООО «Проммаш Тест», отказано в удовлетворении требований. В мотивировочной части решения судом установлен факт исполнения ООО «Проммаш Тест» работ по спорному контракту. Решение вступило в законную силу 25.04.2017.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.09.2017 (исх. № 559) с требованием об оплате долга за оказанные услуги 163357,65 рублей, начисленной неустойки, возврате обеспечения 158406,20 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2017 по делу А40-224424/16-45-1948 установлен факт исполнения ООО «Проммаш Тест» работ по спорному контракту. В соответствии с указанным решением арбитражный суд счел условия контракта исполненными ООО «Проммаш Тест» в полном объеме, поскольку энергетический паспорт был согласован и утвержден Минэнерго РФ, о чем свидетельствует письмо ООО «Проммаш Тест» от 19.03.2015 и письмо Минэнерго РФ Департамент энергоснабжения и повышения энергетической эффективности от 05.03.2015, в которых сообщается о том, что энергетический паспорт зарегистрирован и присвоен регистрационный номер 122724/Э-065/О/2013. Тот факт, что истец не представил все документы о проведении работ по контракту судом не принимается во внимание, поскольку энергетический паспорт, зарегистрированный надлежащим образом и соответствующий действующему законодательству, свидетельствует об исполнении договора в полном объеме.

Суд также пришел к выводу о неправомерности требований заказчика о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий контракта, поскольку контракт был исполнен ООО «Проммаш Тест». Нарушение сроков исполнения контракта ООО «Проммаш Тест» в свою очередь вызвано объективными обстоятельствами, что подтверждается письмами ООО «Проммаш Тест» в адрес комитета от 27.11.2013, от 10.01.2014, от 03.02.2014, от 06.03.2015. О факте получений данных писем ООО «Проммаш Тест» служат ответы комитета.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы о пропуске срока исковой давности судом отвергаются, в связи с нижеследующим. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Факт исполнения ООО «Проммаш Тест» работ по спорному контракту установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2017 по делу А40-224424/16-45-1948. Таким образом, истец, после вынесения данного решения понимая, что его права нарушены, обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного, оказания услуг.

Статьи 720, 753 ГК РФ устанавливают, что принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (310 ГК РФ).

Суд, проверив расчет суммы долга, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме по муниципальному контракту от 14.05.2013 в размере 163 357 рублей 65 копеек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченного в счет исполнения контрата обеспечения в размере 158 406 рублей 20 копеек, так же подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. Факт исполнения ООО «Проммаш Тест» работ по спорному контракту установлен вступившим в законную силу решением по делу А40-224424/16-45-1948.

Согласно ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям,, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 381.1 ГК РФ)

Требование истца об оплате задолженности и возврате обеспечения оставлено ответчиком без удовлетворения. Однако, поскольку истцом условия контракта выполнены, обеспечение подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55 902 рублей 30 копеек пеней за период с 20.03.2015 по 01.04.2018 в размере.

Согласно п. 8.6. контракта, в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невыполненных обязательств.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч.9 ст. 34. Федерального закона N 44-ФЗ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по контракту в части оплаты оказанных истцом услуг.

Судом проверен представленный уточненный расчет неустойки и признан неверным, установлено, что начисление пени в соответствии с условиями контракта и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в спорный период за каждый день просрочки, исчисленных за период с 20.03.2015 по 01.04.2018 включительно.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения настоящего решения – 7,25 %.

Доказательства оплаты суммы основного долга и неустойки ответчиком не представлены, материалы дела не содержат. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, обоснований ее чрезмерности не представил, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд произвел перерасчет пеней, исчислив их с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения настоящего решения, и сумма пеней по расчету суда за период с 20.03.2015 по 01.04.2018 составляет 43 662 рубля 78 копеек. Данная сумма пеней по мнению суда соразмерна последствиям нарушения обязательства, не противоречит закону.

В удовлетворении остальной части требований взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом принятых судом уточнений, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 9 736 рублей 36 копеек.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины по платежном поручению от 17.11.2017 № 4485 на сумму 10312 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части, то в силу статьи 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 736 рублей 36 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся сумма уплаченной госпошлины относится на истца в связи с частичным отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проммаш Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму по муниципальному контракту от 14.05.2013 в размере 163 357 рублей 65 копеек, обеспечение в размере 158 406 рублей 20 копеек, неустойку за период с 20.03.2015 по 01.04.2018 в размере 43 662 рубля 78 копеек, уплаченную государственную пошлину 9 736 рублей 36 копеек, а всего взыскать 375 162 (триста семьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований взыскания неустойки, а также уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков