Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А32-58561/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 58561/2019
г. Краснодар
18 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АГРОТЕК», г. Краснодар

к Главе КФХ ИП ФИО1, с. Новоандреевское о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи №421 от 12.02.2018, №29 от 14.01.2019,


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности.

от ответчика: ФИО1 по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОТЕК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главе КФХ ИП ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам купли-продажи №421 от 12.02.2018, №29 от 14.01.2019.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга перед истцом в полном объеме.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.02.2018 ООО «АГРОТЕК» (далее - продавец) и Глава КФХ ИП ФИО1 (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи № 421, по условиям которого Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена сахарной свеклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар». Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора, оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору. Если в приложении к договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем договоре, то оплата товара осуществляется в соответствии с условиями приложения.

13.12.2018 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение от 13.12.2018 к договору купли продажи № 421 от 12.02.2018, в котором изменили срок и условия оплаты товара по договору.

Согласно п.1.1 дополнительного соглашения от 13.12.2018 к договору купли продажи № 421 от 12.02.2018, на момент заключения настоящего соглашения покупатель имеет перед продавцом обязательства по оплате за поставленный товар в сумме 1 797 200 руб. Настоящим стороны согласовали, что покупателю предоставляется отсрочка по уплате задолженности за поставленный товар в срок до 15 октября 2019.

Стороны согласовали, что товар на сумму 1 797 200 руб. по договору считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного товара. Покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита (ст. 809 ГК РФ) в размере 24 % годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются с 10.10.2018 до момента исполнения обязательства по оплате товара. Сумма коммерческого кредита может быть возвращена частями, но не позднее сорока установленного в п.1.1 настоящего дополнительного соглашения. Проценты уплачиваются одновременно с оплатой суммы за товар или ее части.

Истец в соответствии с приложениями № 1 от 12.02.2018, № 2 от 15.02.2018, №3 от 22.02.2018, № 4 от 20.03.2018, № 4/1 от 20.03.2018, № 5 от 20.03.2018 к договору купли продажи № 421 от 12.02.2018, осуществил поставку товара ответчику на сумму 2 466 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №УТ-1890 от 19.03.2018, №УТ-1948 от 20.03.2018, № УТ-1967 от 20.03.2018, № УТ-2244 от 23.03.2018; УТ-2247 от 23.03.2018, УТ-4910 от 20.04.2018, УТ-5716 от 28.04.2018, УТ-6253 от 10.05.2018, УТ-6254 от 10.05.2018, УТ-6256 от 10.05.2018.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в размере 1 572 069 руб. 98 коп.

14.01.2019 ООО «АГРОТЕК» (далее - продавец) и Глава КФХ ИП ФИО1 (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи № 29, по условиям которого Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена сахарной свеклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар». Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора, оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в приложениях к настоящему договору. Если в приложении к договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем договоре, то оплата товара осуществляется в соответствии с условиями приложения.

Согласно п. 2 приложения № 1 от 14.01.2019 к договору купли-продажи № 29 от 14.01.2019, общая стоимость товара, который продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить, согласно настоящему приложению составляет 936 250 руб., в том числе НДС в сумме 156 041 руб. 66 коп.

На основании п. 3 приложения № 1 от 14.01.2019 к договору Оплата товара осуществляется в следующем порядке:

Покупатель оплачивает 100 % от стоимости товара по настоящему приложению, а именно 936 250 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 25.10.2019.

14.01.2019 между истцом и ответчиком подписано приложение № 2 к договору купли-продажи № 29 от 14.01.2019.

Согласно п. 2 приложения № 2 от 14.01.2019 к договору купли-продажи № 29 от 14.01.2019, общая стоимость товара, который продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить, согласно настоящему приложению составляет 237 200 руб., в том числе НДС в сумме 39 533 руб. 33 коп.

На основании п. 3 приложения № 2 от 14.01.2019 к договору Оплата товара осуществляется в следующем порядке:

Покупатель оплачивает 100 % от стоимости товара по настоящему приложению, а именно 237 200 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 25.10.2019.

Истец в соответствии с приложениями № 1 от 14.01.2019, № 2 от 14.01.2019, к договору купли продажи № 29 от 14.01.2019, осуществил поставку товара ответчику на сумму 237 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №1905160072 от16.05.2019.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в размере 237 200 руб.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.10.2019 № 546 с требованием оплаты задолженности по договорам купли-продажи № 420 от 12.02.2018 № 29 от 14.01.2019, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Ответчик произведенный истцом расчет, корректность его составления либо методологии начисления не оспаривал, доводов по указанному поводу не приводил.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар по договору купли-продажи № 421 от 12.02.2018 в сумме 1 572 069 руб. 98 коп. и по договору купли-продажи № 29 от 14.01.2019 в сумме 292 500 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору купли-продажи № 421 от 12.02.2018 и договору купли-продажи № 29 от 14.01.2019.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «АГРОТЕК» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 572 069 руб. 98 коп. по договору купли-продажи № 421 от 12.02.2018 и в сумме 292 500 руб. по договору купли-продажи № 29 от 14.01.2019 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 96 564 руб. 78 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № 421 от 12.02.2018 за период с 16.10.2019 по 12.12.2019, а также неустойки рассчитанной до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 36 % годовых от неуплаченной суммы, а также о взыскании 13 847 руб. 67 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № 29 от 14.01.2019 за период с 26.10.2019 по 12.12.2019, а также неустойки рассчитанной до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 36 % годовых от неуплаченной суммы.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2 договоров купли-продажи от 12.02.2018 № 421, от 14.01.2019 № 29, при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 36 % годовых от суммы просрочки платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (вопрос № 7), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 до 1 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет неустойки по настоящему делу причитающейся на день введения моратория по начислению неустойки. Таким образом, расчет пени по договору от 12.02.2018 № 421 правомерно производить с 16.10.2019 по 06.04.2020, которая на дату объявления моратория согласно расчету суда составляет 275 901 руб. 73 коп.; расчет пени по договору от 14.01.2019 № 29 правомерно производить с 26.10.2019 по 06.04.2020, которая на дату объявления моратория согласно расчету суда составляет 47 236 руб. 42 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору № 421 от 12.02.2018 подлежат удовлетворению в сумме 275 901 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 06.04.2020, по договору № 29 от 14.01.2019 подлежат удовлетворению в сумме 47 236 руб. 42 коп. неустойки за период с 26.10.2019 по 06.04.2020.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 924 руб. 91 коп. за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № 421 от 12.02.2018 за период с 01.10.2018 по 12.12.2019, а также проценты за пользование коммерческим кредитом начислять на сумму задолженности по ставке 24 % годовых до дня фактической оплаты, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны согласовали, что товар на сумму 1 797 200 руб. по договору считается переданным на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Суммой коммерческого кредита является общая стоимость переданного, но неоплаченного товара. Покупатель обязуется уплатить продавцу проценты на сумму коммерческого кредита (ст. 809 ГК РФ) в размере 24 % годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются с 10.10.2018 до момента исполнения обязательства по оплате товара. Сумма коммерческого кредита может быть возвращена частями, но не позднее сорока установленного в п.1.1 настоящего дополнительного соглашения. Проценты уплачиваются одновременно с оплатой суммы за товар или ее части.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 5 Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении ВАС РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-7512/12, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 мая 2012 г. по делу N А12-17419/2011; от 27 октября 2010 г. по делу N А12-272/2010; от 29 марта 2010 г. по делу N А12-9863/2009; от 1 марта 2010 г. по делу N А12-6771/2009.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании а представленный расчет является верным.

Суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом причитающейся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 12.05.2020, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 12.02.2018 № 421 правомерно производить с 10.10.2018 по 12.05.2020, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 185 570 руб. 39 коп. и указать на их взыскание по ставке 24 % годовых до дня фактической оплаты с 13.05.2020 по день фактического исполнения решения.

Ответчик ходатайства о снижении процентов не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Исходя из положений на абзац 4 пункта 12, абзац 2 пункта постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита, в связи с чем, требование о взыскании процентом за период с 13.05.2020 по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании 185 570 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.10.2018 по 12.05.2020, начиная с 13.05.2020 проценты за пользование коммерческим кредитом начислять на сумму задолженности по ставке 24 % годовых до дня фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 305-ЭС18-25966 по делу N А40-35601/2018.

Расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Агротек» (ИНН <***>) 1 571 069 руб. 98 коп. задолженности, 185 570 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.10.2018 по 12.05.2020, начиная с 13.05.2020 проценты за пользование коммерческим кредитом начислять на сумму задолженности по ставке 24 % годовых до дня фактической оплаты, 275 901 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 06.04.2020 по договору купли-продажи № 421 от 12.02.2018, 292 500 руб. задолженности, 47 236 руб. 42 коп. неустойки за период с 26.10.2019 по 06.04.2020 по договору № 29 от 14.01.2019.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34 861 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья В.А. Язвенко