Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А75-20160/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А75-20160/2023
28 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20160/2023 по заявлению компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (45 Warren Street, London, W1T 6 AG, UK) в лице представителя ФИО1 (660075, <...>. а/я 2365) к врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 о признании незаконным постановления от 05.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными бездействий, при участии заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6, доверенность от 09.01.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (45 Warren Street, London, W1T 6 AG, UK) в лице представителя ФИО1 (далее – заявитель, Компания) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями:

- признать незаконным постановление врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 21830/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Компании по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; обязать устранить нарушение прав заявителя;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 21830/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Компании по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 21830/19/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Компании по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения при ведении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 исполнительного производства № 21830/19/86021-ИП; обязать устранить нарушение прав заявителя;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 21830/19/86021-ИП в отношении ФИО5 в пользу Компании; обязать устранить нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель.).

От заявителя поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 38-39, 95, 112-113).

От Управления поступили письменные пояснения (т.1 л.д.51-52), отзыв судебного пристава-исполнителя (т.1 л.д. 40-41), материалы исполнительного производства № 21830/19/86021-ИП.

От заявителя поступили возражения на отзыв (т.1 л.д. 65-67), письменные пояснения (т.1 л.д. 95, 112-113, т.2 л.д. 2-3).

От Управления поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 122-123), материалы исполнительного производства № 21830/19/86021-ИП.

Определением от 14.05.2024 судебное заседание отложено на 17.06.2024.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя Управления, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, принятого в порядке упрощенного производства, от 12.10.2018 по делу № А75-12390/2018, частично удовлетворены исковые требования Компании, с Предпринимателю, в пользу Компании постановлено взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 1212958 и № 1224441 в размере 20 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 1 271 руб. 00 коп., всего 21 271 руб. 00 коп..

На основании вступившего в законную силу решения 15.10.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 027083379.

В адрес отделения службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах Компании с копией действующей доверенности от 08.11.2018 на представителя Компании ФИО1, с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист серии ФС № 027083379. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств от имени взыскателя (т.1 л.д. 68-87).

К заявлению приложена доверенность от 08.11.2018, выданная Компанией ФИО7 (т.1 л.д. 69-83), и доверенность от 23.01.2019, выданная Компанией в лице ФИО7 ФИО1 (т.1 л.д. 84-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8 от 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 21830/19/86021-ИП (т.1 л.д. 42-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8 от 06.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д. 45-46).

Платежным поручением № 605966 от 12.03.2020 на счет ФИО1 с депозитного счета службы судебных приставов перечислено 21 271 руб., удержанных с должника (т.2, л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО9 от 20.07.2022 исполнительное производство от 01.04.2019 № 21830/19/86021-ИП окончено в связи с полным погашением долга должника перед взыскателем (т.1 л.д. 47).

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, платежным поручением от 19.03.2020 указанные денежные средства возвращены Омским отделением № 8634 ПАО «Сбербанк» на счет службы судебных приставов со ссылкой на то, что наименование получателя не соответствует счету получателя в ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д. 34).

Поскольку денежные средства, находившиеся фактически на депозите службы судебных приставов длительное время не были востребованы взыскателем, после истечения предусмотренного законодательством трехлетнего срока указанные денежные средства по распоряжению от 03.03.2023 были списаны с депозитного счета судебных приставов в доход федерального бюджета (т.2, л.д. 35-37).

Как указывает заявитель, в его адрес 20.09.2023 поступило постановление от 20.07.2022 об окончании исполнительного производства, в связи с чем представитель взыскателя обратился с жалобой в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, содержащая требования о перечислении взысканных денежных средств с указанием реквизитов представителя взыскателя, приложением действующей доверенности (т.1, л.д. 14-25).

Взыскателю в ответ на жалобу постановление от 05.10.2023, принятое врио начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, согласно которому денежные средства взысканы с должника в полном объёме и 06.03.2020 распределены и впоследствии перечислены в счёт погашения задолженности; 20.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе проверки установлено, что денежные средства перечислены на реквизиты представителя взыскателя ФИО1, вместе с тем получателем указан ЭНТЕРТЕЙМЕНТ УАН ЮКЕЙ ЛИМИТЕД. Денежные средства возвращены на депозитный счёт отделения в связи с неверно указанными сведениями о получателе денежных средств.

Кроме того, в постановление от 05.10.2023 врио начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 сослалась на то, что Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», внесены изменения, которые предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера. В настоящее время отсутствуют основания для перечисления денежных средств на реквизиты представителя взыскателя, в связи с указанными выше изменениями в законодательстве об исполнительном производстве.

Как указывает заявитель, денежные средства в размере 21 271,00 руб. взыскателю не перечислены. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО3 необоснованно не приняты меры по перечислению денежных средств представителю взыскателя. Постановление от 05.10.2023 врио начальника отделения ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы также является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный законодательством для оспаривания решений, действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрен срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий), согласно которому соответствующая жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об оспаривании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, решения, действия (бездействие). Заявитель должен доказать, что он обратился с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок.

Компанией заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 21830/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Компании.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя обратился в марте 2019 года и до октября 2023 года не обращался в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, о предоставлении информации о совершенных судебным приставом – исполнителем действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (пункт 2 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, взыскатель (его представитель) должны были интересоваться ходом исполнительного производства в пределах трехлетнего срока, установленного законодательством Российской Федерации для нахождения удержанных с должника денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов до момента их списания в доход федерального бюджета, но не сделали это. Между возбуждением исполнительного производства и обращением взыскателя в лице его представителя в адрес службы судебных приставов по упомянутому исполнительному производству прошло более 4 лет, что не может быть признано разумным поведением со стороны взыскателя. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении заявителем процессуальными правами на оспаривание бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 21830/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Компании, исчисляя срок для обращения в арбитражный суд с даты получения постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2022 (20.09.2023).

При этом суд принимает во внимание, что, узнав об указанном бездействии судебного пристава 20.09.2023, в арбитражный суд заявитель обратился только 13.10.2023, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного для оспаривания бездействий судебного пристава – исполнителя законодательством РФ.

Каких-либо доводов о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока заявителем не приведено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении названного требования в связи с пропуском заявителем срока для оспаривания бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Также суд признает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 и Управления в части отсутствия надлежащего контроля при ведении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 21830/19/86021-ИП, поскольку доказательств обращения взыскателя к указанным должностным лицам с жалобами на бездействия или незаконные действия судебного пристава, в чьем производстве находилось упомянутое исполнительное производство, суду не представлено

Также суд признает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 21830/19/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Компании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета может участвовать, в том числе, старший судебный пристав.

Вместе с тем, учитывая, что 12.03.2020 платежным поручением № 605966 денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов, были перечислены взыскателю, суд приходит к выводу, что старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району утвердил распределение указанных денежных средств на счет представителя Компании, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В отношении требований заявителя о признании незаконным постановления врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя Компании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, действовавшим на момент возбуждения исполнительного производства № 21830/19/86021-ИП, допускалось перечисление удержанных у должника денежных средств на счет представителя взыскателя в случае, если выданная ему доверенность предусматривала получение им денежных средств.

Вместе с тем, на момент обращения заявителя с жалобой в адрес врио начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 от 05.10.2023, законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве изменилось.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства Компания не указала реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, а также после 09.01.2023 не представило нового заявления с указанием реквизитов счета Компании, открытого в российской кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 05.10.2023 не нарушает права и законные интересы заявителя на момент принятия этого постановления.

Недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Довод заявителя том, что оговоренное в доверенности компании от 23.01.2019 на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов позволяет представителю ФИО1 получить денежные средства на его банковский счет, не учитывает требования части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ и подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева