Решение от 20 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-42651/2025
г. Новосибирск
21 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П. (до и после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН <***>), г. Барабинск, Новосибирская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Барабинск, Новосибирская область,

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору № 243 на подачу и потребление тепловой энергии от 05.03.2024 за период с 05.03.2024 по 31.05.2025 в размере 563 208 рублей 95 копеек (основной долг), пени в размере 97 263 рублей 76 копеек за период с 11.04.2024 по 09.12.2025,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом (онлайн),

ответчика: ФИО3, доверенность от 31.08.2025, паспорт, диплом (онлайн) (до перерыва),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска» (далее – истец, МУП ЖКХ г. Барабинска, энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, абонент) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору № 243 на подачу и потребление тепловой энергии от 05.03.2024 за период с 05.03.2024 по 31.05.2025 в размере 563 208 рублей 95 копеек (основной долг) и пени в размере 97 263 рублей 76 копеек за период с 11.04.2024 по 09.12.2025.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 05.03.2024 между сторонами заключен договор № 243 на подачу и потребление тепловой энергии, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией и потребление абонентом тепловой энергии для жилого дома по адресу: <...>. Оплата потребителем за коммунальные услуги производится до 05 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет). Истец в период с марта 2024 года по май 2025 года исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик коммунальные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 563 208 рублей 95 копеек. Об имеющейся задолженности абонент был уведомлен путем ежемесячного направления в его адрес актов выполненных работ. Истец в адрес ответчика направил уведомление с просьбой погасить образовавшийся долг в период с марта 2024 года по май 2025 года. В связи с неудовлетворением ответчиком уведомления истца, МУП ЖКХ г. Барабинска обратилось с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 26.02.2026 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 04.03.2026, 12.03.2026 о чем лица, участвующие в деле уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

После окончания перерыва (12.03.2026) представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована ответчиком по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлена письменная позиция по делу, контррасчет взыскиваемых сумм, согласно которой просит в иске отказать, ввиду следующего. ИП ФИО1 осуществлял деятельность по управлению домом № 24 по ул. Кирова в городе Барабинск на основании Постановления № 666 от 09.02.2024. Ответчик оказывал услуги и выполнял работы по содержанию общего имущества в жилых домах временно, до выбора собственниками способа управления многоквартирных домах или проведения органом местного самоуправления соответствующего конкурса. Спорный МКД был исключен из реестра лицензий Новосибирской области в связи с окончанием срока действия договора управления. В связи с чем ресурсоснабжающая организация обязана выставлять собственникам счета для оплаты коммунальных услуг и коммунальные ресурсы на общедомовые нужны. Истец является исполнителем коммунальных услуг, выставляет счета для оплаты коммунальных ресурсов на СОИ в адрес ответчика ссылаясь на заключенный договор. Ответчик, не обладая специальными познаниями, заключил с истцом договор и производил оплаты. Однако за период с февраля по май 2025 года, выставленные счета не принимал и не производил оплату. Собственники спорного МКД приняли решение о переходе на прямые договоры с мая 2025 года.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Поскольку в рассматриваемом случае объектом ресурсоснабжения являются МКД, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП ЖКХ г. Барабинска (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребителем) заключен договор № 243 на подачу и потребление тепловой энергии от 05.03.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией и потребление абонентом тепловой энергии для жилого дома по адресу: <...>.

Под системой теплоснабжения в настоящем договоре понимается система производства и передачи тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения потребителей эксплуатируемая «Энергоснабжающей организацией» (пункт 1.2 договора).

Режим теплопотребления установлен в размере 4 договора.

Согласно пункту 6.6 договора, окончательный расчет по договору производится до 05 числа, следующего за расчетным. Расчетный период – месяц.

Во исполнение условий договора истец за период с марта 2024 года по май 2025 года осуществил подачу тепловой энергии для жилого дома по адресу: <...>.

В период с 05.03.2024 по 31.05.2025 за отопление начислено 2 231 603 рубля 45 копеек, произведена оплата ответчиком в размере 1 668 394 рубля 50 копеек.

Задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению составила 563 208 рублей 95 копеек.

Факт оказания истцом услуг не оспаривается. При этом ответчик указывает на то, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношениях по предоставлению собственникам коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями, а значит лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс. Представил приказ ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области от 05.02.2025 № 11602/10, согласно которому с 06.02.2025 исключены из реестра лицензий Новосибирской области, в том числе сведения о МКД по ул. Кирова, д. 24 из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего.

Согласно приказу ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области от 04.03.2024 № 10110/10, с 05.03.2024 включены в реестр лицензий Новосибирской области, в том числе сведения о МКД по ул. Кирова, д. 24 г. Барабинск. Деятельность по управлению осуществляет лицензиат ИП ФИО1 (ИНН <***>).

С 06.02.2025 указанный МКД исключен из перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Как следует из актуальных сведений, размещенных на государственной информационной системе ЖКХ, управляющей организацией, на спорном доме является ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации следует рассматривать как норму, направленную на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляющую непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения прав граждан закреплен принцип непрерывности осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Из изложенного следует, что в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ на ответчика после исключения из реестра до момента изменения собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом или заключения договора с иной управляющей организацией возложено исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, поскольку после 06.02.2025 способ управления спорным МКД выбран не был, в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ и с учетом принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами обязанности ответчика в отношении спорного многоквартирного дома фактически не прекратились.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании основного долга в размере 563 208 рублей 95 копеек за период с 05.03.2024 по 31.05.2025, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.9 договора, при неполной или несвоевременной оплате по истечению трех дней со срока окончательного расчета вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения задолженности, за каждый просроченный день.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением сроков оплаты, ответчику начислено пени в размере 97 263 рублей 76 копеек за период с 11.04.2024 по 09.12.2025.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В рассматриваемом случае размер взыскиваемой неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, разъяснениям Верховного суда РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 97 263 рублей 76 копеек за период с 11.04.2024 по 09.12.2025 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 794 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги по договору № 243 на подачу и потребление тепловой энергии от 05.03.2024 за период с 05.03.2024 по 31.05.2025 в размере 563 208 рублей 95 копеек (основной долг), пени в размере 97 263 рублей 76 копеек за период с 11.04.2024 по 09.12.2025, возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 38 024 рублей, всего 698 496 рублей 71 копейка.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Барабинска (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 794 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова