Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А62-6096/2022

1208/2023-68540(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-6096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Мордасова Е.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Виберг Рус» (ИНН <***>; ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.09.2022), заинтересованного

лица – Смоленской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 03.10.2022 № 06-49/105) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Квенбергер Логистикс Рус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – ФИО4 (доверенность от 31.12.2021 № ПР 74/12/21), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «АльфаСтрахование» (Санкт-Петербургский филиал) (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб- конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виберг Рус» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2023 по делу № А62-6096/2022 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виберг Рус» (далее – общество,

ООО «Виберг Рус») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне


(далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможни от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, формализованное в КДТ (ДТС) по ДТ

№ 10013160/160321/0145610, № 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475 и

№ 10013160/251120/0674583, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества (с учетом уточнений).

Определениями суда от 19.10.2022 и от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Квенбергер Логистикс Рус» (далее – АО «Квенбергер Логистикс Рус») и акционерное общество «АльфаСтрахование» (Санкт-Петербургский филиал) (далее – АО «АльфаСтрахование»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции считает неверным вывод суда о том, что соглашение от 16.03.2021 о расторжении лицензионного договора от 11.05.2018 вступило в силу с момента государственной регистрации в ведомстве Роспатент 27.05.2021. Полагает не относящимся к предмету настоящего дела, требованиям общества и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что

АО «Квенбергер Логистикс Рус» на дату подачи деклараций (ДТ) не располагало полными данными и документами от декларанта ООО «Виберг Рус» в части лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, добавляемых в таможенную стоимость товаров,. Считает, что вменение судом обществу в вину непредставление лицензионного договора неправомерно. Ссылается на то, что право на ввоз общество могло утратить только при расторжении договора поставки, а не лицензионного договора. Указывает, что товары, задекларированные в ДТ

№ 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475 и № 10013160/160321/0145610 ввезены на таможенную территорию ЕАЭС за пределам срока действия лицензионного договора, в связи с чем добавление лицензионных платежей необоснованно. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что взаимосвязь между лицензиатом, лицензиаром и поставщиком, а также головной компании «FRUTAROM INDUSTRIES LTD» привела к установлению правил и условий продажи товаров, а также контролю и зависимости поставок продукции под товарным знаком «WIBERG» от уплаты лицензионных платежей необоснован, не соответствует фактическим обстоятельствам и


представленным в материалы дела доказательствам. Считает, что выводы суда о правомерности добавления таможенным органом сумм лицензионных платежей, уплаченных обществом за использования товарного знака «WIBERG» в рекламе, на официальных бланках, документах, в сети «Интернет», а также в отношении определенных рекламных услуг, к таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, необоснованны и противоречат законодательным нормам.

От таможенного органа и АО «Квенбергер Логистикс Рус» в суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Квенбергер Логистикс Рус» от имени и по поручению ООО «Виберг Рус» (покупатель) на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) Московской областной таможни по ДТ № 10013160/240321/0164254,

№ 10013160/240321/0164475, № 10013160/251120/0674583 и № 10013160/160321/0145610 задекларированы товары, предназначенные для пищевой промышленности: приправы, пряности, растения и их части, масла растительные, пищевые добавки, вкусовые добавки, соусы, уксусы, полифосфаты, красящие вещества растительного происхождения и т.п., маркированные товарным знаком WIBERG, страна происхождения Германия, производитель «Frutarom Production GmbH» (Германия).

Указанные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA-Фрайлассинг в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 16.12.2016 № 02 (далее – договор поставки), заключенному с «Frutarom Savory Solutions Austria GmbH» (Австрия, продавец).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) с добавлением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, расходов на перевозку товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При декларировании товаров по ДТ № 10013160/160321/0145610,

№ 10013160/24032170164254 и № 10013160/240321/0164475 в таможенную стоимость товаров (графа 15 ДТС-1) декларантом самостоятельно к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, добавлены лицензионные платежи за использование


объектов интеллектуальной собственности в период 2018 – 2020 годов:

– по ДТ № 10013160/160321/0145610 в размере 13 142 774 руб. – (за октябрь – декабрь 2020 года);

– по ДТ № 10013160/240321/0164254 в размере 19 851 114 руб. – (за октябрь – декабрь 2020 года);

– по ДТ № 10013160/240321/0164475 в размере 21 798 351 руб. – (за январь – декабрь 2019 года),

а также расходы на перевозку товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (графа 17 ДТС-1).

При декларировании товаров по ДТ № 10013160/251120/0674583 таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС, с добавлением к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, расходов на перевозку товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, без включения лицензионных платежей.

Общество 01.12.2020 самостоятельно скорректировало таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/251120/0674583, добавив к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности за январь – сентябрь 2020 года в размере 20 885 285,44 рублей (графа 15 ДТС-1).

В графе 7 ДТС-1 не указано на наличие взаимосвязи продавца и покупателя.

В целях подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости при декларировании товаров обществом представлены: договор поставки с приложениями, коммерческие инвойсы продавца, прайс-листы продавца, договоры транспортной экспедиции, счета-фактуры на оплату транспортно-экспедиционных услуг, международные товарно-транспортные накладные, описание товаров, сертификаты качества и иные документы.

В установленный срок рассматриваемые товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании статьи 332 ТК ЕАЭС таможенным органом в период с 26.02.2021 по 16.07.2021 в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (в части включения в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей).


Поводом для проведения таможенного контроля после выпуска товаров послужило поручение ФТС России от 02.11.2020, данное в целях реализации указания Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий Правительству Российской Федерации, ФТС России, ФНС России и Роспатенту (Отчет по результатам контрольных мероприятий утвержден коллегией Счетной палаты Российской Федерации 25.12.2020).

По результатам таможенного контроля 16.07.2021 таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10113000/210/160721/А000107, согласно которому обществом в структуру таможенной стоимости товаров лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в нарушение требований пункта 10 статьи 38 и подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС включены не в полном объеме.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено следующее.

Декларантом при заявлении в ДТ № 10013160/240321/0164254,

№ 10013160/240321/0164475, № 10013160/251120/0674583 и № 10013160/160321/0145610 сведений о размере подлежащих включению в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в период 2018 – 2020 года на основании информации, содержащейся в соответствующих бухгалтерских справках-расчетах, исключены расходы, понесенные в связи со следующим:

– производством на территории Российской Федерации рекламной продукции с логотипом «WIBERG»;

– публикацией в журналах рекламных модулей «WIBERG»; – размещением рекламной продукции «WIBERG» в инстаграм; – производством продукции российскими компаниями;

– проведением семинаров на территории Российской Федерации по продвижению продукции «WIBERG»;

– участием в выставке Агрпродмаш-2018 для продвижения продукции «WIBERG»;

– уплатой налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в качестве налогового агента в бюджет Российской Федерации.

Общество добавило лицензионные платежи к цене, фактически уплаченной за ввозимый товар, в отношении которого применяется не наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины из числа товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления, а распределило их между всеми товарами пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого товара к общей стоимости


товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

По возражениям ООО «Виберг Рус» на акт проверки таможенного органа составлено заключение от 18.08.2021, которым доводы общества признаны необоснованными.

Таможней 02.09.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475,

№ 10013160/251120/0674583 и № 10013160/160321/0145610.

По жалобе общества Центральным таможенным управлением вынесено решение от 13.12.2021 о признании правомерным решения таможни от 02.09.2021.

По жалобе общества Федеральной таможенной службой вынесено решение от 24.02.2022 о признании правомерным решения таможни от 02.09.2021.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2, 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС одним из дополнительных


начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер – не будет готов его продать.

Таким образом, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283

«О применении метода определения таможенной стоимости Лицензионных товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие


стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке купли- продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016

№ 20 (далее – Рекомендации № 20), в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49) разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее – роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух условий эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

С учетом изложенного правом ЕАЭС предусмотрены два условия включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввезенных товаров: лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам; оплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При заключении лицензионного договора правообладатель предоставляет лицензиату определенные права на использование объектов интеллектуальной собственности.

При определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются


для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

В данном случае при принятии решения об отнесении лицензионных платежей к ввезенным товарам анализируются все факторы и обстоятельства, сопутствующие продаже и ввозу товаров.

Решение вопроса о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора от 11.05.2018 лицензиар (компания World wide WIBERG GmbX) предоставляет лицензиату (ООО «Виберг Рус») не эксклюзивное право использования товарного знака «WIBERG» в установленных лицензионным договором пределах, а за использование этого права лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное вознаграждение.

В пункте 1.2 лицензионного договора указано, что объектом данного договора является международный товарный знак в виде словесного обозначения «WIBERG», а согласно пункту 1.4 лицензионного договора право использования товарного знака предоставляется исключительно в отношении товаров класса 01, 18, 22, 29, 30 МКТУ.

Согласно пункту 1.3 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарный знак для индивидуализации товаров (работ, услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

– на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;


– при выполнении работ, оказании услуг; – на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

– в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламной продукции (в том числе ручки, ножи, карандаши, блокноты, календари, кепки, кружки и т.п.);

– в сети «Интернет», в том числе в доменом имени и при других способах адресации.

Таким образом, из пункта 1.3 лицензионного договора следует, что лицензиар предоставляет лицензиату право использовать товарный знак исключительно для индивидуализации товаров (работ, услуг), путем размещения товарного знака на товарах, которые вводятся в гражданский оборот, и рекламной продукции (в том числе ручки, ножи, карандаши, блокноты, календари, кепки, кружки и т.п.), в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках, в сети «Интернет» с целью привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижения на рынке.

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора общество имеет право использовать товарный знак только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Как пояснило ООО «Виберг Рус» в рамках камеральной таможенной проверки,

общество не имеет производственных мощностей для производства товаров на территории Российской Федерации и является только импортером товаров, маркированных товарным знаком «WIBERG».

Следовательно, ООО «Виберг Рус» на территории Российской Федерации осуществляет продажу, демонстрацию (рекламу) на выставках, ярмарках, в сети «Интернет» исключительно товаров, маркированных товарным знаком «WIBERG» и ввозимых в рамках договора поставки от 16.12.2016 № 2, а, значит, рекламные услуги в рассматриваемом случае не являются отдельным объектом обложения лицензионными платежами в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1.2 лицензионного договора обществу предоставлено право использовать товарный знак в виде слова «WIBERG» исключительно в отношении товаров класса 01, 18, 22, 29, 30 МКТУ.

Согласно международной классификации товаров и услуг классы 01, 18, 22, 29, 30 относятся к товарам:

класс 01 – включает, в основном, химические продукты, предназначенные для использования в промышленных, научных целях и сельском хозяйстве, в том числе, входящие в состав товаров, относящихся к другим классам;


класс 18 – включает, в основном, кожу, имитацию кожи и некоторые изделия из этих материалов;

класс 22 – включает, в основном, полотно и другие материалы для парусов, изделия веревочно-канатные, материалы набивочные и сырье текстильное волокнистое;

класс 29 – включает, в основном, продовольственные товары животного происхождения, а также овощи и садово-огородные продукты, консервированные или подготовленные для употребления;

класс 30 – включает, в основном, продукты растительные пищевые, кроме овощей и фруктов, подготовленные для потребления или консервирования, а также добавки вспомогательные, предназначенные для улучшения вкусовых качеств пищевых продуктов.

Использование товарного знака в рекламных услугах, услугах маркетинга, продвижения в силу части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой отдельное право общества на индивидуализацию товаров класса 01, 18, 22, 29, 30 МКТУ, которое относится к 35 классу МКТУ.

Общество осуществляет только ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров класса 01, 18, 22, 29, 30 МКТУ, в связи с чем объектом обложения лицензионными платежами в соответствии с рассматриваемым лицензионным договором являются именно ввозимые товары.

Действия на таможенной территории ЕАЭС с ввезенными товарами, в том числе рекламные услуги, являются следствием ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, индивидуализированных товарным знаком «WIBERG», и не являются в соответствии с условиями лицензионного договора отдельным объектом исключительных прав.

С учетом этого суд первой инстанции по праву не принял во внимание мнение общества, сославшегося на то, что лицензионные платежи осуществлялись лицензиатом в адрес лицензиара за пользование товарным знаком для двух различных целей: для индивидуализации ввезённых на территорию Российской Федерации товаров и для рекламы на территории Российской Федерации, поскольку оно не соответствует условиям лицензионного договора.

Пунктом 4.1 лицензионного договора определено, что за использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение на основании выставляемых лицензиаром счетов.

В силу пункта 5.3 лицензионного договора при существенном нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару вознаграждение за предоставление права


использования товарного знака, лицензиар в одностороннем порядке может отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таким образом, уплата лицензионных платежей в соответствии с условиями рассматриваемого лицензионного договора является условием ввоза товаров в соответствии с договором поставки, поскольку расторжение лицензионного договора при нарушении обязанности уплатить лицензиару в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования товарного знака (пункт 5.3 лицензионного договора), приведёт к невозможности ввоза товара, маркированного товарным знаком «WIBERG», и продажи его на территории Российской Федерации, то есть приведет к невозможности исполнения договора поставки.

Указание общества на то, что лицензионные платежи за использование товарного знака «WIBERG» не являются условием продажи товаров для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, так как в договоре поставки от 16.12.2016 № 2 отсутствуют положения об использовании товарных знаков, иных объектов интеллектуальной собственности, а также отсутствуют ссылки на положения лицензионного договора, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание по следующим основаниям.

В пунктах 7, 8 Рекомендаций № 20 разъяснено, что для решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей (пункт 7).

Согласно пункту 9 Рекомендаций № 20 зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым, товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для соблюдения данного условия достаточно наличия факта взаимосвязанности лиц, при которой какое-либо лицо (правообладатель) контролирует иных лиц (в том числе продавца), и может устанавливать условия продажи товаров.

При проведении камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что правообладатель (World wide WIBERG GmbX) (лицензиар) по лицензионному договору и продавец («Frutarom Savory Solutions Austria GmbH») являются


совладельцами ООО «Виберг Рус», доля лицензиара составляет 1 %, продавца – 99 %.

Головной организацией «Виберг Рус», лицензиара и продавца является компания «FRUTAROM INDUSTRIES LTD» (Израиль).

Следовательно, «Виберг Рус», лицензиар и продавец входят в один холдинг с материнской компанией «FRUTAROM INDUSTRIES LTD», в связи с чем рассматриваемые лица являются взаимосвязанными и непосредственно контролируются материнской компанией «FRUTAROM INDUSTRIES LTD», устанавливающей правила и условия продажи товаров.

Структура взаимосвязи между компаниями исключает необходимость закрепления, как в лицензионном договоре, так и в договоре поставки, условий о контроле со стороны лицензиара за производством товаров, маркированных товарным знаком «WIBERG», поставляемых в адрес общества, так как лицензиар, являясь одновременно совладельцем и общества и продавца, осуществляет контроль за их деятельностью, в том числе связанной с производством и ввозом товаров, маркированных товарным знаком «WIBERG».

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

Таким образом, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний


(взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки как один из компонентов таможенной стоимости при её определении первым методом.

Включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.д.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться условием продажи, которое подразумевается.

Таким образом, условие зависимости продажи товаров покупателю от уплаты последним лицензионных платежей выполняется.

Отсутствие в договоре поставки между продавцом товара и обществом условий об использовании товарного знака «WIBERG» на поставляемых товарах не отменяет обязанность общества производить уплату лицензионных платежей в соответствии с установленными в лицензионном договоре требованиями.

Согласно подпункту 2 пункта 3.6 «Условие продажи импортируемого товара» раздела 3 «Роялти и лицензионные сборы» комментария комитета по Таможенному кодексу и группы таможенных экспертов № 13 «Руководство по статьям 128 и 136 ИА ТК ЕС» (примечание – Исполнительный Регламент Комиссии (ЕС) – Регламент ИА ТК ЕС, далее – ИА ТК ЕС) при установлении наличия условия продажи импортируемого товара применимым критерием является то, может ли продавец продать или покупатель купить товары без уплаты роялти или лицензионного сбора. Условие может быть прямо выраженным или подразумеваемым. В некоторых случаях в лицензионном соглашении указывается, обусловлена ли продажа импортируемых товаров выплатой роялти или лицензионного сбора. Однако такое указание не является обязательным требованием.

Статья 136 ИА ТК ЕС регламентирует порядок включения лицензионных платежей в отношении патентов, товарных знаков и авторских прав.

В пункте 3.7 «Условие продажи импортируемого товара» раздела 3 «Роялти и лицензионные сборы» определено, что таможенный орган не должен давать оценку может ли продавец или покупатель купить товар, а продавец продать товар, с точки зрения


независимых или новых критериев, без учета договорных положений (включая договоры о выплате роялти). Приоритет должен отдаваться коммерческим обстоятельствам и соответствующим договорным отношениям (подпункт 4).

Таможенному органу при необходимости следует проанализировать все обстоятельства, связанные с продажей (импортом товаров). Сюда входят, в частности, возможные связи между соглашениями купли-продажи и лицензионными соглашениями, а также другая значимая информация, включая договорные и юридические обязательства сторон (подпункт 5).

Таможенному органу следует проанализировать каждую отдельную ситуацию на основе всех фактов, связанных с продажей и импортом товаров, включая договорные и юридические обязательства сторон, а также другую существенную информацию (подпункт 6).

Таможенные органы изучают все коммерческие контракты и при необходимости делают заключения о договорных намерениях и обстоятельствах (подпункт 10).

Таким образом, в целях установления наличия связи между ввозимыми товарами и уплаченными лицензионными платежами в ходе проведения таможенного контроля таможенные органы должны дать оценку не только внешнеэкономическим и лицензионным договорам, но и другим договорным отношениям лицензиата. При этом оценка должна быть дана с учетом обстоятельств и существующих договорных отношений на момент ввоза.

С учетом того, что ввоз рассматриваемых товаров осуществляется на основании сделки, совершенной между участниками одной группы компаний, уплаченные обществом лицензионные платежи в рамках лицензионного договора относятся к ввозимым товарам, и их уплата является условием продажи этих товаров, то на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС они подлежат включению в таможенную стоимость рассматриваемых товаров в полном объеме.

Ссылка общества на ДТ № 10113160/070222/3068340, в соответствии с которой общество продолжает ввозить на территорию ЕАЭС товары, маркированные товарным знаком «WIBERG», после расторжения лицензионного договора, правомерно не принята во внимание ввиду следующего.

Так, данная декларация выпущена Московской областной таможней в 2022 году, не относится к декларациям, в отношении которых таможенным органом проводилась камеральная таможенная проверка, и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе таможенной проверки установлено, что представленные при таможенном


декларировании товаров бухгалтерские справки-расчеты не подтверждают сведения, заявленные обществом в графы 15 ДТС-1.

В соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора от 11.05.2018 лицензиар предоставляет обществу не эксклюзивное право использования товарного знака в виде слова «WIBERG» в отношении всех товаров международной регистрации № 717989 в классах 01, 18, 22, 29, 30 МКТУ, а также право использования данного товарного знака иными способами, определенными положениями лицензионного договора. Размер лицензионных платежей, подлежащих уплате лицензиаром, определяется ежемесячно из расчета 4 % от выручки текущего месяца и выплачивается лицензиатом банковским переводом в рублях Российской Федерации ежеквартально на основании выставленного лицензиаром счета.

Для определения размера вознаграждения лицензиат представляет лицензиару отчет о своей выручке в предыдущем месяце. Счета включают НДС, подлежащий уплате в Российской Федерации (пункты 1.1, 1,3, 1.4, 4.1 и 4.2 лицензионного договора).

Лицензионным договором какие-либо условия об исключении из сумм подлежащего уплате лицензиару вознаграждения расходов общества, связанных с продвижением товаров на территории Российской Федерации либо выполнением и оказанием иных работ и услуг, не установлены.

Как следует из акта проверки, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом от уполномоченного банка и общества получены отчеты лицензиата о выручке, счета на оплату, выставленные лицензиаром, и акты о предоставлении услуг по лицензионному договору, согласно сведениям которых общая сумма лицензионных платежей, уплаченных лицензиару в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, составила 164 220 974 руб., включая НДС 18 – 20 % – 26 684 448,33 руб., уплаченный в бюджет Российской Федерации, в том числе по периодам:

– за 2018 год – лицензионные платежи в общей сумме 48 548 695 руб. (НДС 18 % – 7 405 733,00 руб.);

– за 2019 год – лицензионные платежи в общей сумме 52 687 390 руб. (НДС 20 % – 8 781 234,00 руб.);

– за 2020 год – лицензионные платежи в общей сумме 62 984 889 руб. (НДС 20 % – 10 497 481,33 руб.). Общество в таможенную стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ

№ 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475, № 10013160/251120/0674583 и № 10013160/160321/0145610, самостоятельно включило лицензионные платежи в размере 75 677 524,44 руб.


В обоснование размера подлежащих включению в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей общество представило бухгалтерские справки-расчеты от 23.04.2021:

– «Расчет дополнительных платежей за январь – декабрь 2018 года, добавляемых к таможенной стоимости товаров по ДТ № 10013160/240321/0164254 и инвойсу от 18.03.2021 № 92521078» в сумме 19 851 114,00 руб.;

– «Расчет дополнительных платежей за январь – декабрь 2019 года, добавляемых к таможенной стоимости товаров по ДТ № 10013160/240321/0164475 и инвойсу от 17.03.2021 № 92520958» в сумме 21 798 351,00 руб.;

– «Расчет дополнительных платежей за январь – сентябрь 2020 года, добавляемых к таможенной стоимости товаров по ДТ № 10013160/251120/0674583 и инвойсу от 19.11.2020 № 92511108» в сумме 20 885 285,44 руб.;

– «Расчет дополнительных платежей за октябрь – декабрь 2020 года, добавляемых к таможенной стоимости товаров по ДТ № 10013160/160321/0145610 и инвойсу от 10.03.2021 № 92520331» в сумме 13 142 774,00 руб.

Согласно указанным бухгалтерским справкам-расчетам из суммы лицензионных платежей, уплата которых произведена лицензиару, исключены расходы общества, понесенные им в связи с производством на территории Российской Федерации рекламной продукции с логотипом «WIBERG», публикацией в журналах рекламных модулей «WIBERG», рекламой продукции «WIBERG» в Инстаграм, производством продукции российскими компаниями, с проведением семинаров на территории Российской Федерации по продвижению продукции «WIBERG», с участием в выставке Агрпродмаш2018 для продвижения продукции «WIBERG», а также НДС, уплаченный в качестве налогового агента в бюджет Российской Федерации.

Расходы общества, перечисленные в бухгалтерских справках-расчетах от 23.04.2021, не предусмотрены условиями лицензионного договора, как расходы подлежащие исключению при расчете лицензионных платежей, а также не обоснованы нормативно-правовыми актами, регулирующими налоговые и таможенные правоотношения в Российской Федерации.

Таким образом, документы, представленные обществом в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (письмо от 28.04.2021), не могут считаться документами, подтверждающими сведения, заявленные обществом в графе 15 ДТС-1 ДТ № 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475,

№ 100131601/251120/0674583 и № 10013160/160321/0145610.

Данные документы свидетельствуют о необоснованном исключении из


таможенной стоимости товаров лицензионных платежей, уплаченных лицензиару, в размере 61 859 002,23 руб. (137 536 526,67 руб. – 75 677 524,44 руб.), без учета НДС.

Представленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки отчеты лицензиата о выручке и счета лицензиара на оплату вышеперечисленных сведений об исключении из сумм вознаграждения, подлежащего уплате в рамках исполнения лицензионного договора, расходов общества, понесенных на территории Российской Федерации, не содержат.

Поскольку рекламные услуги не являются отдельным объектом обложения лицензионными платежами, то документы, подтверждающие понесенные обществом расходы, не могут быть использованы при расчете лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.

В рассматриваемом случае единственными документами, подтверждающими размер лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров, являются акты о предоставленных услугах, согласно которым общая сумма лицензионных платежей, уплаченных лицензиару в период с 01.01.2018 по 31.12.2020, составила 164 220 974 руб., включая НДС 18 – 20 % – 26 684 448,33 руб.

Уменьшение суммы лицензионного вознаграждения, подлежащего включению в таможенную стоимость товаров, на понесенные обществом расходы на таможенной территории ЕАЭС, не соответствует условиям лицензионного договора, нормам права ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к ЦФУ добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (далее – дополнительные начисления к ЦФУ в виде лицензионных платежей).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза при условии, что они выделены из ЦФУ, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее – разрешенные вычеты из ЦФУ).


Таким образом, для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ указанные расходы должны быть частью ЦФУ, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Уплаченные обществом за лицензиара на территории Российской Федерации суммы НДС не соответствуют перечисленным условиям: не являются частью ЦФУ, налогоплательщиком по ним является лицензиар, а не общество, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а реализация услуги по предоставлению права пользования товарным знаком (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с реализацией лицензиаром услуг лицензиату. В связи с изложенным, основания для включения суммы НДС, уплаченной обществом за лицензиара на территории Российской Федерации, в состав разрешенных вычетов из ЦФУ, отсутствуют.

Согласно абзацу третьим пункта 7 постановления Пленума № 49 при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности, суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации (далее – ВТО), принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (заключено в г. Марракеше 15.04.1994).

В мае 2015 года техническим комитетом по таможенной оценке ВТО (далее – технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16, в котором рассмотрен вопрос включения в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию из доходов, начисленных в пользу лица (налогоплательщик), оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Техническим комитетом, исходя из того, что, если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к ЦФУ, был сделан вывод о том, что в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица,


оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

В связи с принятием Рекомендуемого Мнения 4.16 департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России в ФТС России было направлено письмо от 19.11. 2015 № 03-10-08/66933, в котором отмечено, что при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма (с учетом НДС), начисленная в пользу лица, оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Приведенный подход распространяется и на вопрос включения суммы НДС, предъявленной иностранной компанией – лицензиаром, в том числе с учетом того, что в нем и в Рекомендуемом Мнении 4.16 рассмотрены экономически сходные ситуации, связанные с возникновением у декларанта обязательств перед третьими лицами в размере величины, включающей суммы НДС по услугам либо имущественным правам, оказываемым либо предоставляемым декларанту.

Абзацем первым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05. 2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ, сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации – лицензиате), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

Таким образом, сумма НДС, уплаченная за лицензиара на территории Российской Федерации, является для декларанта частью дополнительных начислений (лицензионных платежей), подлежащих уплате в пользу лицензиара.

При определении таможенной стоимости товаров по первому методу суммы НДС, уплаченные декларантом за лицензиара, должны быть учтены в составе дополнительных начислений к ЦФУ в виде лицензионных платежей.

В соответствии с разъяснениями Минфина России, изложенными в письмах от 19.11.2015 № 03-10-08/66933, от 04.08.2016 № 03-10-11/45719, в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8.1(c) Соглашения по применению статьи VII


Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти (лицензионных платежей, вознаграждения за использование товарного знака), то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма. При определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Союза, в таможенную стоимость товаров должны включаться лицензионные платежи с учетом сумм НДС, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента.

В силу пункта 4.1 лицензионного договора за использование товарного знака общество выплачивает лицензиару вознаграждение на основании выставляемых лицензиаром счетов, которые включают НДС, подлежащий уплате в Российской Федерации.

Обществом в 2018 – 2021 годах в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору в пользу лицензиара уплачены лицензионные платежи (вознаграждение за использование товарного знака «WIBERG») в размере

164 220 974,00 руб., включая НДС 18 – 20% – 26 684 448,33 руб., перечисленный в бюджет Российской Федерации, что подтверждается документами, представленными по запросу таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки.

Следовательно, НДС в общей сумме 26 684 448,33 руб., исчисленный обществом за лицензионные платежи в рамках лицензионного договора и уплаченный обществом в качестве налогового агента лицензиара, с учетом Рекомендуемого мнения 4.16 и Рекомендуемого мнения 4.18 технического комитета по таможенной оценке ВТО, подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС как дополнительные начислении к ЦФУ.

Порядок включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров определяется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018

№ 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее – Решение № 83).

В абзаце 2 пункта 1 Решения № 83 указано, что в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 – 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к ЦФУ, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.


Общество обязано было произвести дополнительные начисления, подлежащие добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, содержащего товарный знак «WIBERG», пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления, в отношении каждого товара, задекларированного в проверяемых ДТ в период 2018 – 2020 года.

Однако общество необоснованно применило одновременно положения абзацев 2 и 5 пункта 1 Решения № 83 и добавило сумму лицензионных платежей, подлежащих уплате за товары, ввозимые в период с 11.05.2018 по 31.12.2020, не во все декларации рассматриваемого периода, а только в 4 декларации на товары

№ 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475, № 10013160/251120/0674583 и № 10013160/160321/0145610.

Таможенным органом произведен перерасчет дополнительных начислений, которые были добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины.

Расчет подлежащих доначислению и уплате таможенных платежей приведен в приложении № 3 к акту проверки.

При декларировании товаров по ДТ № 10013160/160321/0145610,

№ 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475 в таможенную стоимость товаров (графа 15 ДТС-1) обществом самостоятельно к цене, фактически уплаченной за товары, добавлены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в период 2018 – 2020 года:

– по ДТ № 10013160/160321/0145610 в размере 13 142 774,00 руб. (за октябрь – декабрь 2020 года);

– по ДТ № 10013160/240321/0164254 в размере 19 851 114,00 руб. (за октябрь – декабрь 2020 года);

– по ДТ № 10013160/240321/0164475 в размере 21 798 351,00 руб. (за январь – декабрь 2019 года).

Обществом 01.12.2020 самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/251120/0674583, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, добавлены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности за январь – сентябрь 2020 года в размере 20 885 285,44 руб. (графа 15 ДТС-1).

О том, что лицензионные платежи, подлежащие уплате за товары, ввезенные в


период 2018 – 2020 года, включены обществом в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475,

№ 10013160/251120/0674583 и № 10013160/160321/0145610, общество уведомило таможенный орган письмом от 28.04.2021 в рамках камеральной таможенной проверки на запрос таможенного органа.

До начала проверочных мероприятий, проводимых в отношении ООО «Виберг Рус», общество в период с 14.05.2018 и по 24.03.2021 осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров, маркированных товарным знаком «WIBERG».

Всего в период с 14.05.2018 по 24.03.2021 в 458 ДТ задекларировано 6,44 тыс. тонн товаров, ввезенных с товарным знаком «WIBERG», общей стоимостью 36,31 млн. долл. США, товары декларированы в регионе деятельности Московской областной таможни.

После получения уведомления таможенного органа от 26.02.2021 № 49-11/5468 о проведении в отношении ООО «Виберг Рус» камеральной таможенной проверки общество самостоятельно по своему желанию включило часть неуплаченных лицензионных платежей, подлежащих уплате за товары, ввозимые в период

2018 – 2020 годов, в таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ

№ 10013160/160321/0145610, № 10013160/240321/0164254 и № 10013160/240321/0164475.

Таможенный орган по своей инициативе не включал лицензионные платежи в таможенную стоимость товаров, задекларированных после 01.01.2021, а только откорректировал заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, путем добавления в таможенную стоимость задекларированных товаров суммы лицензионных платежей, необоснованно исключенных обществом из лицензионного вознаграждения.

Во исполнение принятого таможенного органа решения от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары

№ 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475, № 10013160/251120/0674583 и № 10013160/160321/0145610, таможенным органом доначислены неуплаченные таможенные платежи в размере 35 236 925,62 руб., а также пени в размере

1 004 887,40 руб., а всего 36 241 819,02 руб.

Данные суммы таможенных платежей и пени уплачены декларантом после получения уведомлений Центрального таможенного управления от 07.09.2021

№ 10100000/У2021/0000727, № 10100000/У2021/0000721, № 10100000/У2021/0000719 и № 10100000/У2021/0000717 в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву не согласился с мнением общества о том, что таможенные платежи в размере 56 518 015,02 руб., уплаченные последним во исполнение принятого таможней решения, а также излишне


уплаченные таможенные платежи в размере 21 281 089,43 руб. с учетом неправомерно включенных в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей в размере

75 677 524,44 руб., и пени в размере 1 004 887,40 руб., являются излишне взысканными и подлежащими возврату.

Таможенный представитель АО «Квенбергер Логистикс Рус» на дату подачи деклараций (ДТ) не располагало полными данными и документами от декларанта

ООО «Виберг Рус» в части лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, добавляемых в таможенную стоимость товаров, поскольку на дату подачи деклараций они не были в полном объеме предоставлены декларантом, включая суммы лицензионных платежей по каждому ввозимому товару (партии товаров) и все подтверждающие документы к ним.

В период с 2018 года по 2020 год ввоза товаров декларант ООО «Виберг Рус» не заявлял о наличии у него лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака, который был заключен 11.05.2018 между лицензиаром (компания «Ворлд Вайд Виберг ГмбХ», Австрия) и лицензиатом (ООО «Виберг Рус», Россия).

О наличии данного лицензионного договора от 11.05.2018 стало известно от декларанта ООО «Виберг Рус» только 25–26.11.2020 из его писем от 25.11.2020 и от 26.11.2020 в ответ на запрос от 29.11.2020 № 1 Московского областного таможенного поста (ЦЭД) и последующий от поста в адрес декларанта запрос от 04.12.2020 о лицензионных платежах и документах к ним, когда подавалась ДТ

№ 10013160/251120/0674583, зарегистрированная Московским областным таможенным постом (ЦЭД) на дату 25.11.2020.

О расторжении лицензионного договора от 11.05.2018 стало известно от декларанта ООО «Виберг Рус» только 29.04.2021 (после подачи ДТ) из его письма

№ 060/2021 в ответ на запрос Московского областного таможенного поста (ЦЭД) от 29.04.2021, тогда как ДТ № 10013160/160321/0145610, № 10013160/240321/0164254 и

№ 10013160/240321/0164475 были поданы и зарегистрированы Московским областным таможенным постом (ЦЭД) на даты 16.03.2021, 24.03.2021 и 24.03.2021 соответственно.

В отсутствии данных и документов от декларанта ООО «Виберг Рус» в период с 2018 года по 2020 год в ДТ при декларировании не были заявлены дополнительные начисления к таможенной стоимости в виде лицензионных платежей, поэтому по пожеланию декларанта ООО «Виберг Рус» эти лицензионные платежи по товарам, ввезенным в период с 2018 по 2020 год, были добавлены в таможенную стоимость в декларации по прибытии новых партий ввозимых аналогичных товаров: ДТ

№ 10013160/251120/06745, № 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475 и


№ 10013160/160321/0145610.

По ДТ № 10013160/251120/0674583, зарегистрированной Московским областным таможенным постом (ЦЭД) на дату 25.11.2020 по пожеланию самого декларанта

ООО «Виберг Рус», содержащегося в письмах ООО «Виберг Рус» в таможенный пост Московский областной (центр электронного декларирования) исх. от 30.11.2020

№ 301/2020, исх. от 03.12.2020 № 215/2020, исх. от 04.12.2020 № 218/2020, исх. от 15.02.2021 № 017/2021, исх. от 18.02.2021 № 18/2021, исх. от 16.03.2021 № 027/2021, была открыта процедура отложенного определения таможенной стоимости в порядке Решения от 19.06.2018 № 103 коллегии Евразийской экономической комиссии «Об утверждении Порядка отложенного определения таможенной стоимости товаров» (далее – Решение

№ 103) в период с 30.11.2020 по 31.03.2021. По окончании процедуры отложения определения таможенной стоимости, по пожеланию самого декларанта ООО «Виберг Рус» из письма исх. от 16.03.2021 № 027/2021, в таможенную стоимость были добавлены лицензионные платежи в той сумме и в номер той декларации, которые были названы самим декларантом ООО «Виберг Рус».

По остальным ДТ № 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475 и

№ 10013160/160321/0145610 процедура отложенного определения таможенной стоимости не применялась. В связи с этим Решение № 103 на них не распространяется. По указанным декларациям, по пожеланию самого декларанта ООО «Виберг Рус» из писем исх. от 23.03.2021 № 039/2021, исх. от 22.03.2021 № 037/2021, исх. от 16.03.2021

№ 029/2021, в таможенную стоимость были добавлены лицензионные платежи в тех суммах и в номера тех деклараций, которые были названы самим декларантом

ООО «Виберг Рус».

Поскольку декларант ООО «Виберг Рус» назвал в своих письмах только общую сумму лицензионных платежей, добавляемых в таможенную стоимость, сразу по всем товарам, а не в отдельности по каждому с учетом кода товара по ТН ВЭД и ставки ввозной пошлины, электронная программа «ВЭД-Декларант», которая используется таможенными представителями при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров, включая заполнение деклараций и передачу деклараций и прилагаемых к ним документов от декларантов в таможенные органы, автоматически распределила пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, как это определено абзацем 2

Решения № 83. Таможенная стоимость в декларациях ДТ № 10013160/160321/0145610,

№ 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475 и № 10013160/251120/0674583


была определена декларантом ООО «Виберг Рус» самостоятельно и заявлена на основании полученных от декларанта ООО «Виберг Рус» только лишь отдельных сведений и документов, включая письма в таможенный орган, бухгалтерские справки- расчеты, счета на оплату вознаграждения за использование товарного знака «WIBERG» (лицензионных платежей), предоставленных самим декларантом ООО «Виберг Рус», в том числе по суммам лицензионных платежей, вытекающим из лицензионного договора от 11.05.2018 о предоставлении права использования товарного знака, заключенного между иностранной компанией «World wide WIBERG GmbH» (Ворлд Вайд Виберг ЕмбХ), Австрия (лицензиар), и ООО «Виберг Рус», Россия (лицензиат), а именно:

– по ДТ № 10013160/240321/0164254 в размере 19 851 114 руб. (за 2018 год); – по ДТ № 10013160/240321/0164475 в размере 21 798 351 руб. (за 2019 год);

– по ДТ № 10013160/251120/0674583 в размере 20 885 285,44 руб. (за январь – сентябрь 2020 года);

– по ДТ № 10013160/160321/0145610 в размере 13 142 774 руб. (за октябрь – декабрь 2020 года).

Указанные суммы были представлены декларантом ООО «Виберг Рус» в письмах в таможенной орган и в бухгалтерских справках-расчетах.

Согласно выписке Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) № 717989 о государственной регистрации:

– лицензионного договора от 11.05.2018 о предоставлении права использования товарного знака, заключенного ООО «Виберг Рус», Россия (лицензиат) с компанией «world wide WIBERG» GmbH, Австрия (лицензиар), – государственная регистрация совершена в Роспатент 03.08.2018 под № РД0260962;

– соглашения о расторжении лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 11.05.2018, – государственная регистрация совершена в Роспатент 27.05.2021 под № РД0364577.

В силу пункта 3.1 лицензионного договора от 11.05.2018 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в ведомстве Роспатент.

На основании пункта 4 соглашения от 16.03.2021 о расторжении лицензионного договора от 11.05.2018 расторжение договора подлежит государственной регистрации в ведомстве Роспатент.

Расторжение лицензионного договора от 11.05.2018 по соглашению от 16.03.2021 было зарегистрировано в ведомстве Роспатент 27.05.2021.

Соглашение от 16.03.2021 о расторжении лицензионного договора от 11.05.2018 вступило в силу с момента государственной регистрации в ведомстве Роспатент


27.05.2021, то есть после подачи деклараций и выпуска товаров по ДТ

№ 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475 и № 10013160/160321/0145610, в которые декларант ООО «Виберг Рус», выполняя запросы Московского областного таможенного поста (ЦЭД) № 1 от 29.11.2020 и от 04.12.2020, по своему желанию и данным своего бухгалтерского учета, добавил лицензионные платежи за 2018, 2019, 2020 годы, ранее не заявленные в указанный период, по которым таможенная стоимость была скорректирована таможенным органом после камеральной таможенной проверки по оспариваемому решению.

Из акта экспертного исследования от 29.12.2021 № 2649/10, составленного судебным экспертом Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, по результатам проведения финансово-экономического экспертного исследования документов, следует, что невозможно количественно определить часть лицензионных платежей, начисляемых ООО «Виберг Рус», за право использования товарного знака в рекламных целях, ввиду отсутствия в лицензионном договоре порядка распределения лицензионного платежа по видам прав использования товарного знака.

Общество не отрицает факт невозможности разделения лицензионного платежа.

В акте экспертного исследования сделан вывод о том, что в лицензионном договоре от 11.05.2018 сторонами не предусмотрен порядок распределения лицензионного платежа по видам прав использования товарного знака, в связи с чем, на основании условий лицензионного договора количественно установить какая часть лицензионных платежей начисляется ООО «Вибсрг Рус» за право использования товарного знака в рекламных целях также не представляется возможным.

Согласно информации, содержащейся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 05.02.2021 № 27-01-21/7570, доведенной до таможенных органов письмом ФТС России от 17.02.2021 № 13-68/08777, в письме ФТС России от 13.10.2020 № 01-14/57351, в случае, если из представленных декларантом документов невозможно определить, какая часть лицензионных платежей подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров, то включению подлежит общая сумма лицензионных платежей, предусмотренных лицензионным договором.

Вывод эксперта подтверждает вывод таможенного органа о том, что рекламные услуги не являются отдельным объектом обложения лицензионными платежами и не подпадают под действие лицензионного договора, общество включило в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10013160/240321/0164254, № 10013160/240321/0164475, № 10013160/251120/0674583 и № 10013160/160321/0145610,


лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности за период 2018 – 2020 года не в полном объеме (75 677 524,44 руб., вместо

164 220 974 руб.).

С учетом изложенного суд первой инстанции по праву не нашел оснований для удовлетворения требований общества.

Указание в апелляционной жалобе на то, что вывод суда первой инстанции о том, что расторжение лицензионного договора вступило в силу с момента государственной регистрации в ведомстве Роспатент, так как он противоречит пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном пункте постановления дано толкование момента заключения договора, подлежащей государственной регистрации, а не момента расторжения таких договоров и прекращения права использования товарного знака.

Мнение ООО «Вибер Рус», изложенное в апелляционной жалобе, о том, что факт самостоятельной и добровольной корректировки заявителем таможенной стоимости (добавления лицензионных платежей в таможенную стоимость) являлся вынужденной мерой, рекомендованной третьим лицом, не соответствуют действительности и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на требования и запросы Московской областной таможни не обоснована, поскольку обжалование действий Московской областной таможни не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ввезенные на основании договора поставки товары закупались у поставщика «Frutarom Savory Solutions Austria GmbH» с уже нанесенным товарным знаком «WIBERG» самим производителем.

Таким образом, общество на основании договора поставки закупало и ввозило на территорию ЕАЭС только товары, маркированные товарным знаком «WIBERG».

Пунктом 4.1 лицензионного договора определено, что за использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение на основании выставляемых лицензиаром счетов.

В соответствии с пунктом 5.3 лицензионного договора при существенном нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару вознаграждение за предоставление права использования товарного знака, лицензиар в одностороннем порядке может отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно пункту 3.2 лицензионного договора с момента расторжения договора


автоматически прекращается право пользования товарным знаком WIBERG.

Таким образом, уплата лицензионных платежей в соответствии с условиями рассматриваемого лицензионного договора является условием ввоза товаров, маркированных товарным знаком, в соответствии с договором поставки, поскольку расторжение лицензионного договора при нарушении обязанности уплатить лицензиару в установленный договором срок вознаграждение за предоставление права использования товарного знака (пункт 5.3 лицензионного договора), а также при расторжении лицензионного договора приведет к невозможности ввоза товара, маркированного товарным знаком WIBERG, в соответствии с договором поставки.

В связи с этим довод общества о том, что право на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «WIBERG», оно могло утратить только при расторжении договора поставки, необоснован.

Ссылка общества на ДТ № 10113160/070222/3068340, в соответствии с которой оно якобы продолжает ввозить на территорию ЕАЭС товары, маркированные товарным знаком WIBERG, после расторжения лицензионного договора, не подлежит принятию во внимание.

Данная декларация выпущена Московской областной таможней в 2022 году, до настоящего времени таможенный контроль после выпуска товаров по указанной декларации не проводился, в связи с чем законность ввоза товаров, маркированных товарным знаком WIBERG, после расторжения лицензионного договора не установлена, а, значит, она не может являться относимым доказательством по настоящему делу.

Что касается мнения общества о том, что товары, маркированные товарным знаком WIBERG, задекларированные в 2021 году по 18 ДТ № 10013160/130121/0008631, 10013160/180121/0014473, 10013160/180121/0014487, 10013160/180121/0015101, 10013160/200121/0020789, 10013160/200121/0020797, 10013160/220121/0025002,

10013160/250121/0028147, 10013160/260121/0034246, 10013160/260121/0031834, 10013160/260121/0034234, 10013160/280121/0038500, 10013160/280121/0038503, 10013160/290121/0039539, 10013160/290121/0039532, 10013160/240321/0164254, 10013160/240321/0164475, 10013160/160321/0145610, были ввезены после расторжения лицензионного договора, то оно необоснованно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Моментом расторжения лицензионного договора является 27.05.2021. Следовательно, ввоз и выпуск товаров, задекларированных в 2021 году по

18 вышеуказанным ДТ осуществлен в пределах срока действия лицензионного договора.


Не соглашаясь с выводом суда о том, что взаимосвязь между лицензиатом, лицензиаром и поставщиком, а также головной компании «FRUTAROM INDUSTRIES LTD», которая привела к установлению правил и условий продажи товаров, а также контролю и зависимости поставок продукции под товарным знаком «WIBERG» от уплаты лицензионных платежей, общество не учитывает следующее.

Согласно пункту 9 Рекомендаций ЕЭК № 20 зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым, товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для соблюдения данного условия, достаточно наличия факта взаимосвязанности лиц, при которой какое-либо лицо (правообладатель) контролирует иных лиц (в том числе продавца), и может устанавливать условия продажи товаров.

При проведении камеральной таможенной проверки таможенным органом согласно информации, размещенной в глобальной сети Интернет на сайте ФНС России www.egrul.nalog.ru, а также согласно структуре собственника и дочерних компаний, связанных с ООО «Виберус Рус», приведенной на сайте АО «Интерфакс» в информационном ресурсе зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «СПАРК»» установлено, что:

– компания World wide WIBERG GmbX (является лицензиаром по лицензионному договору, а также является учредителем (участником) общества – размер доли

100 000 руб.) входит в группу Frutarom и является частью концерна «FRUTAROM INDUSTRIES LTD» (Израиль);

– компания Frutarom Savory Solutions Austria GmbH (является продавцом товаров по договору поставки от 30.12.2016 № 02, а также является учредителем (участником) общества – размер доли 9 900 000 руб.) входит в группу Frutarom и является частью концерна «FRUTAROM INDUSTRIES LTD» (Израиль);

– компания Frutarom Prodaction GmbH (производитель товаров по договору поставки от 30.12.2016 № 02) входит в группу Frutarom и является частью концерна «FRUTAROM INDUSTRIES LTD» (Израиль).

Следовательно, общество, лицензиар и продавец входят в один холдинг с материнской компанией «FRUTAROM INDUSTRIES LTD» (Израиль), в связи с чем рассматриваемые лица являются взаимосвязанными и непосредственно контролируются


материнской компанией «FRUTAROM INDUSTRIES LTD», которая устанавливает правила и условия продажи товаров.

Структура взаимосвязи между компаниями исключает необходимость закрепления, как в лицензионном договоре, так и в договоре поставки, условий о контроле со стороны лицензиара за производством товаров, маркированных товарным знаком WIBERG, поставляемых в адрес общества, так как лицензиар, являясь одновременно совладельцем и общества и продавца, осуществляет контроль за их деятельностью, в том числе связанной с производством и ввозом товаров, маркированных товарным знаком WIBERG.

Следовательно, выполняется условие зависимости продажи товаров покупателю от уплаты последним лицензионных платежей.

Тот факт, что договор поставки между продавцом товара и обществом не содержит условий об использовании товарного знака WIBERG на поставляемых товарах, не отменяет обязанность общества производить уплату лицензионных платежей в соответствии с установленными в лицензионном договоре требованиями.

Такая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937, № 310-ЭС22-9639 по делам

№ А40-20125/2021 (ООО «Шанель»), № А09- 1129/2021 (ООО «Пулл энд Беар СИГ»,

№ А09-1751/2021 (ООО «Бержка) об обжаловании решений таможенных органов о внесении изменений в декларации на товары по результатам проверок (включение таможенным органом в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей).

Верховный Суд Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности


использовать ввезенные товары не только юридически (на законном основании), но и фактически (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

Таким образом, если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, должны быть учтены для целей их таможенной оценки как один из компонентов таможенной стоимости.

С учетом сказанного следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.04.2023 по делу № А62-6096/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Е.В. Мордасов

Ю.Е. Холодкова