Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А58-1569/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1569/2022
19 мая 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2022 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 289,03 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" о взыскании 21 289,03 рублей, в том числе: 20 842,07 рублей неосновательно сбереженных средств вследствие неисполнения возложенной обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика, 446,96 рублей проценты по статье 395 ГК РФ за период с 23.12.2018 по 02.04.2019.

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв по иску, приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 22.04.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2022.

12.05.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2022.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

При проведении рейдовых мероприятий 23.12.2018 в 14 часов 40 минут по адресу: <...> было выявлено, что транспортное средство категории МЗ марки ПАЗ 320538-70 государственный регистрационный номер <***> 14RUS, принадлежащее ответчику, использующееся им в соответствии с договором фрахтования, заключенным МКУ «Управление образования МО «Намский улус» PC (Я)» с ответчиком от 17.12.2018 для организованной перевозки группы детей автобусом, осуществляет перевозку с нарушением требований об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а именно отсутствует договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имущества пассажиров и порядке возмещения такого вреда.

Постановлением должностного лица Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.02.2019 № 2030/Я ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Названное постановление было обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия), и впоследствии в Верховный суд Республики Саха (Якутия), решениями которых постановление по существу оставлено без изменения за исключением снижения размера назначенного административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.02.2021 № У-ДБ/258-СГОП об оплате суммы, неосновательно сбереженной вследствие неисполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в размере 20 842,07 руб., а также процентов за период с 23.12.2018 по 02.04.2019 в размере 446,96 руб.

Ответчик, не согласившись с претензией, подготовил жалобу от 18.02.2021 № 01-11/28.

Истец, в свою очередь, рассмотрев возражения, подготовил ответ от 03.03.2021 № У-ДБ/258-СГОП.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров Управление, являющееся правопреемником реорганизованного Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в области, в том числе, автомобильного и городского наземного электрического транспорта на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа: Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, в отзыве указал на то, что ответчик является бюджетным учреждением, выполняющим социально-значимые функции по обучению и воспитанию детей, и не имеет самостоятельных источников дохода, находится в тяжелом финансовом положении.

По мнению ответчика, поскольку ответчик в области перевозки пассажиров услуги не осуществляет, то к нему неприменим Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанном в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, урегулированы Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 указанного Закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 статьи 5 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 67-ФЗ суммы, неосновательно сбереженные перевозчиком вследствие неисполнения возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, взыскиваются по иску федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор, в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истец в силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утверждённого приказом Ространснадзора от 26.03.2021 № ВБ-369фс, является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области, в том числе, автомобильного и городского наземного электрического транспорта на территории субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа: Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа.

В ходе проведения рейдовых мероприятий выявлены нарушения в осуществлении ответчиком перевозочной деятельности, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении № 2030/Я, при перевозке отсутствовал договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, жизни, здоровью, имущества пассажиров и порядке возмещения такого вреда.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Впоследствии указанное постановление было изменено в части назначенного административного штрафа до 250 000 руб.

Поскольку ответчик производил перевозку пассажиров, ответчик в силу положений Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ является обязанным лицом по страхованию своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Довод ответчика о том, что к нему неприменим Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в силу того, что ответчик не оказывает услуги в области перевозки пассажиров отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

Перевозчик в силу части 1 статьи 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом о страховании. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

При этом статьей 3 Закона N 67-ФЗ установлено, что для целей настоящего Федерального закона используются понятие перевозки - как услуги, признаваемой перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами.

Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона; понятие пассажира - лица, признаваемого пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) установлено, что пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования ТС.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку с договором фрахтования для организованной перевозки группы детей, следовательно, все дети, в целях перевозки которых заключен договор, являются пассажирами с момента его подписания, ответчиком осуществлялась деятельности по перевозке пассажиров, то есть оказывались услуги по перевозке.

Факт осуществления ответчиком перевозок в городском сообщении в отсутствие договора страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 14.06.2012 № 67- ФЗ страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию, определенную договором обязательного страхования, единовременно в момент заключения договора обязательного страхования, если договором обязательного страхования не предусмотрены иные порядок и срок или сроки уплаты страховой премии (страховых взносов).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

В силу части 2 статьи 6 Закона N 67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Статьей 11 Закона N 67-ФЗ определен порядок определения страхового тарифа и страховой премии при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, осуществляя перевозки пассажиров без страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, у перевозчика возникает неосновательное сбережение сумм, которые перевозчик обязан был потратить на заключение договора обязательного страхования (страховую премию).

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет сбережения сумм, подлежащих уплате для исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Тяжелое финансовое положение, на которые ссылается ответчик, само по себе не является основанием для освобождения от обязательства по страхованию ответственности; также исполнение обязательства ответчика по страхованию своей гражданской ответственности не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Общий размер страховой премии по договору обязательного страхования определяется путем суммирования страховых премий, определенных по каждому из рисков, и указывается в договоре обязательного страхования.

Произведенный истцом расчет общего размера страховой премии судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям статей 8, 11 Закона N 67-ФЗ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 20 842,07 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2018 по 02.04.2019 в размере 446,96 рублей.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 446,96 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 842,07 рублей неосновательно сбереженных вследствие неисполнения возложенной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, 446,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2018 года по 02 апреля 2019 года.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Хатын-Арынская средняя общеобразовательная школа им. И.Е. Винокурова муниципального образования "Намский улус" РС (Я)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


СудьяА.В. Гуляева