Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А27-20469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-20469/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


05 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ГУФСИН по КО-Кузбассу по доверенности от 19.04.24 – ФИО1, по доверенности от 23.11.22 – ФИО2

дело по иску Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу Хатман Групп, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 9 339 627,40 руб. пени взыскании 2968324,08 руб. неотработанного аванса, 16746423,01 руб. денежных средств, находящихся на счете федерального казначейства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

и встречному иску акционерного общества Хатман Групп, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

об обязании совершить действия, взыскании 5 034 334,87 руб.

третье лицо: Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество) ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭРА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

у с т а н о в и л:

Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу Хатман Групп о взыскании 9 339 627,40 руб. пени (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован просрочкой исполнения обязательств по контракту от 01.09.2022 №0139100007322000074. Расчет неустойки произведен со следующего дня после истечения срока выполнения работ до момента расторжения договора за минусом сумм, обеспеченных банковской гарантией.

Акционерное общество Хатман Групп предъявило к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу встречные требования об обязании ответчика принять выполненный результат работы и взыскать стоимость выполненных работ в размере 5 034 334,87 руб.

Иск мотивирован уклонением заказчика от приемки фактически выполненных работ до момента расторжения контракта.

Кроме того, определением суда от 22.04.2024 суд объединил настоящее дело с делом А27-2573/2024 по иску Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу Хатман Групп о взыскании 2968324,08 руб. неотработанного аванса, 16746423,01 руб. денежных средств, находящихся на счете федерального казначейства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован нарушением подрядчиков сроков выполнения работ, что послужило основанием одностороннего отказа от исполнения контракта, и требованием о возврате неотработанного аванса и денежных средств, находящихся на казначейском счете подрядчика, возврат которых без согласия последнего не представляется возможным.

Суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Акционерный коммерческий банк "АБСОЛЮТ БАНК" (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ЭРА", федеральное государственное унитарное предприятие "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО Г. МОСКВЕ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Хатман Групп, правопреемником которого с 15.05.2023 является Акционерное общество Хатман Групп (далее–подрядчик), заключен государственный контракт №0139100007322000074 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Колония-поселение № 2 (пос. Орлово-Розово, Кемеровская область - Кузбасс) строительство бани-санпропускника с прачечной, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство в срок до 15.12.2022 года выполнить строительно –монтажные работы и иные мероприятия, предусмотренные контрактом по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту Колония – поселение №2(пос. Орлово-Розово, Кемеровская область, Кузбасс) строительство бани пропускника с прачечной, расположенного по адресу: <...>, территория ФКУ КП-2 ГУФСИНН России по Кемеровской области, Кузбассу, согласно графику выполнения работ, техническому заданию, сметой, являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1. контракта); общей стоимостью работ 65328300 руб. (пункт 2.2) контракта и датой окончания всего комплекса работ по контракту 15.12.2022 (пункт 4.3 контракта).

Разделом 3 контракта определено казначейское сопровождение.

В рамках принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 2.3 и 2.4 контракта заказчиком обеспечено поступление авансового платежа в размере 32664150 руб., что составляет 50% стоимости работ на лицевой счет АО Хатман Групп, открытый в Федеральном казначействе города Москва.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчиком выполнены и заказчиком приняты без возражений работы общей стоимостью 10822261,19 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 30.01.2023 на сумму 2119554,42 руб.,№ 2 от 01.06.2023 на сумму 6316770,87 руб., № 3 от 30.06.2023 на сумму 2385947,12 руб., подписанными сторонами без возражений и советующими им актами приемки выполненных работ по форме КС-2 также подписанными сторонами без возражений.

Нарушение срока выполнения работ послужило основанием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.11.2023.

04.12.2023 государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Предметом требований заказчика является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, неотработанного аванса и денежных средств, находящихся на лицевом счете генерального подрядчика, открытом в казначействе.

Предметом требований подрядчика является обязание заказчика принять работы и взыскание 5 034 334,87 руб.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ и нормами Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из пояснений государственного заказчика, фактически выполнены работы: наружный водопровод с опрессовкой, завершены работы по кирпичной кладке чердачного этажа, осуществлена врезка временной теплотрассы к существующей котельной ФКУ КП-2, трасса опрессована, выполнена кирпичная кладка внутренних перегородок первого этажа и утепление бачного отделения (стены, потолок, пол) в полном объеме; осуществлен монтаж стропильной системы кровли (устройство деревянных конструкций - 100%), устройство обрешетки - 100%, монтаж кровли из профлиста 100%, устройство слухового окна - 100%, осуществлен монтаж наружных усиленных дверей (цокольный, первый и чердачный этаж) в полном объеме, осуществлен монтаж внутренних усиленных противопожарных дверей (цокольный, первый и чердачный этаж) в полном объеме, установлены усиленные и декоративные оконные решетки в полном объеме, выполнены внутренние электромонтажные работы - 80%, внутреннее электроосвещение - 20%; осуществлено устройство резервных баков объемом по 2мЗ - 100%; выполнены монолитные участки перекрытий (2шт.) - 100%, выполнено оштукатуривание стен по сетке (бачного отделения) - 100%, произведена окраска баков - 100%, утепление кровли чердачного этажа в бачном отделении - 100%, утепление плит перекрытий чердачного этажа - 45%.

Согласно подписанным актам приемки выполненных работ общая стоимость принятого результата составила 10 822 261,19 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательным в силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 11.6 контракта установлена ответственность подрядчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Пунктом 11.7 установлено, что общая сумма начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не может превышать цену контракта.

Заказчик предъявил ко взысканию 9 339 627,40 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной на стоимость невыполненных работ с учетом графика, согласованного сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Расчет произведен со следующего дня после истечения срока выполнения соответствующего этапа работ по согласованному графику, исходя из ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства, либо по состоянию на 04.12.2023 дату расторжения государственного контракта в отношении работ не исполненных по контракту.

Арбитражный суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям государственного контракта, обстоятельствам дела, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ расчет пени не оспорил.

Документального подтверждения возражений, изложенных в ответах на претензии заказчика, связанные с нарушением срока выполнения работ, генеральным подрядчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Общий размер неустойки за просрочку выполнения работ составил 10859280,93 руб., при этом, в рамках обеспечения банковской гарантией гарантом перечислено 1519653,53 руб., что подтверждается платежным поручением №4934 от 22.03.2023 неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Следовательно, истец правомерно предъявил ко взысканию в рамках настоящего дела 9 339 627,40 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Соответствующее требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, в том числе учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами общая сумма денежных средств, перечисленных заказчиком в качестве аванса на казначейский счет АО Хатман Групп составила 32 664 150,00 руб., из которых заказчиком дано разрешение (санкционировано) на использование подрядчику 15 917 726,82 руб., в связи с чем, указанная сумма снята с казначейского счета.

Поскольку генеральным подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы общей стоимостью 10 822 261,19 руб., то необеспеченный результатом выполненных работ на момент расторжения контракта аванс составил 5095465,63 руб.

АО Хатман Групп, полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от приемки выполненного результата работы общей стоимостью 5095465,63 руб., обратился в суд со встречным иском об обязании заказчика принять и оплатить соответствующие работы.

Заказчик, в свою очередь, предъявил к подрядчику требование о взыскании неотработанного аванса и денежных средств, находящихся на лицевом счете генерального подрядчика в казначействе.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья <***> ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

При этом подрядчик, в любом случае, имеет право на подписание акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.4 Государственный заказчик в течение 20 (двадцати) дней с момента получения документов, акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 и иных документов, подтверждающих фактическое выполнение (перечень документов согласно п. 8.3 Государственного контракта), осуществляет проверку выполненных работ в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным Контрактом, рассматривает, подписывает представленные документы, возвращает в количестве двух экземпляров Генеральному подрядчику, а также оформляет реестр на оплату или направляет обоснованный отказ.

В случае отсутствия в течение 20 (двадцати) рабочих дней замечаний со стороны Государственного заказчика по приемке работ и переданный ему (п. 8.3 Государственного контракта) документации, она считается принятой Государственным заказчиком без замечаний (п. 8.16 Государственного контракта).

27.11.2023 и 29.11.2023 в адрес ГУФСИН курьерской службой СДЭК сопроводительным письмом от 29.11.2023 исх. № 11/2902 поступила исполнительная документация на выполненные работы: утепление чердачного перекрытия, устройство кровельных элементов - снегозадержатели, мостик переходной, коньковая деталь; перегородки, на общую сумму 2 446 715,79 руб. и 2 485 263,19 руб., соответственно.

По результатам рассмотрения полученной документации выявлены замечания, в адрес АО Хатман Групп направлено письмо от 29.11.2023 исх-43/ТО/8/1-28339.

04.12.2023 в адрес ГУФСИН курьерской службой СДЭК без сопроводительного письма поступила исполнительная документация на выполненные работы: утепление чердачного перекрытия, устройство кровельных элементов - снегозадержатели, мостик переходной, коньковая деталь; перегородки на общую сумму 2395888,84руб. К рассмотрению представлены: акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты качества, лабораторные испытания, исполнительные съемки.

07.12.2023 ГУФСИН направлено в адрес генерального подрядчика письмо исх-43/ТО/8/1-29026, в связи с выявленными при рассмотрении документации замечаниями.

07.12.2023 исх. № 12/0702 в адрес ГУФСИН поступило возражение на письмо от 07.12.2023 № исх. 43/ТО/8/1-29026, в котором АО Хатман Групп выразило несогласие с замечаниями.

Впоследствии стороны обменивались корреспонденцией по вопросам приемки выполненных работ, в результате письмом от 22.12.2023 исх-43/ТО/8/1-30516 ГУФСИН направил приглашение АО Хатман Групп для фиксации недостатков, указанных в замечаниях по документации, передачи журналов. Представитель АО Хатман Групп в назначенную дату на объект не явился, информационное письмо в адрес ГУФСИН не направлено.

16.01.2024 в адрес АО Хатман Групп направлены выявленные замечания (исх- 43/ТО/8/1-896) в представленной документации о приемке выполненных работ (завышен объем установленного снегозадержателя; стоимость прайсовых позиций применена по сметной стоимости а не по закупочной, которая меньше сметной стоимости. Ответ от АО Хатман Групп не поступил.

14.02.2024 в адрес АО Хатман Групп направлен повторный запрос по устранению замечаний (исх-43/ТО/8/1-3824), выявленных по документации о приемке выполненных работ, ответ на которые не поступили.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ до момента расторжения контракта, при этом ГУФСИН заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы до разрешения которого сторона отказалась, в связи с обращением в Автономную некоммерческую организацию «Бюро судебных экспертиз Кемеровской области – Кузбасса», по результатам которого представлено техническое заключение №14-04/06-2024 о состоянии конструкций здания, содержащее сравнительную таблицу объема фактически выполненного на объекте (сравнительная таблица №1), а также таблицу выявленных недостатков и дефектов №2, в том числе рекомендаций по их устранению.

С учётом представленного технического заключения ГУФСИН подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 11,19,20 общей стоимостью работ 2127141,72 руб.

АО Хатман Групп, на которого возлагается обязанность доказать объем и стоимость фактически выполненных работ до момента расторжения контракта, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет стоимости фактически выполненных работ до момента расторжения государственного контракта, представленный ГУФСИН не оспорил, возражений в указанной части не представил.

В данном правоотношении, напротив, наблюдается избегание генерального подрядчика от установления реального объема и стоимости выполненных работ, передачи исполнительной документации, включающей журналы производства работ, а также уклонение от демонтажа временной теплаторассы, затраты на установление которой не могут быть отнесены на заказчика, в связи с отсутствием для последнего потребительской ценности, поскольку расходы, связанные с установления временных сооружений подлежат определению и возмещению после завершения строительства.

Отказывая в подписании акта приемки выполненных работ по стоимости установки временной теплотрассы, заказчик исходит из того, что контракт расторгнут, цель контракта настоящим подрядчиком не достигнута, а в соответствии с СП 48.13330.2019 демонтаж временной теплотрассы подлежит по завершению строительства, при этом, стоимость соответствующих работ определяется в процентом отношении от цены строительства.

Сама по себе временная теплотрасса для генерального подрядчика не имеет потребительской ценности, в связи с чем письмом от 08.07.2024 №исх. 43/ТО/8/1/-16406 генеральному подрядчику предложено демонтировать установленную им временную теплотрассу в срок до 31.08.2024.

При таких обстоятельствах, оснований возлагать на заказчика бремя расходов по установке временной теплотрассы у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, разница между поступившим генеральному подрядчику авансом и стоимости фактически принятого результата работ составила 2968324,08 руб. подлежащая взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ГУФСИН не уклонялся от приемки выполненных работ, при этом, стоимость фактически выполненного результата работы меньше чем размер произведенного аванса, то требование АО Хатман Групп не подлежит удовлетворению с отнесением на стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением иска, в частности государственной пошлины в связи с предоставлением истцу по встречному иску отсрочки от ее уплаты.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.22 контракта операции по зачислению и списанию средств осуществляются на счетах, открытых в органах Федерального казначейства.

Правоотношения в рамках казначейского сопровождения средств регламентируются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и принимаемыми во исполнение указанного федерального закона актами Правительства РФ, Минфина России и Федерального казначейства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" и Правил казначейского сопровождения, осуществляемого Федеральным казначейством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2021 N 2024, операции с целевыми средствами при казначейском сопровождении осуществляются непосредственно на счетах органа Федерального казначейства, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, с отражением исключительно сведений о таковых на лицевых счетах, открытых в установленном порядке лицам, получающим целевые средства.

Лицевой счет - специальный счет, посредством которого органом федерального казначейства осуществляется лишь аналитический учет операций целевых расходов участника казначейского сопровождения с отражением на этом счете данных об этих операциях (детализация и конкретизация информации), при этом фактически денежные средства на лицевом счете не находятся.

Согласно положениям пункта 5 Правил N 1765 использование целевых средств возможно исключительно на основании платежных документов, представленных в территориальный орган Федерального казначейства юридическим лицом, которому открыт лицевой счет, после осуществления санкционирования расходов (проверки использования целевых средств на соответствие установленным целям) в порядке, установленном приказом Минфина России от 10.12.2019 N 220н.

Таким образом, целевые средства, находящиеся на лицевых счетах, до представления юридическим лицом - получателем целевых средств соответствующих документов, подтверждающих исполнение обязательств по государственному контракту, не могут быть направлены на иные цели.

АО Хатман Групп выступало получателем целевых средств в форме аванса, так как условиями контракта были предусмотрены авансовые платежи в размере 50% от его цены, в отношении которых, соответственно, подлежали применению правила казначейского сопровождения.

В целях осуществления мероприятий казначейского сопровождения целевых средств в Управлении Федерального казначейства по г. Москва АО Хатман Групп открыт лицевой счет <***> НЛБ50001, на который перечислено 32664150 руб., при этом санкционировано к использование 15 917 726,82 руб., в связи с чем, поступили в распоряжение непосредственно генеральному подрядчику.

Таким образом, 16746423,01 руб., находящиеся на счете№711НЛБ50001 в Управлении Федерального казначейства по г. Москва остаются целевыми могут быть направлены исключительно на цели, соответствующие целям их предоставления

В условиях неисполнения контракта генеральным подрядчиком и его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика, АО Хатман Групп обязан произвести возврат целевых неиспользованных денежных средств заказчику.

АО Хатман Групп возврат целевых средств заказчику не произведен.

В результате анализа сложившихся правоотношений суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные должнику в качестве аванса по государственному контракту и находящиеся на счете должника, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, являются бюджетными денежными средствами до санкционирования операций по списанию, бюджетными денежными средствами и не подлежат использованию иначе, как в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы казначейского сопровождения, то есть указанные денежные средства не являются денежными средствами генерального подрядчика.

Поскольку санкционирование, в свою очередь, связано с представлением документов, подтверждающих выполнение работ и принятие их заказчиком, доказательств выполнения работ и направления таких документов казначейству, то в условиях расторжения государственного контракта, спорные денежные средства не являются собственными средствами должника и должны быть возвращены с лицевого счета генерального подрядчика, открытом в территориальном органе федерального казначейства в пользу заказчика, так как являются целевыми и остаются таковыми.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение исков относятся на АО Хатман Групп.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Хатман Групп (ИНН: <***>) в пользу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН: <***>) 9339627,40 руб. пени, 2968324,08 руб. неотработанного аванса, 16746423,01 руб., находящихся на счете№711НЛБ50001 в Управлении Федерального казначейства по г. Москва.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение исков отнести проигравшую сторону.

Взыскать с акционерного общества Хатман Групп (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 168272 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, 54172 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, всего 222444 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова