Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А41-10171/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10171/20
05 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-10171/20 по исковому заявлению ООО "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" к ИП Королевой О. В. о взыскании денежных средств

третьи лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП ФИО2

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору управления, обслуживания и содержания ТЦ «РОКОТ» от 01.12.2017 за период с 05.09.2018 по 10.09.2018 в размере 400 002 руб., неустойки по состоянию на 20.06.2019 в размере 113 200, 57 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Судебное заседание проходило в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" является управляющей организацией в ТЦ «Рокот» (здание расположено по адресу: <...>/3, 135/3/2, 135/3/3, 135/5, 135/14).

ИП ФИО2 являлся собственником помещения в указанном ТЦ.

01.12.2017 между ИП ФИО2 и ООО "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" заключен договор управления, обслуживания и содержания, которым определен порядок оказания услуг, виды услуг и порядок расчетов.

Впоследствии правообладателем объектов недвижимости в указанном ТЦ, управление, содержание и обслуживание которых осуществляло ООО "УНИВЕРСАЛСЕРВИС", стала ИП ФИО1

В период с 05.09.2018 по 10.09.2018 истцом ответчику оказаны услуги во исполнение спорного договора.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение п. 4.2 спорного договора не исполнил свои обязательства по их оплате, в результате чего, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 400 002 руб.

В силу положений п. 5.1 Договора в случае неоплаты вознаграждения, организация имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый просроченный день.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику договорную неустойку (п. 5.1), рассчитанную по состоянию на 20.06.2019, в сумме 113 200, 57 руб.

Сведений о принадлежности спорного помещения в спорный период иному лицу суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Норма ст.330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности в материалы дела не приложено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору управления, обслуживания и содержания ТЦ «РОКОТ» от 01.12.2017 за период с 05.09.2018 по 10.09.2018 в размере 400 002 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет истцом договорной неустойки (п. 5.1) по состоянию на 20.06.2019, в результате которого к взысканию заявлена сумма пени в размере 113 200, 57 руб., проверен судом и признан верным.

Исходя из изложенного, иск, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "УНИВЕРСАЛСЕРВИС" задолженность в размере 400 002 руб., неустойку в размере 113 200 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 264 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.С. Сергеева