Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А27-30472/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30472/2018
город Кемерово
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Русская Телефонная Компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 8010-ЗПП от 28.09.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 01.11.2018 № 0567/18, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2018, сл.удостоверение;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – заявитель, АО «РТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания № 8010-ЗПП от 28.09.2018.

Заявление мотивировано тем, что предписание № 8010-ЗПП от 28.09.2018 выдано с нарушением требований законодательства РФ поскольку каких-либо нарушений, на устранение которых направлено выявленное предписание, им не допущено.

Также полагает, что плановая выездная проверка назначена и проведена с нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ), так как плановые проверки в течении 3-х лет в отношении Общества уже проводились на территории Российской Федерации, общий срок проверок превысил 60 рабочих дней.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требование не признал, представил отзыв, согласно которому считает, что предписание № 8010-ЗПП от 28.09.2018 выдано в рамках полномочий заинтересованного лица и в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В ходе выездной плановой проверки магазинов АО «РТК», расположенных по адресу: <...> проведенной на основании плана работы на 2018 год, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, согласованному с прокуратурой Кемеровской области на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Окса Е.И. от 22.08.2018 № 971-18/216-в, установлена реализация низковольтного оборудования с нарушением обязательных требований технического регламента ТР ТС 004\2011 «О безопасности низковольтного оборудования»:

- маркировка низковольтного оборудования - зарядного устройства Apple USB Power Adapter MD 813ZM/A производства Китай, изготовитель: Эппл Дистрибыошн Интернешенл CHINA. Адрес: Китай, Электронике (Мауригиус) Лтд., Механикал Индустриал Зоне, ШиДа Роад, ДаЛинг Шан, Дон Гуан, Гуан Донг, 523817, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» статье 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам» по отсутствию на зарядном устройстве маркировки на русском языке, эксплуатационные документы не содержат:

- наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование;

- правила и условия хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации; наименование и местонахождение импортера, информацию для связи с ними;

- наименование и местонахождение изготовителя, информация для связи с ним0

- информацию о месте нанесения даты изготовления низковольтного оборудования (зарядное устройство Apple USB Power Adapter MD 813ZM/A производства Китай);

- маркировка низковольтного оборудования сетевое зарядное устройство HUAWEI Quick Charger производства Китай. Изготовитель: HUAWEI Technologies Со., Ltd. Адрес: HUAWEI Industrial Base, Bantian, Longgang, Shenzhen 518129, Peoples Republic of China не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» статье 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам» по отсутствию на сетевом зарядном устройстве HUAWEI Quick Charger производства Китай маркировки на русском языке и отсутствию эксплуатационных документов на бумажном носителе на русском языке;

- маркировка низковольтного оборудования сетевое зарядное устройство Samsung micro USB Cable 2A 10W дата производства 24.07.2018, Китай, изготовитель: нет данных, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» статье 5«Требованияк маркировке и эксплуатационным документам» по отсутствию на упаковке низковольтного оборудования (сетевое зарядное устройство Samsung micro USB Cable 2A 10W дата производства 24.07.2018, Китай) наименования изготовителя и отсутствию эксплуатационных документов на бумажном носителе на русском языке;

- маркировка низковольтного оборудования сетевое зарядное устройство Samsung модель ETA0U1EBECSTD дата производства 22.01.2018, Китай, изготовитель: нет данных не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» статье 5 «Требованияк маркировке и эксплуатационным документам» по отсутствию на упаковке низковольтного оборудования наименования изготовителя и отсутствию эксплуатационных документов на бумажном носителе на русском языке;

- маркировка низковольтного оборудования сетевое зарядное устройство Celly TC2USBTURBOBK, артикул:7000-0288, изготовитель: нет данных,не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования»статье 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам» по отсутствию на сетевом зарядном устройстве маркировки на русском язык, по отсутствию на упаковке наименования изготовителя, отсутствию эксплуатационных документов на бумажном носителе на русском языке;

- маркировка низковольтного оборудования Сетевое зарядное устройство Akai Туре-С СН-6С01В, артикул: 03050460, изготовитель: Шенжень Сага Технолоджи Лимитед. Адрес: 2А, 2нд Флор, Ванхао Билдинг, Нанчанг Виледж, Еушу Коммыонити, Сисианг Таун, Баоан Дистрикт, Шенжень, Китай, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» статье 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам» по отсутствию на сетевом зарядном устройстве маркировки на русском языке и отсутствию эксплуатационных документов;

- маркировка низковольтного оборудования зарядное устройство Wall Charger Deppа производства Китай не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» статье 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам» по отсутствию эксплуатационных документов;

- маркировка низковольтного оборудования зарядное устройство Nobby Comfort 01/02NB-008-001 производства Китай не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» ст. 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам» по отсутствию на упаковке наименования изготовителя, отсутствию эксплуатационных документов.

28.09.2018 административным органом составлен акт проверки № 760.

28.09.2018 административным органом выдано предписание № 8010-ЗПП, со сроком устранения нарушений до 01.03.2019.

Не согласившись с данным предписанием, АО «РТК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Так, согласно части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

Частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного Федерального закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

При этом часть 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года. Следовательно, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

Данная норма не препятствует обеспечению необходимого уровня контроля в отношении юридических лиц с развитой сетью, поскольку сформулирована таким образом, чтобы не ограничивать количество одновременно проверяемых структурных подразделений юридического лица. Единственным ограничением при проверке нескольких филиалов или представительств является то, что во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица контроль (надзор) в отношении него должен быть осуществлен в рамках четко определенного периода - в течение 60 рабочих дней.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Из положений части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ следует, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе даты начала и окончания проведения проверки.

Исходя из статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Копия акта вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание вынесено на основании доказательств, полученных в ходе выездной проверки, проведенной в период с 06.09.2018 по 28.09.2018 на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 год.

При этом до этого плановые поверки Общества за последние три года проводились органами Роспотребнадзора неоднократно:

-в период с 18.02.2016 по 20.02.2016 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области №60 - 3 рабочих дня;

-в период с 02.11.2016 по 30.11.2016 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №1917-20 рабочих дней;

-в период с 21.03.2016 по 15.04.2016 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области №181 - 20 рабочих дней;

-в период с 01.06.2016 по 29.06.2016 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области №000172 - 20 рабочих дней;

-в период с 22.07.2016 по 18.08.2016 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области №2404 - 20 рабочих дней;

-в период с 24.04.2017 по 24.05.2017 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области - 20 рабочих дней;

-в период с 17.07.2017 по 26.07.2017 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике - 8 рабочих дней;

-в период с 01.08.2018 по 28.08.2018 на основании распоряжения государственного санитарного врача Свердловской области - 20 рабочих дней.

Таким образом, судом установлено, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, превысил 60 рабочих дней.

В связи с этим плановая выездная проверка Общества за период с 06.09.2018 по 28.09.2018 назначена и проведена с нарушением положений части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частью 12 статьи 9 (в части срока уведомления о проведении проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона, что в соответствии с частью 1 указанной статьи является безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными.

Закрепление в Законе N 294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Проведение рассматриваемой в рамках настоящего дела плановой проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2018 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок.

Доказательства, полученные в результате проведенной Управлением проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание, основанное на недействительных результатах проверки, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 168 – 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 8010-ЗПП от 28.09.2018.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина