Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А41-27264/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27264/2024
22 мая 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтажизоляция» (ОГРН.1124252000927)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ОГРН. 1185022006388)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтажизоляция» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ответчик, ООО «Проминвест») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 10.11.2023 №Эл/10.11.23 в размере 256 827 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 454 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024г. по дату фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 366 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступили Возражения на исковое заявление от 16.04.2024г., в которых он просил в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г.), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

В настоящем случае, истцом в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Договора поставки от 10.11.2023 №Эл/10.11.23 направлена Претензия от 25.11.2023 Исх. № 879, приложены Список внутренних почтовых отправлений от 28.12.2023г. и Квитанция от 28.12.2023 № 223486590 с отметкой отделения почтовой связи, как того требует договор, с даты отметки «28.12.2023г.» подлежит исчислению срок для ответа на претензию.

После направления претензии прошло порядка 5 месяцев, что является достаточным сроком для урегулирования спора в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования не могут быть оставлены без рассмотрения.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и ООО «Проминвест» (Продавец) заключен Договор поставки от 10.11.2023 №Эл/10.11.23 ПСК (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту – «Товар») на условиях настоящего договора.

Истцом по платежному поручению от 16.11.2023 №2809 на основании счета на оплату от 14.11.2023 №315/2 произведена предварительная оплата за товар на сумму 256 827 рублей 15 копеек.

Поскольку ответчиком поставка товара на сумму предоплаты не произведена, задолженность на расчетный счет общества в полном объеме не поступила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предварительной оплаты в размере 256 827 рублей 15 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

25.12.2023г. общество направило требование о необходимости возвратить денежные средства в связи с не поставкой товара, ответчиком ответ на претензию не направлен, товар передан не был, денежные средства возвращены не были.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела приложена копия Договора поставки от 10.11.2023 №Эл/10.11.23, который подписан обоими сторонами и заверен печатями организаций, документ датирован «10 ноября 2023 года», в связи с чем, оснований полагать, что договор заключен позднее у суда не имеется.

Возражая против удовлетворении иска о возврате денежных средств, ответчик указывает, что не знал о необходимости осуществления поставки или возврата аванса, однако, с момента получения на расчетный счет организации 256 827 рублей 17 копеек Поставщик должен был быть в курсе, как о назначении платежа, так и о возникших обязательствах по отгрузке товара.

Согласно Счета от 14.11.2023 № 315/2 уведомление об оплате является «обязательным» лишь с точки зрения того, что в случае отсутствия уведомления Поставщик не гарантирует наличие товара на складе, а не является основанием не осуществлять отгрузку и необоснованно удерживать оплаченные авансом денежные средства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 01.12.2023г. по 12.03.2024г. составила 11 454 рубля 15 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного требования о взыскании процентов, начиная с 13.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд истец платежными поручениями от 14.03.2024 №606, от 28.03.2024 №688 оплатил госпошлину в размере 8 366 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8 365 рублей 63 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН.5011037883) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомонтажизоляция» (ИНН.4252003656) предварительную оплату по договору поставки от 10.11.2023 №Эл/10.11.23 в размере 256 827 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими в размере 11 454 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024г. по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактической уплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 63 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук