Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А34-17198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17198/2022
г. Курган
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия,


при участии:

до перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом,

после перерыва:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганстрой» (далее также – ответчик, Общество) об обязании исполнить обязательства по договору подряда № КР-188/18 от 12.11.2018 и устранить за свой счет, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актами обнаружения недостатков (дефектов) от 18.03.2022, 28.07.2022 общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- с домовой территории вывезти железобетонную плиту, демонтированную при проведении капитального ремонта фасада;

- устранить некачественно выполненное закрепление труб водосточной системы между собой (на углу дома со стороны дворового фасада, сторона первого подъезда и между вторым и третьим подъездами);

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение №3432 от 12.10.2022).

Определением суда от 27.10.2022 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, судебное заседания.

До судебного заседания, 15.02.2022, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании 15.02.2022 объявлен перерыв до 17.02.2022, истцу предложено исполнить определения арбитражного суда от 27.12.2022, 26.01.2022, представить дополнительные доказательства, обосновать заявленные требования.

Определения суда от 26.01.2022, 15.02.2022 истцом исполнены не были.

16.02.2022 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Представитель ответчика возражал против заявленного Фондом ходатайства об отложении судебного заседания, указал на злоупотребление Фондом своими процессуальными правами, в том числе по представлению доказательств в обоснование заявленных требований и ходатайства об отложении судебного заседания, считал возможным рассмотреть дело по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Фонд не обосновал возможность отложения судебного разбирательства, не заявил о необходимости совершения в судебном заседании каких-либо процессуальных действий, требующих обязательного присутствия истца, доказательств невозможности направления в суд иного представителя, а равно доказательств, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного заседания, не представил.

Кроме того, явка сторон по данному делу не признана обязательной, участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством представления письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Само по себе неучастие лица, составившего исковое заявление, в судебном заседании не может повлиять на его права и на принятие законного судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.11.2015 № 2612-О, наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией обеспечения при этом процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Арбитражный суд считает возможным на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на устранение недостатков, что подтверждается представленным в материалы дела актом обнаружения недостатков (дефектов) от 07.12.2022.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курганстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № КР-188/18 (далее также – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту объекта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1) предметом Договора являются работы по ремонту крыши (скатной) и фасада на объекте по адресу: <...>.

Актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 13.11.2019 приняты комиссионно работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 117 по улице Кирова в г.Кургане.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Договора подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействий) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества.

Согласно пункту 8.2 Договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 8.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 8.5 Договора в случае неявки представителя подрядчика либо его необоснованного отказа от подписания акта обнаружения недостатков (дефектов), об этом производится соответствующая отметка в данном акте. Такой акт принимается заказчиком без участия подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, а также основанием для привлечения подрядчика к предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

18.03.2022 и 28.07.2022 комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта, подрядчика, организации, осуществляющей строительный контроль, проведено обследование объекта по адресу: <...>, по результатам которого установлен ряд недостатков, а именно: на домовой территории не вывезена железобетонная плита, демонтированная при проведении капитального ремонта фасада; нарушена целостность двух ветвей трубопроводов водосточной системы со стороны дворового фасада, на углу здания - возле первого подъезда и между вторым и третьим подъездами; некачественно выполнено закрепление труб водосточной системы между собой (на углу дома со стороны дворового фасада, сторона первого подъезда и между вторым и третьим подъездами).

Предложено устранить замечания (дефекты) в рамках договорных обязательств до 01.04.202, 05.08.2022.

В адрес подрядчика была направлена претензия № 04-3605-2022 от 05.08.2022 с требованием устранить выявленные недостатки.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что недостатки, указанные в актах обнаружения недостатков 18.03.2022 и 28.07.2022, устранены, о чем Фонд был проинформирован Обществом 21.11.2022 (л.д. 16).

07.12.2022 в присутствии уполномоченного представителя Фонда произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: <...>, составлен акт, в котором зафиксировано, что недостатки, указанные в акте от 28.07.2022 устранены.

Доказательств наличия иных недостатков, помимо включенных в указанный акт, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд неоднократно предлагал истцу обосновать либо уточнить заявленные требования в том числе в части указания в просительной части номера спорного договора (в просительной части указан №118/18 от 12.11.2018).

Вместе с тем, просительная часть истцом уточнена не была, данные о наличии договора №118/18 от 12.11.2018 между сторонами не представлено, как не представлено данных о наличии (отсутствии) технической ошибки в просительной части искового заявления, о чем судом было указано в определениях от 01.12.2022, 27.12.2022, 26.01.2023, протокольном определении об объявлении перерыва от 15.02.2023.

В то же время суд констатирует, что суд ограничен заявленными требованиями и выходить за их пределы не вправе, как не вправе самостоятельно корректировать просительную часть искового заявления.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд в ходе судебного предлагал истцу обосновать заявленные требования, в том числе с учетом представления акта от 07.12.2022.

Вместе с тем, истец правом на уточнение требований не воспользовался, против представленных в материалы дела ответчиком доказательств возражений не заявил, ходатайство об отложении судебного заседания не обосновал, не указал какие доказательства планирует представить в случае отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко