Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А33-16399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 ноября 2022 года


Дело № А33-16399/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 28.04.2010, адрес: 127566, <...> д. 48К1, эт. 9 пом. I оф. 901)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.11.2007)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «Арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 229 092,50 руб. неосновательного обогащения, 40 614,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Определение о принятии иска к производству суда опубликовано на сайте суда в сети «Интернет» 13.08.2022, получено истцом 22.08.2022 согласно почтовому уведомлению, ответчиком не получено – почтовый конверт по истечении срока хранения возвращен в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 229 092,50 руб. неосновательного обогащения, 1 741,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 14.06.2022, 7 184,16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2022.

15 ноября 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец утверждал, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора и заказов к договору на осуществление землеустроительных, проектно - изыскательских, кадастровых и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «МегаФон».

Ответчик выставлял истцу счета на предоплату спорных работ: от 12.11.2019 №№ 1711-1, 1711-2, 1711-3, 1711-4, 17115, 1711-6, 1711-7 на общую сумму 229 092,50 руб. (32 727,50 руб. х 7 счетов).

Платежными поручениями № 27291 от 14.11.2019, №№ 27982, 27983, 27984, 27985, 27986, 27987 от 21.11.2019 истец оплатил ответчику 229 092,50 руб. аванса по выставленным ответчиком счетам за работы по договору № 1711-2019-Р от 08.11.2019, по заявкам от 11.11.2019.

Суд определением от 05.07.2022 предлагал истцу представить текст договора № 1711-2019-Р от 08.11.2019.

В иске и пояснениях к нему истец указывал, что договор на осуществление спорных работ между сторонами не заключался, письменная форма договора и заказов к нему не соблюдена, спорные работы ответчиком не выполнены.

В связи с невыполнением ответчиком работ истец обращался с претензией №534/05/22 от 12.05.2022 о возвращении 229 092,50 руб. неотработанного аванса и 38 082,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно почтовой квитанции, описи вложения, отчету об отслеживании претензия направлена ответчику 17.05.2022 и получена им 21.05.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 229 092,50 руб. неосновательного обогащения, 40 614,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 14.06.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу части 2 указанной статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец указывал, что между сторонами велись переговоры о заключении договора и заказов к договору на осуществление землеустроительных, проектно-изыскательских, кадастровых и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ПАО «МегаФон», по результатам которых ответчик выставил истцу счета на оплату от 12.11.2019 на общую сумму 229 092,50 руб., в которых было указано:

- наименование работ: выполнение работ в сфере инженерно-геодезических изысканий по отводу и формированию земельных участков для размещения сооружений (объектов связи), иных объектов, кадастровые работы;

- объекты работ: БС № 24.2128 «Балахта», Красноярский край, Балахтинский р-н, рп. Балахта, БС № 24.2202 «Чунояр», Красноярский край, Богучанский р-н, с. Чунояр, БС № 24.2818 «Карабула», Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таежный 2 км южнее п. Таежный, БС № 24.2821 «Залипье», Красноярский край, Абанкий р-н, с. Залипье, БС № 24.2126 «Парная», Красноярский край, Шарыповский р-н, с. Парная, бС № 24.2664 «Красное озеро», Красноярский край, Ужурский р-н, д. Красное озеро, БС № 24.2980 «Устьянск», Красноярский край, Абанкий р-н, с. Устьянск;

- цена работ – 65 455 руб. по каждому объекту, итого 229 092,50 руб.

В свою очередь, истец платежными поручениями № 27291 от 14.11.2019, №№ 27982, 27983, 27984, 27985, 27986, 27987 от 21.11.2019 оплатил ответчику 229 092,50 руб. указав в назначении платежа, что данные платежи производятся в качестве аванса по выставленным счетам за работы по договору № 1711-2019-Р от 08.11.2019, по заявкам от 11.11.2019 с указанием наименований конкретных объектов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что направленные ответчиком счета на оплату содержат все существенные условия договора подряда (предмет и цену договора), суд признает направление ответчиком счетов истцу офертой на его заключение, а совершение истцом действий по оплате счетов – акцептом.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора подряда путем акцепта истцом оферты ответчика на заключение договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

С учетом указанных разъяснений, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует об его незаключенности.

Правоотношения по заключенному между сторонами договора подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с исковым заявлением истец утверждал, что ответчик спорные работы не выполнил. В опровержение указанных доводов ответчик доказательств выполнения спорных работ в материалы дела не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как было отмечено ранее, в связи с невыполнением ответчиком работ истец обращался с претензией №534/05/22 от 12.05.2022 о возвращении 229 092,50 руб. неотработанного аванса. Поскольку доказательств выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, указанную претензию 534/05/22 от 12.05.2022 суд расценивает в качестве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подряда. Учитывая, что претензия о возвращении аванса получена ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления 21.05.2022, с указанной даты заключенный между сторонами договор считается расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 21.05.2022 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, доказательств выполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания полученного аванса у ответчика отсутствуют.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной к взысканию суммы аванса после расторжения договора, требования истца о взыскании с ответчика 229 092,50 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 40 614,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику 40 614,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на аванс, полученный ответчиком 15.11.2019, в размере 32 727,50 руб. за период с 15.11.2019 по 14.06.2022, а также на аванс, полученный 22.11.2019, в размере 196 365 руб. за период с 22.11.2019 по 14.06.2022.

Вместе с тем, суд считает расчет процентов с даты фактического получения денежных средств необоснованным.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.


Учитывая заключение сторонами договора, суд приходит к выводу, что о наличии обязанности по возвращению полученной предоплаты за выполнение работ ответчику не с даты получения оплаты по счетам, а с даты получения уведомления о расторжении договора – 21.05.2022.

При этом, поскольку обязанность по возвращению суммы неосвоенного аванса возникла 21.05.2022, то есть после вынесения постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то действие моратория на начисленные проценты не распространяется.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.05.2022 по 14.06.2022:

1) 229 092,5 руб. х 5 дней (за период с 22.05.2022 по 26.05.2022) / 365 дней х 14 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) = 439,36 руб.;

2) 229 092,5 руб. х 18 дней (за период с 27.05.2022 по 16.06.2022) / 365 дней х 11 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) = 1 242,75 руб.;

3) 229 092,5 руб. х 1 день (за 14.06.2022) / 365 дней х 9,5 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) = 59,63 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются частично обоснованными на сумму 1 741,74 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 229 092,50 руб. неосновательного обогащения, 1 741,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 14.06.2022.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 269 707,45 руб. составляет 8 394 руб., которая оплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 2941 от 16.06.2022. Учитывая результат рассмотрения спора: частичное удовлетворение иска на 85,59 %, - 7 184,16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 209,84 руб. расходов подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.11.2007) в пользу акционерного общества «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 28.04.2010, адрес: 127566, <...> д. 48К1, эт. 9 пом. I оф. 901)

229 092,50 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, оплаченного платежными поручениями № 27291 от 14.11.2019, № 27985 от 21.11.2019, № 27987 от 21.11.2019, № 27985 от 21.11.2019, № 27982 от 21.11.2019, № 27986 от 21.11.2019, № 27983 от 21.11.2019, № 27984 от 21.11.2019, № 27987 от 21.11.2019,

1 741,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2022 по 14.06.2022,

7 184,16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 21.05.2022 отказать в связи с возникновением у суммы предоплаты статуса неосновательного обогащения и обязанности у ответчика по ее возвращению истцу со следующего дня после получения претензии о возвращении предоплаты 21.05.2022 и расторжения договора.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Р. Смольникова