Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А72-5722/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

24.08.2021 Дело№А72-5722/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2021

Полный текст решения изготовлен 24.08.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 885 501 руб. 89 коп

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение №095, доверенность №15257-02 от 11.09.2020г., диплом 107304 0011631 от 05.03.2018г.

от ответчика – ФИО3, удостоверение №68, доверенность №1 от 11.01.2021г., диплом ВБА 0145591 от 17.06.2005г.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоком» о взыскании основного долга за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 в размере 688 338 руб. 58 коп. и пени за период с 26.05.2015 по 27.09.2019 в размере 197 163 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований., в котором заявитель просит суд взыскать основной долг за период с 30.10.2017 по 31.08.2019 в размере 688 338 руб. 58 коп. и пени за период с 27.05.2016 по 27.09.2019 в размере 197 163 руб. 31 коп.

Представитель ответчика не возражает.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.08.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.08.2021 до 11 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 17.08.2021 продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

09.12.2005 г. между Комитетом по управлению городским имуществом города Ульяновска (правопредшественник истца) (Арендодатель) и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Теплоком" (Арендатор) оформлен договор аренды муниципального нежилого помещения № 8400/3960, согласно которому, на основании распоряжения председателя Комитета № 2808 от 29.11.2005 г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> с целевым назначением: для использования под оказание услуг ЖКХ (административные, вспомог.), общей площадью 445,6 кв.м (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора срок действия договора с 01.01.2006 г. по 01.12.2006 г.

По акту приёма-передачи от 01.01.2006 г. Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение (л.д. 13).

По истечении указанного строка ответчик продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений истца.

Дополнительным соглашением от 25.06.2008г. стороны внесли изменения в п.1.1 договора №8400/3960 от 09.12.2005г. в части размера площади арендуемых помещений: общая площадь помещения стала составлять 349,98 м².

Кроме того, дополнительным соглашением от 29.12.2017 стороны также внесли изменения в п.1.1 договора №8400/3960 от 09.12.2005г., установив, что общая площадь арендуемых помещений составляет 304,7 м².

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы определен сторонами в п.3.1 договора.

Дополнительными соглашениями от 25.06.2008г., 15.04.2011г., 01.08.2013г., 29.12.2017, а также уведомлениями №5385-03 от 25.05.2006г., №8808-03 от 08.08.2006г., №5254-03 от 20.04.2007г., №3719-03 от 14.04.2008г., №15593-03 от 23.06.2014 г., №9564-03 от 03.07.2017г., №12955-03 от 29.06.2016г., №4257-03 от 15.03.2019г., №17138-10 от 30.09.2019 приобщенными к материалам дела стороны внесли изменения в договор в части размера арендной платы.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 30.10.2017 по 31.08.2019 составляет 688 338 руб. 58 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Согласно п. 3.2. заключённого договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума № 43, срок исковой давности подлежит применению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом направления истцом в адрес УМУП «Теплоком» уведомления о погашении задолженности от 30.09.2019г. (л.д.37), течение срока исковой давности по требованиям истца приостанавливалось на 30 дней.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с 30.10.2017г по 28.02.2018г.

Вместе тем, срок исковой давности по требованиям за период с 01.03.2018г. по 31.08.2019г. истцом не пропущен.

Согласно представленному истцом справочному расчету размер задолженности за указанный период времени составляет 533 536 руб. 90 коп.

Данную сумму задолженности признает ответчик в своем контррасчете.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 533 536 руб. 90 коп. за период с 01.03.2018г. по 31.08.2019г.

Предметом спора является также взыскание пени за период с 27.05.2016 по 27.09.2019 в размере 197 163 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его

Пунктом 4.1 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчик не согласен с представленным расчетом, поскольку истец производит начисление пеней на задолженность, образовавшуюся за пределами срока исковой давности. Признает наличие пени в сумме 36 561 руб. 67 коп. за период с 11.04.2018 по 27.09.2019.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно справочному расчету истца размер пеней с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности составляет 36 561 руб. 68 коп. за период с 11.04.2018 по 27.09.2019.

Учитывая вышеизложенное, с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в пользу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска следует взыскать основной долг в размере 533 536 руб. 90 коп. и пени в размере 36 561 руб. 68 коп.

В части взыскания остальной суммы арендной платы и пени в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина с истца не взыскивается, поскольку в силу ст.333.37 НК РФ Администрация города Ульяновска освобождена от её оплаты.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В абзаце втором подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отнесения госпошлины в размере 30% в случае признания ответчиком иска.

В рассматриваемом споре ответчик иск признал не в полном объеме, а только частично.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в пользу Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска основной долг в размере 533 536 руб. 90 коп. и пени в размере 36 561 руб. 68 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 333 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин