Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-27679/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27679/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПраймИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии строительства» (198262, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии согласно протоколу судебного заседания,  



установил:

ООО «ПраймИнжиниринг» (далее – кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании ООО «Инновационные технологии строительства» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал в полном объеме.

Должник, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем,  заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя кредитора, суд установил следующие обстоятельства.

Требование кредитора в заявленном размере установлено вступившими в законную силу судебным актами, а имеено:

- определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу № А56-61019/2014-сд.1, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 262 297,91 руб.

- определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу № А56-61019/2014-сд.3, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 8 687 639,80 руб.

- постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А56-61019/2014-сд.5, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб. и 3 000 руб. в позмещение расходов по апелляционной жалобе;

- определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-61019/2014-сд.6, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 462 702,09 руб.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  суда по другому делу с участием тех же лиц,  не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

Доказательств отмены вышеуказанных судебных актов, как и оплаты должником взысканной указанными судебными актоми задолженности, суду не представлено.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств  по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности перед заявителем превышает 300 000 руб.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что должник длительное время не сдает налоговую отчетность, что подтверждается решениями уполномоченного органа о предварительном исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) (решения № 1774 от 09.01.2018).

Кроме того, корреспонденцию по адресу регистрации должник не получает.  Доказательств ведения должником хозяйственной деятельности также не имеется.

Таким образом, поскольку должник не ведет финансовую и хозяйственную деятельность, отсутствует по месту нахождения, не имеет имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, подлежат применению положения Закона о банкротстве  о банкротстве отсутствующего должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из содержания абзаца 5 данного пункта следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Заявитель по делу о банкротстве должника представил в материалы дела Протокол собрания кредиторов ООО «ПраймИнжиниринг» № 8, в котором решено обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением и утвердить лимит финансирования  процедуры банкротства должника в пределах 200 000 руб.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 915 639,80 руб. основного долга, 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Ассоциация «ДМСО» представила в материалы дела информацию о соответствии указанной заявителем кандидатуры в конкурсные управляющие должника ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также данные на  кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем он может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего  30 000 руб. в месяц.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов. 

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» судам даны разъяснения о том, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 124-128, 227, 230 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «ПраймИнжиниринг» обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии строительства» (198262, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника  сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16661; член Ассоциации «ДМСО»; адрес для корреспонденции: 195252, <...>).

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ПраймИнжиниринг» в размере 11 915 639,80 руб. основного долга, 6 000 расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии строительства» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 26 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: <...>, зал 113.

Взыскать с ООО «Инновационные технологии строительства» в пользу ООО «ПраймИнжиниринг» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.



Судья                                                                                                        Радченко  А.В.