Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-52894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52894/2017
г. Краснодар
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – союза «Краснодарского краевого объединения организаций профсоюзов» – Чугуновой В.А. (доверенность от 22.01.2018), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: департамента имущественных отношений администрации города Сочи, администрации города Сочи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-52894/2017, установил следующее.

Союз «Краснодарского краевого объединения организаций профсоюзов» (далее – союз) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) и администрации города Сочи (далее – администрация) о признании незаконным содержащегося в письме от 04.10.2017 № 24542/0205-16 отказа в предоставлении союзу в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 10 672 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:1054, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 2 и возложении на администрацию обязанности предоставить союзу указанный земельный участок в аренду, с направлением проекта договора аренды и предложением о его заключении.

Решением от 03.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.09.2018, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции установили, что союз (как собственник нежилого здания) обладает исключительным правом на приобретение в аренду спорного земельного участка. При обращении в уполномоченный орган союз представил необходимые документы. Предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оснований для отказа в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка судебные инстанции не установили.

В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податели жалобы указывают, что испрашиваемый союзом земельный участок не может быть предоставлен ему в собственность, поскольку на основании распоряжения администрации от 17.04.2017 № 121-р «О размещении объектов местного значения и определения границ их планируемого размещения» (далее – распоряжение от 17.04.2017 № 121-р) зарезервирован для муниципальных нужд (для размещения общеобразовательной школы). Союз не представил доказательств, подтверждающих необходимость в земельном участке испрашиваемой площади (10 672 кв. м).

В судебном заседании представитель союза возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя союза, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, союз как собственник трех объектов недвижимости владел на праве долгосрочной аренды (49 лет) земельным участком площадью 15 911 кв. м с кадастровым номером 23:49:0304006:1054, расположенным по адресу: г. Сочи, Хостинский район.

В связи со взятыми на себя обязательствами по передаче МУП «Сочитеплоэнерго» социально значимых объектов недвижимости (зданий котельной и водолечебницы), расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, п. Хоста, ул. Шоссейная, д. 2, у союза возникла необходимость провести раздел указанного земельного участка.

24 апреля 2017 года постановлением администрации № 651 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка 23:49:0304006:1054. В результате постановки участков на кадастровый учет вновь образованному земельному участку площадью 5234 кв. м присвоен кадастровый номер 23:49:0304006:1364, а в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304006:1054 изменены границы и его площадь (10 672 кв. м).

Одним из условий для дальнейшей регистрации прав на указанные участки явилось требование управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (электронный документ о приостановлении услуги по регистрации прав с 07.06.2017 до 07.09.2017) о расторжении договора аренды от 28.10.2014 № 4900009659.

12 июля 2017 года союз и администрация подписали соглашение о расторжении договора аренды от 28.10.2014 № 4900009659.

29 сентября 2017 года союз обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, поскольку на нем расположен объект недвижимости (спальный корпус 4), принадлежащий союзу на праве собственности.

В письме от 04.10.2017 № 24542/0205-1604.10.2017 администрация отказала союзу в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на подпункт 7 пункта 34 приложения к постановлению администрации от 27.02.2015 № 577 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов"» (далее – постановление от 27.02.2015 № 577, Приложение), поскольку земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

Союз, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, урегулирован пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса, согласно которым в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 данной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 39.16 Земельного кодекса предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что союз, являясь собственником объекта недвижимости, находящегося на испрашиваемом участке, вправе приобрести его в аренду без торгов в соответствии с правилами статьи 39.20 Земельного кодекса. Сведения об участке площадью 10 672 кв. м (кадастровый номер 23:49:0304006:1054) внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 1, л. д. 43 – 48). Содержащиеся в кадастровом паспорте и в выписке из ЕГРП сведения позволяли установить факт нахождения объекта заявителя на спорном участке. Суды заключили, что площадь земельного участка, на котором находится объект союза и необходимый для его обслуживания, должна составлять не менее 10 500 кв. м

Доводы заявителей о наличии ограничений прав в отношении участка в связи с его резервированием для муниципальных нужд, отклоняются судом округа, поскольку были предметом рассмотрения нижестоящих судов и признаны несостоятельными. Суды установили, что распоряжением от 17.04.2017 № 121-р спорный участок зарезервирован для муниципальных нужд (для размещения общеобразовательной школы). Однако в нарушение пункта 5 Положения, данным распоряжением не установлены цели и сроки резервирования земель, сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель. Данное распоряжение вынесено при отсутствии соответствующих документов территориального планирования: утвержденного генерального плана г. Сочи с соответствующими изменениями, схемы резервируемых земель, технической и графической документации (пункт 6 Положения). Кроме того, названное распоряжение в соответствии с пунктом 7 Положения не опубликовано в официальных средствах массой информации. Таким образом, распоряжение от 17.04.2017 № 121-р не является надлежащим документом о резервировании земельных участков для муниципальных нужд, а издано в целях проведения предварительных работ по резервированию и формированию земельных участков для размещения объектов местного значения.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 03.07.2018 и апелляционного постановления от 11.09.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Заявители освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А32-52894/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин