Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А07-13941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13941/2019
г. Уфа
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019

Полный текст решения изготовлен 07.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройНИТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Булгарремстрой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 112 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 от 24.06.2019, по доверенности, предъявлен паспорт,

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - истец, ООО «СТРОЙНИТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Булгарремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «Булгарремстрой») о взыскании долга в размере 112 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 01.07.2019.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик исковые требования истца не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик в судебном заседании 19.09.2019 заявил ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по РБ сведений об отражении сделки – договора №23 аренды спецтехники с экипажем от 03.09.2018 на сумму 112 000 руб.

Вместе с тем, судом отклонено заявленное ответчиком ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по РБ сведений об отражении сделки – договора №23 аренды спецтехники с экипажем от 03.09.2018 на сумму 112 000 руб., поскольку ответчиком не доказана невозможность самостоятельного получения названных доказательств (часть 4 статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, у ответчика имелась возможность на стадии предварительного судебного заседания заявить данное ходатайство, между тем, данное ходатайство ответчиком заявлено не было, что тем самым ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Далее, ответчиком в судебном заседании 19.09.2019 заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявлении или ходатайства, в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле и направлены на затягивание судебного процесса, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство или заявление по объективным причинам (пункт 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.

Вышеуказанное ходатайство отклоняется судом, так как в соответствии со ст. 158, п. 5 ст. 159 АПК РФ, суд не может признать доводы ходатайства об отложении судебного заседания уважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 между ООО «Булгарремстрой» (организация) и ООО «СТРОЙНИТ» (заказчик) был заключен договор №23 аренды спецтехники с экипажем.

Согласно п.1.1 которого организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ: согласно техническому заданию заказчика.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники, определяется согласно прайс-листу, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники, за рабочую смену – 8 часов.

На основании данных, отраженных в приложениях-заявках по итогам месяца составляется акт, в котором указывается вид предоставленной спецтехники, общие сроки ее использования, стоимость услуг по ее предоставлению (п.3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что до 5 числа месяца, следующего за отчетным, организация направляет заказчику акт и счет, которые в течение 3-х дней подписываются заказчиком и направляется мотивированный отказ от подписи. В случае не возврата подписанного акта или не предоставления мотивированного отказа в указанный срок, услугу считается принятой и подлежит оплате согласно условий договора.

Как указал истец, ООО «СТРОЙНИТ» оплатило ООО «Булгарремстрой» 112 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №910 от 04.09.2019 на сумму 60 000 руб., и №918 от 06.09.2018 на сумму 52 000 руб. (л.д. 8-9).

В качестве назначения платежа в платежных документах указано «оплата за услуги авто-техники по договору №23 от 03.09.2018 по сч. №064 от 03.09.2018».

ООО «СТРОЙНИТ» обратился к ООО «Булгарремстрой» с претензией, в которой просил возвратить перечисленные денежные средства (л.д.11).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, которые он получил, но не представил каких-либо встречных услуг.

Ответчик согласно отзыву указал, что между обществами действительно заключен договор №23 аренды спецтехники с экипажем от 03.09.2018, однако по нему ООО «Булгарремстрой» выполнило работы. Более того, заказчик не предоставил в материалы дела с учетом условий п.1 договора приложение-заявку, поэтому невозможно уследить, когда была подана такая заявка и на какую стоимость. Кроме того, оплата производится лишь после выполнения работ, а не как предоплата. Следовательно, платежные поручения и являются доказательством того, что истец оплатил уже проведенные работы. При этом, ответчик представил односторонне подписанный универсальный передаточный документ №064 от 03.07.2018.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования обоснованы по следующим основаниям.

Анализ существенных условий договора о предмете, размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения позволяет сделать вывод о том, что заключенное сторонами соглашение является договором аренды транспортного средства с экипажем, по которому в соответствии со статьей 632 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ и статьи 633 ГК РФ.

Таким образом, договор №23 аренды спецтехники с экипажем от 03.09.2018 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются содержащимися в статьях 632 - 641 ГК РФ гражданско-правовыми нормами об аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор действует до 31.12.2018.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что договор может досрочно расторгнут по инициативе сторон при обязательно соблюдении следующего условия: направление письменного уведомления другой стороне о расторжении договора не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Из материалов дела следует, что истец, 14.11.2018г. напарвил в адрес ответчик претензию, где указал, что в связи с неисполнением ООО «Булгарремстрой» своих обязательств по договору аренды спецтехники № 23 от 03.09.2018г., просит считать договор аркенды расторгнутым и в течение 10 дней с момента получения досудебной претензии, вернуть истцу денежные средства в сумме 112 000 руб. (л.д.11).

Ответчиком указанная претензия получена 22.11.2018г. (л.д.12), что позволяет суду констатировать, что договор аренды между сторонами расторгнут с 22.12.2018г. в соответствии с п.4.2 договора аренды, и согласиться с позицией истца о том, что договор аренды между сторонами расторгнут.

Таким образом, договор прекратил свое действие, встречное исполнение ответчиком не представлено. Арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон следует квалифицировать как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением в том случае, если она уплачена без имеющихся на то оснований.

Истец как арендатор свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, что подтверждается платежными поручениями №910 от 04.09.2019 на сумму 60 000 руб., и №918 от 06.09.2018 на сумму 52 000 руб. (л.д. 8-9).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по передаче техники во временное владение и пользование арендатору лежит на арендодателе.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что организация предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ: согласно техническому заданию заказчика.

Вместе с тем ответчиком суду не представлено достоверных и достаточных доказательств исполнения указанной обязанности арендодателя. Так, факт передачи техники арендатору не подтвержден актом приема - передачи техники, подписанным представителями сторон и заверенными печатями организаций.

Представленный ответчиком в материалы дела УПД №064 от 03.07.2018 судом не принимается во внимание, поскольку универсально-передаточный документ односторонний, не содержит подписи истца в графе «товар (груз) получил», то есть не содержит отметки о принятии, а также сведений о лице принявшего услуги.

Согласно пункту 3.1 статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 112 000 руб.

При таких обстоятельствах по делу заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор об оказании юридических услуг №112 от 16.11.2018, приложение №1 к договору №112 от 16.11.2018, приходный кассовый ордер №112 от 16.11.2018 на сумму 30 000 руб.

Согласно условиям представленного истцом договора об оказании юридических услуг №112 от 16.11.2018 и приложения №1 к договору №112 от 16.11.2018, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

1.2 В рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

1.2.1. Первичная устная консультация.

1.2.2. Изучение предоставленных документов и разъяснение заказчику о возможных вариантах исхода дела.

1.2.3. Отправка уведомления или телеграммы о проведении независимой экспертизы заинтересованным сторонам.

1.2.4. Разработка проекта искового заявления, подготовка всех необходимых документов для судебного процесса и подача их в суд.

1.2.5. Представление интересов заказчика в суде с достижением максимально положительного результата в пользу заказчика.

1.2.6. Представление заказчику судебного акта, вступившего в законную силу или исполнительного листа.

Приложением №1 к договору №112 от 16.11.2018 стороны предусмотрели, что стороны заключили вышеуказанный договор об оказании юридических услуг в рамках дела №А07-13941/2019 по иску ООО «СтройНИт» к ООО «Булгарремстрой» о взыскании денежных средств.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Оказанные представителем услуги в рамках настоящего дела выражаются в участии представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции (28.08.2019, 19.09.2019) и подготовке процессуальных документов- искового заявления.

Следует отметить, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, поскольку не требует сбора и представления суду обширного количества доказательств, описания в исковом заявлении большого количества имеющих для дела обстоятельств, а судебная практика по аналогичным спорам является устоявшейся. Кроме того, представление заказчику судебного акта, вступившего в законную силу или исполнительного листа исполнителем не осуществлялось.

С учетом изложенного, заявленный размер судебных расходов судом не может быть признан обоснованным.

Суд, с учетом требований части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных позиций высших судебных органов, оценив нашедшие отражение в материалах дела действия представителя по представлению интересов истца в данном судебном процессе, его временные и трудовые затраты на предмет разумности судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Так, из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров. Судом также не усматривается, что данное дело обладало повышенной сложностью и требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Суд, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, оценив и проанализировав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булгарремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 112 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявления об оплате услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова