Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-146677/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146677/20-67-1141
г. Москва
08 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2020 г. Полный тест решения изготовлен 08 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Декор" (142770, Москва город, поселение Сосенское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Констракшн" (117418, Москва город, улица Цюрупы, дом 11, корпус 3, квартира 186, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 30 614 591,14 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Констракшн" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по Договору от 25.08.2014 №4к-08.14 в размере 25 924 447 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 04.08.2020 в размере 4 690 143 руб. 33 коп., а так же с 05.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Декор» (ООО «Декор»), далее именуемым также Истцом, и Обществом с ограниченной ответственностью «АМ Констракшн» (ООО «АМК»), далее именуемым также Ответчиком, которые далее в тексте совместно именуются Сторонами, был заключен договор генерального подряда № 4к-08. 14 (далее - Договор № 4к-08. 14).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Впоследствии Стороны заключили два дополнительных соглашения к Договору № 4к-08. 14:

от 02.11.2015, озаглавленное как «Дополнительное соглашение №2 к Договору строительного подряда №4К-08.14 25 августа 2014 г.»;

от 10.11.2015, озаглавленное как «Дополнительное соглашение №2 к Договору Генерального подряда №4К-08.14 от 25 августа 2014 г.».

По условиям Договора № 4к-08. 14 Истец поручил, а Ответчик принял обязательство построить по техническому заданию жилой дом - корпус №4 на объекте капитального строительства Жилой Комплекс «Усадьба Суханово» по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, ДО Суханово, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0090212:2237 (пункт 1.1 Договора № 4к-08. 14).

Общий срок выполнения работ по Договору № 4к-08. 14 составлял 12 месяцев с началом их выполнения 25.08.2014 и окончанием их выполнения 25.08.2015 (пункты 1.4 и 1.5 Договора № 4к-08. 14).

Общая цена работ, выполняемых по Договору №4к-08. 14, определена Сторонами в размере 148 965 394,98 рубля (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015).

Согласно пунктам 2.1.24, 3.1, 3.2, 4.1.1 Договора №4к-08. 14 выполнение работ Ответчиком и их принятие Истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ, составляемыми по форме КС-2, и справками о стоимости выполненных работ и затрат, составляемыми по форме КС-3.

Оплата за фактически выполненные ООО «АМК» и принятые ООО «Декор», за вычетом удержания в размере 5 % от стоимости выполненных работ, осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами комплекта документов, включающего в себя акт выполненных работ форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнала учета выполненных работ по форме КС-ба, и представления ООО «АМК» счета-фактуры и счета (пункт 4.1.1 Договора № 4к-08. 14 (с учетом положений пункта 2.1.24 того же договора)).

Гарантийный платеж, составляющий 5 % от общей цены работ, осуществляется ООО «Декор» в течение 5 банковских дней по истечении 3-месячного срока с даты завершения работ и подписания Сторонами акта по форме КС-11 (пункт 4.3.1 Договора № 4к-08. 14).

ООО «АМК» также обязалось на основании показаний прибора учета компенсировать ООО «Декор» денежные средства за потребление электроэнергии и воды при выполнении работ (пункт 2.1.32 Договора № 4к-08. 14).

Всего в рамках исполнения обязательств по Договору № 4к-08. 14 Ответчиком выполнены, а Истцом приняты работы ценой 112 290 337,68 рубля.

Кроме того, по Договору о перемене лиц в обязательстве (уступка права требования и перевод долга) по контракту № E2NI-7921/7925 на поставку и монтаж оборудования (далее -Контракт), заключенного 17.02.2015 между ОАО «МОС ОТИС» и ООО «АМ Констракшн», ООО «Декор» приобрел права и обязанности ООО «АМ Констракшн» и провел оплату в размере 50% стоимости Оборудования в сумме 2 505 000, 00 рублей.

Таким образом, общая сумма имущественных предоставлений, совершенных Ответчиком в пользу Истца составляет 114 795 337, 68 рубля.

При этом Сторонами в соответствии с пунктом 2.1.32 Договора №4к-08. 14 согласовано, что ООО «АМК» должно компенсировать ООО «Декор» расходы в сумме 404 785,49 рубля на потребление Ответчиком при выполнении работ по данному договору электроэнергии и воды, в том числе:

за период с июня 2014 г. по ноябрь 2014 г. включительно - в сумме 113 588,92 рубля, что подтверждается копиями акта № 00001955/2 от 01.10.2015 и счета-фактуры № 00001400 от 01.10.2015 (приложения №№ 53 и 54 к настоящему исковому заявлению);

за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. включительно - в сумме 291 196,57 рубля, что подтверждается копиями акта №00001955 от 01.10.2015 и счета-фактуры № 00001398 от 01.10.2015 (приложения №№ 55 и 56 к настоящему исковому заявлению).

Истцом Ответчику в счет оплаты работ, выполненных по Договору № 4к-08. 14, были перечислены денежные средства в размере 126 818 000 рубля.

Кроме того, 30.11.2015 часть обязательств Истца перед Ответчиком в размере 13 497 000,00 рубля по оплате работ, принятых по акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) № 12 от 30.11.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 12 от 30.11.2015 (приложения №№47 и 48 к настоящему исковому заявлению), была погашена путем зачета встречных однородных требований Истца (как застройщика) к Ответчику (как участнику долевого строительства) по оплате квартир, создаваемых в жилом доме, являющемся предметом Договора № 4к-08. 14.

Актом, повлекшим указанный зачет встречных однородных требований Истца и Ответчика, послужило соответствующее письмо ООО «АМК» (исх. 2209 от 30.11.2015).

Таким образом, общая сумма имущественных предоставлений, совершенных Истцом в пользу Ответчика по Договору №4к-08. 14, составила (404 785,49 +126 818 000,00 + 13 497 000,00) 140 719 785,49 рубля.

Соответственно, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ООО «Декор» имущество в виде денежных средств в сумме (140 719 785,49 - 114 795 337, 68) 25 924 447,81 рубля.

При таких обстоятельствах у ООО «АМК» отсутствуют правовые основания для удержания излишне полученных денежных средств в размере 25 924 447,81 рубля.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 данного Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты (аванса).

Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

Вместе с тем доказательств расторжения договора от 25.08.2014 №4к-08.14 в порядке пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Из направленной в адрес ответчика претензии от 16.07.2020 №Д654 волеизъявление Заказчика на прекращение договорных отношений не усматривается.

Претензия Общества с ограниченной ответственностью "Декор" с требованием вернуть сумму неотработанного аванса, не содержащая выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора, не является заявлением об одностороннем отказе от договора.

При таких обстоятельствах правовые основания для возврата перечисленного аванса отсутствуют.

А следовательно, требования о взыскании процентов за пользование такими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.Г. Джиоев