Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А58-8353/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8353/2020
09 марта 2021 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торос ИнТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 756 602,22 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, выписка ЕГРЮЛ) (до перерыва); не явились, извещены надлежащим образом (после перерыва);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торос ИнТех" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2017 № 00000012008 в размере 14 756 602,22 руб., в том числе основной долг в размере 13 412 092,86 руб., неустойка в размере 1 341 509,36 руб. за период с 23.08.2019 по 10.11.2020; расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2020 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре, определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки товара, содержат ссылки на положения гражданского законодательства в сфере исполнения обязательств и поставки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 18.12.2020 № б/н, в котором возражает несогласие с суммой предъявленных требований, указывает на необходимость ее расчета в долларах США с оплатой в рублях на день осуществления платежа, ссылается на то, что истец при расчете суммы основного долга не учел произведенные ответчиком платежи по его погашению.

15.02.2021 ответчиком в материалы дела представлено дополнение к отзыву, в котором указаны возражения с расчетом неустойки истца, просит суд учесть частичную оплату задолженности и снизить процент неустойки.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании с 09 часов 55 минут 01 марта 2021 года до 11:00 минут 09 марта 2021 года.

После перерыва судебное заседание в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, продолжено в 11 часов 00 минут 09 марта 2021 года.

По результатам проверки явки в судебное заседание суд установил, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Истцом после перерыва представлено заявление об уточнении (уменьшении исковых требований), в котором он с учетом частичных оплат просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 10.04.2017 № 00000012008 в размере 34 526,08 долларов США, в том числе основной долг в размере 17 690,81 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, неустойка в размере 16 835,27 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Уменьшение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Истцом также представлено возражение на отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявлением ответчика об уменьшении размера неустойки, просит ограничить ее 10 % от суммы основного долга, что предусмотрено п. 7.6 договора поставки от 10.04.2017 № 00000012008.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2017 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки товара № 00000012008 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями в течении срока действия договора на основании согласованных сторонами спецификацией.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая сумма договора исчисляется в рублях РФ (включая НДС), определяется нарастающим итогом как стоимость товаров, поставленных в течение срока действия договора по согласованным сторонами спецификацией.

Цена товара и ориентировочная стоимость его доставки указываются в спецификациях и изменению не подлежат (пункт 5.2 договора).

Покупатель оплачивает единовременно 100% от цены поставляемого товара по истечении 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной или УПД 10 или 25 числа месяца, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее. Если дата оплаты является нерабочим днем, она переносится на первый, следующий за ним, рабочий день (пункт 5.3 договора).

По договору поставки № 00000012008 от 10.04.2017 сторонами были подписаны следующие спецификации: спецификация № 1 от 10.04.2017, спецификация № С0100012021 от 20.04.2017, спецификация № 11982 от 28.04.2017, спецификация № 12127 от 19.05.2017, спецификация № 00000011985 от 22.05.2017, спецификация № 00000011988 от 05.06.2017, спецификация № 00000010683 от 06.06.2017, спецификация № 00000011984 от 14.06.2017, спецификация № 00000010899 от 31.07.2017, спецификация № 00000010901 от 23.08.2017, спецификация № 14270 от 04.09.2017, спецификация № 15759 от 28.11.2017, спецификация № 15397 от 18.12.2017, спецификация № С0100014762 от 18.12.2017, спецификация № С0300014226 от 11.01.2018, спецификация № 16791 от 11.01.2018, спецификация № 14725 от 15.01.2018, спецификация № 15926/1 от 29.01.2018, спецификация №16692 от 02.02.2018, спецификация № 15905 от 13.03.2018, спецификация № 16171 от 20.03.2018, спецификация № 15926 от 06.04.2018, спецификация № 00000015928 от 06.04.2018, спецификация № 16967 от 01.06.2018.

Цена товара в спецификациях указана в долларах США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными: № 3 от 11.05.2017 на сумму 68 802,48 руб., № 4 от 24.05.2017 на сумму 220 224,95 руб., № 2 от 11.05.2017 на сумму 145 467,21 руб., № 11 от 21.06.2017 на сумму 956 658,84 руб., № 12 от 21.06.2017 на сумму 165 602,29 руб., № 13 от 21.06.2017 на сумму 630 212,14 руб., № 17 от 15.07.2017 на сумму 462 817,15 руб., № 19 от 02.10.2017 на сумму 1 125 481,45 руб., № 20 от 02.10.2017 на сумму 450 706,03 руб., № 21 от 02.10.2017 на сумму 287 908,28 руб., № 22 от 02.10.2017 на сумму 662 543,02 руб., № 23 от 02.10.2017 на сумму 6 092 622,04 руб., № 24 от 02.10.2017 на сумму 844 666,98 руб., № 25 от 04.10.2017 на сумму 509 713,46 руб., № 15 от 23.06.2017 на сумму 60 310,92 руб., № 1 от 04.01.2018 на сумму 6 285 734,85 руб., № 3 от 04.01.2018 на сумму 2 484 029,84 руб., № 4 от 04.01.2018 на сумму 2 058 078,19 руб., № 5 от 04.01.2018 на сумму 191 772,37 руб., № 6 от 04.01.2018 на сумму 560 336,93 руб., № 7 от 14.02.2018 на сумму 188 145,66 руб., № 8 от 02.03.2018 на сумму 218 333,52 руб., № 9 от 10.03.2018 на сумму 2 239 855,56 руб., № 10 от 10.03.2018 на сумму 103 095,63 руб., № 11 от 10.03.2018 на сумму 530 271,98 руб., № 12 от 10.03.2018 на сумму 2 080 035,25 руб., № 13 от 12.04.2018 на сумму 246 506,89 руб., № 14 от 06.05.2018 на сумму 141 672,67 руб., № 15 от 06.05.2018 на сумму 258 209,77 руб., № 16 от 03.06.2018 на сумму 92 226,06 руб., № 17 от 03.06.2018 на сумму 5 450 143,64 руб., № 18 от 03.06.2018 на сумму 7 478 163,36 руб., № 19 от 03.06.2018 на сумму 1 073 469,89 руб., № 20 от 03.06.2018 на сумму 1 551 695,97 руб., № 21 от 03.06.2018 на сумму 601 852,87 руб., № 22 от 03.06.2018 на сумму 1 879 286,31 руб., № 23 от 03.06.2018 на сумму 311 778,77 руб., № 24 от 03.06.2018 на сумму 4 005 802,42 руб., № 25 от 03.06.2018 на сумму 342 155,52 руб., № 26 от 03.06.2018 на сумму 2 930 552,74 руб., № 27 от 03.06.2018 на сумму 3 649 895,54 руб., № 28 от 03.06.2018 на сумму 1 689 272,23 руб., № 29 от 03.06.2018 на сумму 115 688,11 руб., № 30 от 17.09.2018 на сумму 4 501 487,25 руб., № 31 от 17.09.2018 на сумму 3 923 019,05 руб., № 32 от 17.09.2018 на сумму 7 337 850,31 руб., № 33 от 17.09.2018 на сумму 13 800 774,50 руб., № 34 от 17.09.2018 на сумму 255 300,72 руб., № 35 от 17.09.2018 на сумму 290 587,88 руб., № 36 от 17.09.2018 на сумму 2 903 219,10 руб., № 37 от 17.09.2018 на сумму 1 128 129,75 руб., № 38 от 17.09.2018 на сумму 488 592,22 руб., № 1 от 01.10.2018 на сумму 5 957 092,17 руб., № 39 от 06.12.2018 на сумму 2 852 034,14 руб., № 40 от 06.12.2018 на сумму 327 478,01 руб., № 41 от 06.12.2018 на сумму 14 824,28 руб., № 32 от 11.07.2019 на сумму 1 259 388,31 руб., № 33 от 11.07.2019 на сумму 8 382 817,83 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ответчику претензии от 25.08.2020, полученные ответчиком 15.09.2020 и 17.09.2020.

Поскольку ответчик претензии не удовлетворил, оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер основного долга, по расчетам истца, составил 17 690,81 долларов США (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).

Суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными без замечаний товарными накладными, представленными в материалы дела.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензии по качеству и количеству товара ответчиком истцу не заявлены.

В пункте 5.2 договора указано, что цена товара и ориентировочная стоимость его доставки указываются в спецификации и изменению не подлежат.

В пункте 2 спецификаций № 15905 от 13.03.2018 и № 16171 от 20.03.2018 указано, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом частичной оплаты основного долга ответчик определил его оставшуюся часть и признал размер 62 657,62 доллара США.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат истец определил сумму основного долга в размере 17 690,81 долларов США (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).

Расчет оставшейся части основного долга в размере 17 690,81 долларов США произведен истцом следующим образом:

1) на момент подачи искового заявления по настоящему делу (25.11.2020 года) основной долг составлял 168 352,54 доллара США, из них 125 542,88 долларов США по спецификации № 15905 от 13.03.2018, а также 42 809,66 долларов США по спецификации № 16171 от 20.03.2018;

2) в процессе рассмотрения данного дела ответчиком была произведена оплата в размере по платежным поручениям: а) № 203084 от 16.12.2020 на сумму 42 809,66 долларов США (по спецификации № 16171 от 20.03.2018); б) № 207599 от 15.01.2021 на сумму 62 885,34 долларов США; № 10597 от 26.02.2021 на сумму 44 966,73 долларов США (по спецификации № 15905 от 13.03.2018).

Таким образом, задолженность ответчика по спецификации № 16171 от 20.03.2018 на сумму 42 809,66 долларов США погашена в полном объеме, что согласуется с дополнением к отзыву ответчика от 15.02.2021; задолженность по спецификации № 15905 от 13.03.2018 была оплачена двумя платежами в сумме 107 852,07 долларов США (62 885,34 + 44 966,73), следовательно, остаток основного дола составляет 17 690,81 долларов США (125 542,88 - 107 852,07).

Ответчиком возражений по поводу уточненного расчета истца в материалы дела не представлено, что согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ расценивается судом как обстоятельство, признанное ответчиком.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг размере 17 690,81 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 16 835,27 долларов США (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований).

В пункте 7.4. договора указано, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Истцом расчет неустойки произведен исходя из определенного им размера основного долга в рублях, при этом истец ограничил размер неустойки 10 % от суммы рассчитанного им основного долга (неисполненного обязательства).

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик произвел встречный расчет неустойки также в размере 16 835,27 доллара США исходя из 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Указанные расчеты признаны судом арифметически неверными, поскольку истцом основной долг на момент подачи иска определен в размере 168 352,54 доллара США, следовательно, неустойка должна составлять 16 835,25 долларов США.

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшения судом размера неустойки согласно статьи 333 ГК РФ, исходя из 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, судом отклоняется, поскольку размер такой неустойки превышает предусмотренные пунктом 7.4. договора ограничения размера неустойки 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. по платежному поручению от 10.11.2020 № 114.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

С учетом курса доллара 75,8146 на день подачи искового заявления 25.11.2020, а также цены иска 185 187,81 доллара США (основной долг 168 352,54 + неустойка 16 835,27) суд определил размер такого долга в рублях 14 039 939,74 руб. на 25.11.2020.

Следовательно, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 93 200 руб.

Судом установлено, что частичная оплата ответчиком основного долга была осуществлена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указано в ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., тогда как размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 93 200 руб. (частичное удовлетворение иска судом не изменило размер государственной пошлины).

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины в размере 33 200 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Денисовский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торос ИнТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 10.04.2017 № 00000012008 в размере 34 526,06 долларов США, в том числе основной долг в размере 17 690,81 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, неустойка в размере 16 835,25 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торос ИнТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 200 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин