Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А70-2221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2221/2018
г. Тюмень
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2017 №49,

от ответчика – ФИО2 предъявлен паспорт, ФИО4 на основании доверенности от 17.10.2017,

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и представитель ответчика возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчик пояснил, что вся спорная алкогольная продукция предназначалась для реализации. Ответчик просит не учитывать объяснения ИП ФИО2 от 13.02.2018, поскольку данные объяснения были даны как заведомо ложные и умышленно, с целью избежать более тяжкого административного наказания. Ответчик не обладал информации о том, что хранение алкогольной продукции предполагает более строгое наказание.

Таким образом, ответчик полагает, что действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Также от ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 в целях получения пояснений относительно предназначения алкогольной продукции, обнаруженной в магазине.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 01.12.2017 сотрудниками УМВД России по Тюменской области оперативно-профилактических мероприятий установлен факт реализации алкогольной продукции (пива) в магазине «Лунный свет», расположенном по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.12.2017, с приложением фототаблицы, протокол изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 01.12.2017.

Постановлением от 11.12.2017 материалы проверки об административном правонарушении переданы по подведомственности в Департамент.

На основании определения Департамента от 19.12.2017 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ИП ФИО2

По факту выявленного нарушения требований законодательства в области производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, специалистом Управления, в присутствие ответчика, 13.02.2018 составлен протокол №292-ИП-14.17/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Как следует из заявления Департамента, в ходе осмотра выявлены факт хранения и реализации алкогольной продукции в магазине «Лунный свет», расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что вся спорная алкогольная продукция предназначалась непосредственно для реализации, а не хранения.

Таким образом, ответчик полагает, что действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта.

Объективную сторону данного правонарушения образует незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является специальный субъект - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

При этом выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждается факт нахождения и реализации в магазине «Лунный свет», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, алкогольной продукции в нарушение требований Закона №171-ФЗ, что ответчиком не оспорено, а также подтверждается протоколом осмотра от 01.12.2017. Ответчик не оспорил вину в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя требования Департамента, считает возможным переквалифицировать совершенное ответчиком правонарушение на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ менее строгая, чем санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и переквалификация выявленного правонарушения в рассматриваемом случае не ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ввиду неверной квалификации Департаментом выявленного правонарушения, у арбитражного суда имеются основания для переквалификации действий ИП ФИО2 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд установил, что ИП ФИО2 имела возможность исполнить надлежащим образом нормы Закона №171-ФЗ, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что вина в действиях ИП ФИО2 доказана.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не выявлено, об их наличии не заявлено.

Кроме того, как было отмечено судом выше, 01.12.2017 сотрудником УМВД России по Тюменской области, в присутствии представителя ответчика и двух понятых, алкогольная продукция, которая находилась в магазине «Лунный свет», расположенном по адресу: <...>, была изъята.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» сказано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ).

Принимая во внимание, что ответчик допустил реализацию алкогольной продукции в нарушение требований закона, суд полагает, что продукция, указанная в протоколе изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 01.12.2017, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; р/счёт № <***>; ОКТМО 71701000, Отделение Тюмень г. Тюмень, КБК 02411608010010000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (625000, <...>; дата и место рождения: 19.08.1983 г.Тюмень; зарегистрирована 11.11.2015 в г.Тюмени ОГРНИП 315723200060420; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с конфискацией спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой протоколом изъятия товароматериальных ценностей, документов (их копий) от 01.12.2017.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.