Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А76-13316/2019

Арбитражный суд Челябинской области ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13316/2019
20 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитек- Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» о взыскании 736 600 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 10.04.2019, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Юнитек-Сервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 736 600 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 307, 309, 310, 328, 514, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (с учетом переименования ООО «Хлебница» в ООО «Витамины с грядки», ИНН <***>) подписан договор № 14 от 17.07.2017 (далее – договор (л.д. 15-17)), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность партиями торговое оборудование, а также, по дополнительному согласованию сторон, осуществлять монтаж и ввод в эксплуатацию этого оборудования (далее - «Оборудование»), Наименование, ассортимент, количество, комплектация оборудования, условия поставки, а также наличие, объем и стоимость работ по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются по форме Приложения № 1, прилагаемой к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование, а также в случаях, если это предусмотрено в Приложении к договору, услуги по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Цена каждой партии оборудования, а также стоимость работ по монтажу и вводу Оборудования в эксплуатацию, согласовывается сторонами в Приложениях (п. 3.1 договора).

Претензия направляется по адресу должника, указанному в настоящем договоре. Сторона несет риск негативных последствий, связанных с не нахождением по указанному в настоящем договоре адресу. При не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 6.1 договора).

Спецификацией № 8 от 08.02.2018 к договору сторонам согласовано наименование, количество, а также:

- общая стоимость в размере 1 968 778 руб., - способ доставки за счет покупателя силами поставщика (п. 2.1),

- адреса пунктов доставки сообщает покупатель поставщику за 2 рабочих дня до дня поставки (п. 2.2),

- в случае отказа покупателя от оборудования (или его части) после подписания настоящей спецификации, покупатель обязан оплатить оборудование в полном объеме, согласно спецификации к настоящему договору (п. 2.4).

- условия оплаты: первый этап – авансовый платеж в размере 50% от цены договора – 984 389 должен быть произведен на расчетный счет поставщика не позднее 2-х банковских дней со дня подписания спецификация на основании счета на предоплату, второй этап - платеж в размере 50% от суммы накладной, должен быть произведен на расчетный

счет поставщика не позднее 2-х банковских дней с момента передачи товара покупателю (л.д. 18-19).

На основании выставленного счета № УТ-11 от 08.02.2018, ответчиком платежным поручением № 3288 от 15.02.2018 произведено перечисление денежных средств истцу на сумму 984 389 руб. (л.д. 20, 21).

Как указал истец и не оспорено ответчиком, с учетом достигнутых сторонами устных договоренностей и практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, согласование адресов пунктов доставки товара осуществлялось сторонами посредством телефонной связи.

Истцом по товарным накладным от 20.04.2018 №№ УТ-50, УТ-51, УТ- 52, УТ-53, УТ-54, УТ-55, УТ-56, УТ-57, УТ-58, УТ-59, УТ-60, УТ-61, УТ-62, УТ-63, а также от 27.07.2018 №№ УТ-89, УТ-90, УТ-91 произведена поставка ответчику товара на сумму 963 247 руб. 20 коп. (56 661 руб. 60 коп. * 17).

Факт получения денежных средств истцом и товара ответчиком по указанным документам в рамках спорного договора не оспаривается.

В остальной части, информации об адресах пунктов доставки товара истцу ответчиком не представлено.

Расценив отсутствие этой информации как отказ ответчика от поставляемого товара в остальной части и ссылаясь на п. 2.4 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору, ответчику начислена задолженность в размере 736 600 руб. 80 коп. (56 661 руб. 60 коп. * 13).

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 14.03.2019 с требованиями: принять все меры по получения оставшегося товара либо выбрать товар со склада поставщика, оплатить этот товар, в случае отказа от товара – оплатить его в полном объеме на основании п. 2.4 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору (л.д. 9-14), которая оставлена адресатом без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по

договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 14 от 17.07.2017 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рассматриваемом случае, истец сослался на отсутствие со стороны ответчика информации о конкретных адресах пунктов доставки товара, что объективно лишило истца возможности поставить ответчику товар в оставшейся, согласованной спецификацией № 8 от 08.02.2018 к договору части, который в согласованном сторонами объеме был закуплен и находится в распоряжении истца.

В последующем истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 14.03.2019 с требованиями:

- принять все меры по получения оставшегося товара либо выбрать товар со склада поставщика,

- оплатить этот товар,

- в случае отказа от товара – оплатить его в полном объеме на основании п. 2.4 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору (л.д. 9-14), которая оставлена адресатом без ответа.

Расценив указанные обстоятельства как отказ ответчика от поставляемого товара в остальной части и ссылаясь на п. 2.4 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору, ответчику начислена задолженность в размере 736 600 руб. 80 коп. (56 661 руб. 60 коп. * 13).

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного

суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 2.2 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору сторонам согласовано, что адреса пунктов доставки сообщает покупатель поставщику за 2 рабочих дня до дня поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, с учетом достигнутых сторонами устных договоренностей и практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, согласование адресов пунктов доставки товара осуществлялось сторонами посредством телефонной связи.

Доказательств того, что ответчиком были сообщены истцу адреса пунктов доставки товара в оставшейся, согласованной спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору части, не представлено.

При этом особо необходимо отметить, поставка товара по товарным накладным от 20.04.2018 №№ УТ-50, УТ-51, УТ-52, УТ-53, УТ-54, УТ-55, УТ-56, УТ-57, УТ-58, УТ-59, УТ-60, УТ-61, УТ-62, УТ-63, а также от 27.07.2018 №№ УТ-89, УТ-90, УТ-91 произведена истцом ответчику по различным адресам, какой-либо несогласованности в этой части у сторон не возникало.

В последующем истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлена претензия от 14.03.2019 с требованиями: принять все меры по получения оставшегося товара либо выбрать товар со склада поставщика, оплатить этот товар, в случае отказа от товара – оплатить его в полном объеме на основании п. 2.4 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору (л.д. 9-14), которая оставлена адресатом без ответа.

Более того, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений в этой части ответчиком также не представлено.

Все вышеизложенное, при отсутствии доказательств обратного, правомерно расценено истцом как отказ ответчика от поставляемого товара в остальной, согласованной в спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору, части.

При этом, ответчиком в данном случае не доказано, что отказ от поставляемого товара произошел не по его вине.

В п. 2.4 спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору сторонам согласовано, что в случае отказа покупателя от оборудования (или его части) после подписания настоящей спецификации, покупатель обязан оплатить оборудование в полном объеме, согласно спецификации к настоящему договору.

Указанное условие об оплате всего товара по спецификации № 8 от 08.02.2018 к договору при отказе от такого товара определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу неправомерности указанного условия договора.

Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив и согласовав соответствующее положение о возможности предъявления истцом к оплате товара, при отказе от него, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер ответственности.

Представленный истцом расчет задолженности в размере 736 600 руб. 80 коп. (56 661 руб. 60 коп. * 13) ответчиком не оспорен.

Следует отметить, что определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии иска к производству получено ответчиком 26.04.2019.

Кроме того, ответчик по ходатайству ознакомился с материалами дела 21.05.2019.

Явка представителя как в предварительное, так и в судебные заседания 04.06.2019, 10.06.2019, 20.06.2019 ответчиком не обеспечена, каких-либо возражений против исковых требований с документальными доказательствами не представлено.

Так, с целью всестороннего и полного рассмотрения дела судебное разбирательство 04.06.2019 судом (с учетом получения ответчиком определения суда о принятии иска 26.04.2019, а также возражений представителя истца со ссылкой на то, что ответчик исковые требования не оспаривает и имеются все основания для рассмотрения спора по существу без отложения судебного заседания) отложено, ответчику предложено

представить отзыв на исковое заявление, письменные пояснения по фактическим обстоятельствам дела с приложением соответствующих документальных доказательств.

Однако ответчик своими процессуальными правами (отзыва и дополнительных доказательств не представлял, участия в судебном заседании не принимал) не воспользовался.

Получив от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания для проведения с истцом сверки расчетов и урегулирования разногласий, судебное заседание 10.06.2019 вновь отложено, ответчику предложено провести сверку расчетов и урегулировать разногласия.

Однако, ответчик также своими процессуальными правами (дополнительных доказательств не представлял, участия в судебном заседании не принимал) не воспользовался.

При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик за сверкой расчетов и урегулированием разногласий к истцу не обращался, при таких обстоятельствах руководитель истца лично неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком, которые не увенчались успехом.

Таким образом, при рассмотрении дела арбитражный суд принял все исчерпывающие меры по предоставлению ответчику возможности воспользоваться своими процессуальными правами и по содействию достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявил в этих целях необходимую инициативу, использовал свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти, как того требуют положения ч. 1 ст. 70 АПК РФ.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями и в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости,

достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 736 600 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 111 от 11.04.2019 в размере 17 732 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 732 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витамины с грядки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитек- Сервис» задолженность в размере 736 600 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 732 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников