Решение от 30 марта 2024 г. по делу № А43-1349/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1349/2024

г. Нижний Новгород 30 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-25),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога,

о взыскании 82237 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интекс Корп», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Горьковская железная дорога, о взыскании 82237 руб. 00 коп., в том числе 79974 руб. 66 коп. долга на основании договора возмездного оказания услуг № 909/ОКЭ-ГОРЬК/21/1/1 от 27.12.2021г. за период с января по март 2023г. (включительно) и 2262 руб. 34 коп. пеней за период с 28.01.2023г. по 22.01.2024г. Кроме того, истец просит обязать ответчика предоставить акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по апрель 2023г.

Определением от 30.01.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждено материалами дела.

Согласно определению от 30.01.2024г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, акты оказанных услуг за спорный период, платежные поручения, претензия от 21.02.2023г., уведомление о расторжении договора от 20.03.2023г., доверенности и диплом представителя; истцом представлены дополнения к иску, почтовые квитанции, расчет неустойки, акты, счета, счета-фактуры за спорный период, копии скриншотов с электронной почты истца, приказ от 16.05.2019г. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом исковые требования отклонил, пояснив, что представленные истцом в обоснование иска акты выполненных работ обществом «РЖД» не были подписаны ввиду исполнения ООО «Интекс Корп» своих обязательств по договору (уборка территории) ненадлежащим образом. При проверке качества и объемов услуг сторонами были подписаны акты за период с января по март 2023г., стоимость которых ответчиком оплачена в полном объеме.

Истец дополнениями к иску просит взыскать 67218 руб. 04 коп. основного долга за тот же период и 1844 руб. 98 коп. пеней за период с 01.02.2023г. по 15.02.2024г.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное уточнение иска судом принято.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.12.2021г. между ООО «Интекс Корп» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) был заключен договор № 909/ОКЭ-ГОРЬК/21/1/1, на основании которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по комплексной уборке наружной территории, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги.

Ответчик уведомлением № Исх-642/24 НЗЭФ-1 от 20.03.2023г. в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по уборке территории. Согласно названному уведомлению договор считается расторгнутым с 20.04.2023г.

Согласно п.2.2 рассматриваемого договора оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п.3.1 договора ежемесячно по завершении оказания услуг в течение одного календарного дня исполнитель представляет заказчику результаты оказанных услуг, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Заказчик в течение двух календарных дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков (п.3.2 договора).

Истцом ответчику были направлены для подписания акты оказанных услуг № 25 от 31.01.2023г. на сумму 143757 руб. 14 коп., № 39 от 28.02.2023г. на сумму 121528 руб. 81 коп., № 58 от 31.03.2023г. на сумму 143757 руб. 14 коп.

По пояснению истца в дополнении к иску, заказчик потребовал уменьшить суммы оплаты за спорный период, при этом не заявил мотивированный отказ от приемки услуг. В связи с изложенным ООО «Интекс Корп» направило ответчику акты сдачи-приемки на уменьшенные суммы: № 25 от 31.01.2023г. на сумму 116064 руб. 27 коп., № 39 от 28.02.2023г. на сумму 87917 руб. 33 коп., № 58 от 31.03.2023г. на сумму 137844 руб. 05 коп.

Указанные акты обществом «РЖД» были подписаны; стоимость услуг, обозначенная в данных актах, последним оплачена в полном объеме.

Полагая, что ответчик неправомерно отказался от оплаты стоимости оказанных услуг в первоначальных размерах, истец обратился в суд с иском о взыскании неоплаченной части в сумме 67218 руб. 04 коп., а также начисленных на задолженность пеней в размере 1844 руб. 98 коп. за период с 01.02.2023г. по 15.02.2024г.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из представленных ответчиком двухсторонних актов оказанных услуг № 25 от 31.01.2023г., № 39 от 28.02.2023г., № 58 от 31.03.2023г., истцом оказаны услуги на общую сумму 341825 руб. 65 коп. Данные услуги обществом «РЖД» оплачены.

Что касается услуг на спорную сумму, то доказательств их оказания истцом и принятия ответчиком в деле отсутствуют. Акты, содержащие стоимость услуг в большем размере, заказчиком не подписаны.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, вопреки названной норме права, не представлено документальных подтверждений надлежащего исполнения обязательств по договору на спорную сумму.

Ввиду изложенного нельзя сделать вывод о наличии у общества «ДУК «Респект» обязательств по оплате услуг на сумму 40000 руб. 00 коп.

Исходя из приведенных обстоятельств основания для взыскания задолженности с ОАО «РЖД» отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме за недоказанностью.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца с уточненных требований.

Излишне оплаченная по платежному поручению № 7 от 22.01.2024г. госпошлина в размере 526 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный платежный документ остается в настоящем деле.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Корп», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Корп», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 526 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 7 от 22.01.2024г.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.