Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А47-17500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17500/2022
г. Оренбург
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал мониторинг» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» (Оренбургская область, Оренбургский м.р-н, Пригородный сельсовет с.п., п. Пригородный, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 21 770 руб. 00 коп., в том числе: 8 750 руб. 00 коп. - задолженность по договору абонентского обслуживания №36А/16 от 10.05.2016, 13 020 руб. 00 коп. – неустойка; а также судебных расходов на оплату: услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп., государственной пошлины.


В судебном заседании приняли участие:

от истца - Сапожникова Н.Е.,

от ответчика - явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» с исковым заявлением о взыскании 21 770 руб. 00 коп. задолженности по договору абонентского обслуживания №36А/16 от 10.05.2016, из которых 8 750 руб. основной долг, 13 020 руб. неустойка по состоянию на 31.03.2023, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» (заказчик, ответчик) заключен договор абонентского обслуживания №36А/16 от 10.05.2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по абонентскому обслуживанию спутниковых систем мониторинга транспорта (далее - ССМТ) и другие услуги, не входящие в услуги по абонентскому обслуживанию ССМТ, в соответствии с Приложением №2, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

Расчёт стоимости услуг отражен в Приложении №1 (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 заказчик обязуется ежемесячно, до 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета, выставленного исполнителем, оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 2.4 договора с момента подписания акта оказания услуг или универсального передаточного документа (УПД) обеими сторонами услуги за соответствующий период считаются выполненными.

Заказчик оплачивает исполнителю услуги, не входящие в услуги по абонентскому обслуживанию ССМТ, согласно приложению №2, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соответствующих актов или УПД и (или) заказ-нарядов (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости фактически оказываемых услуг за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что обязательства по договору в период с сентября 2020 года по январь 2021 года им исполнены в полном объеме, претензии со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

Однако ответчиком предусмотренное договором обязательство по оплате услуг до настоящего времени не исполнено, задолженность за указанный период составила 8 750 руб.

Ввиду не исполнения обязательств по оплате в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2022 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты.

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Ответчик в нарушение требований ст. 13 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по абонентскому обслуживанию спутниковых систем мониторинга транспорта, таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе подписанным договором, универсальными передаточными документами.

Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что ответчиком производились частичные оплаты, следовательно, суд приходит к выводу, что услуги истцом оказывались, при этом возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно качества оказанных услуг, их объема, в адрес истца не поступало.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст. 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Задолженность за период с сентября 2020 года по январь 2021 года составила 8 750 руб.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 8 750 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по п. 5.3 договора по состоянию на 27.06.2023 в размере 13 020 руб.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости фактически оказываемых услуг за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 8 750 руб., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Сумма неустойки в соответствии с расчетом истца составила 13 020 руб., рассчитанной по состоянию на 27.06.2023, исходя из размера долга 8 750 руб.

Суд соглашается с арифметическим расчетом истца.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий соглашения и норм права суд находит произведенный истцом расчет неустойки верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 13 020 руб.

07.06.2022 между адвокатом Сапожниковой Натальей Евгеньевной (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал мониторинг» (доверитель) заключен договор оказания адвокатских услуг в рамках абонентского юридического обслуживания.

Согласно п.1.1 договора адвокат обязуется по поручению и за счет денежных средств доверителя выполнить следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем «поручение», в рамках абонентского обслуживания по следующим вопросам:

- консультирование руководства доверителя по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

- ведение договорной работы, подготовка, экспертиза, составление протоколов разногласий;

- внесение изменений в Устав, ЕГРЮЛ, отслеживание срока действия лицензий доверителя, их продление и т.д,. при необходимости и по поручению доверителя;

- составление претензий, заявлений, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других процессуальные документов правового характера от имени доверителя;

- представление интересов доверителя в арбитражном судопроизводстве, а также судах общей юрисдикции гражданского судопроизводства;

- представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

- представление интересов доверителя в органах Федеральной Службы Судебных приставов, осуществляя также контроль исполнительных мероприятий.

Размер вознаграждения установлен пунктом 3.1 договора.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб., в подтверждение несения которых представлен акт оказанных юридических услуг от 24.10.2022, платежное поручение № 920 от 10.10.2022.

Исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 10-13, 15 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67-70 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает установленным и надлежащим образом доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 7 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание перечень услуг, указанных в договоре оказания адвокатских услуг от 07.06.2022, а также их связь с рассматриваемым делом и обоснованность несения расходов на них, суд приходит к выводу, что, исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/2008 оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Кроме того, ни доказательств дачи устных консультаций, ни доказательств дачи письменных консультаций материалы дела не содержат. По этой причине суд не может признать обоснованными расходы истца на консультирование по вопросу взыскания дебиторской задолженности.

Суд учитывает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

По этой причине суд не может признать расходы истца на отслеживание движения по делу в качестве самостоятельных подлежащих дополнительной оплате ответчиком действий, поскольку они не имеют самостоятельного правового значения и не могут рассматриваться в отдельности от процесса подготовки искового заявления.

Представитель принимал участие в трех судебных заседаниях 04.04.2023, 16.05.2023, 27.06.2023.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной чрезмерности, неразумности и необходимости уменьшения заявленных расходов.

Поскольку сторонами договора определена стоимость отдельного вида оказываемых услуг, при определении суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом приведенных выше критериев оценки признаёт обоснованными, отвечающими критериям разумности и соразмерности, судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) в сумме 5 500 руб. 00 коп., из которых 1 000 руб. 00 коп. за составление расчета неустойки и составление претензии; 2 500 руб. 00 коп. за составление искового заявления и уточненных исковых заявлений; 2 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 000 руб.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал мониторинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал мониторинг» задолженность в сумме 21 770 руб. 00 коп., в том числе: 8 750 руб. 00 коп. - задолженность по договору абонентского обслуживания №36А/16 от 10.05.2016, 13 020 руб. 00 коп. – неустойка; а также судебные расходы на оплату: услуг представителя в сумме 5 500 руб. 00 коп., государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин