Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А19-16668/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16668/2016

03.02.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Е.Ф. Капустенской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664011, <...>) в интересах МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 669001, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 669001, <...>);

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664003, <...>)

о признании торгов недействительными; признании сделки недействительной; применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1, удостоверение,

от ответчика (ООО «НАДЕЖДА»): - не явился, извещен,

от ответчика (АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ»): - ФИО2 по доверенности от 24.03.2016 г.

установил:

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» о признании торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества – обьектов коммунальной инфраструктуры для обеспечения теплоснабжением потребителей п. Усть-Ордынский тепловой энергией электро-бойлерной котельной, расположенной по адресу: Иркутская область, Эхирит - <...>, недействительными; о признании договора аренды от 23 мая 2016 г., заключенного между Администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» в ред. дополнительного соглашения от 30 мая 2016 г., недействительным; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» возвратить администрации муниципального образования «Усть-Ордынское»:

- здание электро-бойлерной котельной, общей площадью 483, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- оборудование котельной;

- земельный участок, под эксплуатацию здания электро-бойлерной котельной, расположенный по адресу: <...>;

- магистральные тепловые сети, общей протяженностью 13200м., с количеством тепловых камер 111,0 ед.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование требований ссылается на нарушение при проведении торгов требований частей 3, 4, 7, 11 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, части 11 статьи 23 Закона о теплоснабжении, п. 77 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества¸ утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67. Также указывает, что объекты коммунальной инфраструктуры должны были передаваться АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» по концессионному соглашению, а не по договору аренды. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ») не возражает против заявленных требований истца, считает требования обоснованными и законными, сообщил, что, действительно, с их стороны были нарушены положения действующего законодательства.

Ответчик (ООО «НАДЕЖДА») требования истца не признает, ссылается на финансовые вложения в процессе выполнения условий договора аренды от 23 мая 2016 г., отопительный сезон. Полагает, что при удовлетворении требований истца могут возникнуть не предсказуемые последствия по проведению отопительного сезона, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела возражения на отзыв ООО «НАДЕЖДА».

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика (ООО «НАДЕЖДА»), по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика (АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ»), суд установил следующие обстоятельства.

Здание электро-бойлерной котельной, общей площадью 483, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, земельный участок под эксплуатацию здания электро-бойлерной котельной, расположенный по адресу: <...> уч. 45 А, магистральные тепловые трассы, являются собственностью МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Главой Администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» 06.04.2016г. издано постановление об организации и проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества – здания электро-бойлерной котельной, общей площадью 483, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...> А. Впоследствии, в официальном издании было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды на муниципальное имущество.

По результатам проведения конкурса его победителем признано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ответчик №2), с которым 23.05.2016 г. АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» (ОТВЕТЧИК №1) заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора, АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» переданы по акту приема-передачи от 23.05.2016 г. в аренду сроком на 11 месяцев следующее имущество: здание электро-бойлерной котельной, общей площадью 483, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>; оборудование котельной; земельный участок, разрешенное использование: под эксплуатацию здания электро-бойлерной котельной, общая площадь 13 590 кв.м., адрес объекта: <...> (п. 1.1. договора). Вышеперечисленные объекты передаются в аренду с целью эксплуатации арендатором для дальнейшего использования на цели обеспечения теплоснабжением потребителей п. Усть-Ордынский.

Впоследствии, 30.05.2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, которым договор от 23.05.2016 г. дополнен новым содержанием о дополнительной передаче ООО «НАДЕЖДА» в аренду магистральных тепловых сетей, общей протяженностью 13 200 м.

Полагая, что торги в форме конкурса на право заключения договора аренды на муниципальное имущество, а также заключенный по их результатам договор аренды от 23.05.2016 г. и дополнительное соглашение от 30.05.2016 г. противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку организатором торгов при проведении торгов нарушены требования частей 3, 4, 7, 11 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, части 11 статьи 23 Закона о теплоснабжении, п. 77 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества¸ утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67, Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о признании торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества – обьектов коммунальной инфраструктуры для обеспечения теплоснабжением потребителей п. Усть-Ордынский тепловой энергией электро-бойлерной котельной, расположенной по адресу: Иркутская область, Эхирит - <...>, недействительными; о признании договора аренды от 23 мая 2016 г., заключенного между Администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» в ред. дополнительного соглашения от 30 мая 2016 г., недействительным; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» возвратить администрации муниципального образования «Усть-Ордынское»:

- здание электро-бойлерной котельной, общей площадью 483, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- оборудование котельной;

- земельный участок, под эксплуатацию здания электро-бойлерной котельной, расположенный по адресу: <...>;

- магистральные тепловые сети, общей протяженностью 13200м., с количеством тепловых камер 111,0 ед.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца и ответчика (АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ»), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права, судом первой инстанции определен круг обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования по настоящему спору: наличие нарушений правил проведения торгов, наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владении и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, установлены Федеральным законом №190-ФЗ от 20.07.2010 г. «О теплоснабжении».

В соответствии с положениями ст. 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ).

Объектами концессионного соглашения в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Указанные выше положения закона вступили в силу 13.05.2013 г. в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действовали на момент опубликования извещения о проведении оспариваемых торгов в виде открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации прямо установлено, что объекты теплоснабжения, находящиеся муниципальной собственности, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование только на основе концессионных соглашений, если дата ввода в эксплуатацию передаваемого объекта на момент проведения конкурса составляет более пяти лет, либо дата ввода в эксплуатацию передаваемого объекта не может быть определена на момент проведения конкурса.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 23.05.2016 г. усматривается, что предметом договора является имущество коммунального назначения, при этом, с даты ввода в эксплуатацию которого и проведением конкурса прошло более пяти лет. Так, согласно сведениям передаточного акта от 24.11.2016 г., предоставленным Администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское», здание электро-бойлерной котельной введено в эксплуатацию 1987 г., тепловых сетей – 1989 г. Таким образом, срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию указанных выше объектов теплоснабжения, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет.

Следовательно, для передачи данных объектов действующим законодательством прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования таких объектов – по концессионным соглашениям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводами истца, что указанные в договоре аренды от 23.05.2016 г. объекты коммунальной инфраструктуры, должны были передаваться АДМИНИСТРАЦИЕЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» по концессионному соглашению, а не по договору аренды.

Поскольку проведенные торги в форме открытого конкурса в отношении муниципального имущества, проведены с целью заключения договора аренды муниципального имущества, а не концессионного соглашения, указанное нарушение является существенным, поскольку нарушает положения статьи 28.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также требования законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях (статьи 3, 4, частями 1, 2 статьи 10 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды коммунальной инфраструктуры, находящихся в собственности муниципального образования «Усть-Ордынское».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Однако, указанное требование земельного законодательства при заключении оспариваемого договора от 23.05.2016 г. в части предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, соблюдено не было, земельный участок не был передан по аукциону, как того требует действующее законодательство, что свидетельствует о недействительности договора.

В связи с изложенным договор от 23.05.2016 г., заключенный между Администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское» и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» и дополнительное соглашение к нему, согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, является недействительным.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает заявленные исковые требования Прокуратуры Иркутской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в частности, в части применения последствий недействительности сделки путем обязания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» возвратить все полученное по договору аренды от 23.05.2016 г. и дополнительному соглашению от 30.05.2016 г. имущество муниципальной собственности. Вместе с тем, арбитражный суд, учитывая доводы ООО «НАДЕЖДА», изложенные им в отзыве на иск, а также период отопительного сезона, считает обоснованным указать, что муниципальное имущество подлежит возврату в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, составляющая 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков. Вместе с тем, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ» от уплаты государственной пошлины освобожден, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать торги в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры для обеспечения теплоснабжением потребителей п. Усть-Ордынский тепловой энергией электро-бойлерной котельной, расположенной по адресу: Иркутская область, Эхирит - <...>, недействительными;

Признать договор аренды от 23 мая 2016г., заключенный между Администрацией муниципального образования «Усть-Ордынское и Обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» в редакции Дополнительного соглашения от 30 мая 2016г., недействительным;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» возвратить администрации муниципального образования «Усть-Ордынское»:

-здание электро-бойлерной котельной, общей площадью 483, 3 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

-оборудование котельной;

-земельный участок, под эксплуатацию здания электро-бойлерной котельной, расположенный по адресу: <...>;

-магистральные тепловые сети, общей протяженностью 13200м., с количеством тепловых камер 111,0 ед.

в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664003, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская