Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А32-19749/2020

040/2023-26480(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19749/2020
г. Краснодар
23 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500293751) (паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 14.12.2022), ФИО3 (паспорт), представителя ФИО2 (доверенность от 14.12.2022), финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (паспорт), в отсутствие, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная организация "Тополь"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу № А32-19749/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратились должник и ФИО3 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника Гречко В.В. (далее – финансовый управляющий); просили признать неправомерным бездействие финансового управляющего в обязанности взыскания дебиторской задолженности, выразившегося в непредъявлении в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительных листов в отношении вступивших в законную силу судебных актов по делам № А32-53732/2018,


А32-53530/2018, А32-20793/2019, А32-53740/2018, А32-20792/2019, А32-2614/2020 и решения Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1433/2019.

Определением суда от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе должник и ФИО3 просят отменить судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение суд первой инстанции. По мнению заявителя, финансовый управляющий не предъявлял исполнительные листы к исполнению в службу судебных приставов, несмотря на то, что финансовый управляющий знакомился с материалами арбитражных дел о взыскании долга в пользу должника, а также получил копию решения Октябрьского районного суда по делу № 2-1433/2019, то есть, осведомлен о наличии у должника дебиторской задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами. Финансовый управляющий не принимает меры по реализации дебиторской задолженности путем проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ООО «Межрегиональная организация "Тополь"» просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании должник ФИО1 и ФИО3 и их представитель поддержали доводы жалобы, финансовый управляющий Гречко В.В. возражал против доводов жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что определением суда от 14.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Гречко В.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 26.09.2020.

Решением суда от 16.04.2021 в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Гречко В.В.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 24.04.2021.

Должник и ФИО3 обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в обоснование которой указали, что финансовый управляющий не принимает меры по взысканию дебиторской задолженности, которая взыскана решениями по делам № А32-53732/2018, А32-53530/2018, А32-20793/2019, А32-53740/2018, А32-20792/2019, А32-2614/2020 и 2-1433/2019. Финансовый управляющий не предпринял достаточные меры для


формирования конкурсной массы, в частности без уважительных причин не предъявил в разумные сроки исполнительные листы к исполнению в службу судебных приставов на взыскание 1 091 679 рублей 23 копеек дебиторской задолженности. Указанное бездействие финансового управляющего нарушило права кредиторов на своевременное удовлетворение требований и не соответствует закону, обязывающего арбитражного управляющего действовать в интересах должника и его кредиторов.

Установив, что должник уклоняется от передачи документов финансовому управляющему, включая данные о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности, не предоставляет информацию финансовому управляющему и финансовый управляющий на основании полученной информации не может достоверно установить как наличие обязательств третьих лиц перед должником, так и возможность получения с них задолженности по исполнительным листам, а должник не передал финансовому управляющему исполнительные листы, суды пришли к выводу о том, что заявляя о нарушениях законодательства финансовым управляющим должник не привел достаточных доводов в подтверждение факта наличия задолженности, а также доказательств возможности ее принудительного взыскания по исполнительным листам, которые выданы ему.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, отказали должнику и ФИО3 в удовлетворении жалобы.

Между тем, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим


задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Регламентированная в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность финансового управляющего предполагает планирование и реализацию им, как лицом, осуществляющим текущее руководство процедурой банкротства, соответствующих мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе с использованием механизма принудительного взыскания долга с контрагентов в пользу должника (абзац восьмой пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве).

Дебиторская задолженность является одним из видов имущества должника и финансовый управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание.

Суды установили, что финансовый управляющий в рамках выполнения своих обязанностей получил сведения по судебным делам № А32-53732/2018, А32-53830/2018, А32-20793/2019, А32-53740/2018. По делу № А32-20792/2019 им подано заявление об ознакомлении с материалами дела с учетом сведений, полученных из поданной по делу № А32-19749/2020 и данному обособленному спору жалобы с указанием сведений о судебном производстве, в котором должник являлся истцом.

Из карточек судебных дел на сайте kad.arbitr.ru усматривается, что должнику выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с третьих лиц по указанным делам.

Согласно сведениям официального сайта службы судебных приставов по указанным спорам следует, что исполнительные производства по делам № А32-53830/2018, А32-20793/2019, А32-53740/2018 отсутствуют, по делу № А32-53732/2018 исполнительное производство прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий 24.06.2021 направил в Октябрьский районный суд г. Краснодара запрос о предоставлении копии судебного акта по делу № 2-1433/2019 по иску должника к Куц ФИО5 районный суд г. Краснодара 08.07.2021 предоставил финансовому управляющему копию решения от 21.05.2019.

Доказательства обращения финансового управляющего в службу судебных приставов для получения информации по наличию/отсутствию исполнительных производств по вышеуказанным делам, сумм погашенных в ходе исполнительного производства, предъявления требований об оплате взысканных сумм с ответчиков по указанным делам, в материалы обособленного спора не представлены.


Неполучение исполнительных листов или их непредъявление в службу судебных приставов в целях исполнения вступивших в законную силу судебных акта и пополнения конкурсной массы при отсутствии препятствий к такому предъявлению противоречит целям процедуры несостоятельности (банкротства) должника, не отвечает принципам разумного и добросовестного поведения и нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

Суды не дали оценку действию (бездействию) финансового управляющего по надлежащей/ненадлежащей работе с дебиторской задолженностью, в соответствии с требованиями статьей 20.3, 29, 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а обособленный спор – направить на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать им надлежащую оценку, устранить противоречия в представленных доказательствах, исследовать и установить какие меры принимал финансовый управляющий для получения исполнительных листов, взыскания дебиторской задолженности, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по делу № А32-19749/2020 – отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Электронная подпись действительна.

ПостановДлаеннниыее ЭвПст:уУпдаосетто вевря юзщаикйо цненнтру юКаз нсачиелйсутв ос Роос сдииня его принятия и может быть

Дата 24.03.2022 9:15:00

обжаловано в Судебную Ккоомлул выегдаинюа С орВокеорлехтоовван Ноатгаоль я САлуедксаа ндРроовснасийской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АрЭблиекттрраожнннаояг поо пдприосцье дсесйусатвлиьтнеольгноа .кодекса Российской Федерации.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2023 9:52:00

Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова

Электронная подпись действительна.

Данны е ЭП:У достоверя ющий цент р Казначей ство Росс ии Н.А. Сороколетова

Дата 24.03.2022 9:12:00

Кому выдана Калашникова Марина Григорьевна