Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А32-50114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-50114/2023

13.03.2024


Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен 13.03.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1, г. Новороссийск (ИНН <***>) к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск, ОСФР по Краснодарскому краю,

о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов пеней и штрафов.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, г. Новороссийск (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, г. Новороссийск, об обязании ИФНС РФ произвести возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 114 115,88 (сто четырнадцать тысяч сто пятнадцать рублей 88 копеек) путем перечисления на счет плательщика страховых взносов № 40817810852468406017 в Краснодарском отделении № 8619 ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, КПП 231043001, БИК 040349602 корр.счет № 30101810100000000602, либо произвести зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 114 115,88 (сто четырнадцать тысяч сто пятнадцать рублей 88 копеек), либо произвести взаимозачет по уплате, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней, штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 114 115,88 руб.

Определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСФР по Краснодарскому краю.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что 29 ноября 2022 года, заявителю, путем извещения в устном виде от сотрудника ИФНС г. Новороссийска стало известно о том, что у него имеется переплата страховых взносов за 2017 год в размере 114 115,88 (сто четырнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 88 копеек.

05.12.2022г. заявитель направил заявление в ИФНС РФ городаНовороссийска в электронном виде о зачете мне излишне уплаченных денежных средств.

14 декабря 2022г. заявителю пришел ответ, что данный КБК-переплаты принадлежащего группе страховых взносов администрируемых фондом «Пенсионного страхования» и что ему следует обращаться с письменным заявлением о возврате для передачи его в ПФР.

14 января 2023г. заявитель обратился с письменным заявлением в Отделение ПФР по Краснодарскому краю о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов. Однако 25 января 2023р. заявителю пришел ответ о том, что такой возврат не будет произведен в связи с тем, что прошел срок исковой давности.

Так, заявитель полагает, что ФНС обязана уведомить налогоплательщика о том, что на его лицевом счету есть излишне уплаченная сумма по налогу, в 10-дневный срок с момента ее выявления.

Однако заявителя никто не уведомил о наличии у него переплаты по страховым взносам.

Полагая, что 29 ноября 2022 года заявитель узнал о переплате, в настоящий момент у него есть право возврата данной переплаты - срок исковой давности не прошел.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До принятия Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2017 года, правоотношения, связанные с исчислением и уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». С 1 января 2017 года данные вопросы аналогичным образом регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по привлечению к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (статьи 3, 18 ФЗ № 212), то до 1 января 2017 года их осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

С названной даты, согласно статье 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", указанные полномочия принадлежат налоговым органам, за исключением периодов, истекших до 1 января 2017 года, - в таких случаях контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в ранее действовавшем порядке (статьи 20 и 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ). Аналогичное позиция также содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 575-О.

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 250 от 03.07.2016 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременность уплаты страховых взносов, подлежащих уплате до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами ПФ, ФСС.

Налоговый орган не наделен полномочиями по самостоятельной корректировке принятого сальдо. Только обращение в отделения ПФР и ФСС является основанием для передачи в Инспекцию новых (корректирующих) сведений данными ведомствами. Основанием является трехстороннее соглашение ведомств (ФНС, ПФР, ФСС) от 29.03.2017 № ЗН-4.22/5829/02-1Ь08/06-02-1298П/НП-30-26/4396@, в соответствии с которым корректирующие сведения передаются в течение 3-х рабочих дней в электронном виде.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 21 ФЗ N 250 решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения о перечислении в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ № 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплате страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 ФЗ № 212.

Пунктом 5 ст. 18 ФЗ № 212 установлено, когда обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов:

1) со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

2) со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации);

4) со дня вынесения органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих страховых взносов.

Излишняя уплата публичного платежа, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога, страховых взносов (иного платежа) самостоятельно, т.е. без участия государственного органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.2019 г. № 32-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также обеспечивать в течение шести лет сохранность документов, подтверждающих исчисление и уплату сумм страховых взносов (п. 6 с. 2 ст. 28 ФЗ № 212).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 167) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 ФЗ № 167 страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

Страхователи обязаны в установленные Законом сроки представлять расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за соответствующие периоды и современно уплачивать исчисленные страховые взносы.

Статьей 26 ФЗ № 212 регламентирован порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 2, 11, 12,13,14, 15):

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 11).

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (пункт 12).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13).

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 14).

Таким образом, основанием для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов является установленный факт излишней уплаты страховых взносов.

Как следует из изложенных законодательных норм, выработанной судебной практикой позиций (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 г. № А32-33359/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 г. по делу № А40-103441/2019; Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.08.2021 г. № 305-ЭС21-12510 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2021 г. по делу № А19-1466/2020; Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.08.2021 г. № 302-ЭС21-13489 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ), излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога (страховых взносов) за определенные налоговые периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.08.2012 N ВАС-6402/12, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма, содержащаяся в п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции от 30.06.2008 г., в редакции от 26.11.2008 г. - п. 7 ст. 78 НК РФ), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств (связанных с исчислением срока исковой давности) в силу закона возлагается на плательщика страховых взносов.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56.

При этом, лицевой счет, который ведет налоговый орган или орган Пенсионного фонда РФ, и на основании которого составляются справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом. Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

Устное сообщение, на которые ссылается заявитель, так же не может являться достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты по страховым взносам.

Довод истца о том, что ввиду не сообщения ему государственными органами о факте возникновения у него переплаты по страховым взносам в размере спорной суммы, ему не было известно о наличии и размере имеющейся у него переплаты по страховым взносам является необоснованным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, данный правовой подход применим и к взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, поскольку законодательство не содержит норм, возлагающих обязанность по исчислению налогов на налоговый орган или на налогового агента, то, следовательно, налогоплательщик (плательщик взносов) должен исчислять и уплачивать налоги (взносы) самостоятельно, а также должен знать об излишне уплаченной сумме каждого конкретного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации (расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам) за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.

Само по себе несообщение уполномоченным органом плательщику взносов сведений об имеющейся у него переплате, не может служить основанием для признания действий этого органа незаконными; негативные последствия ненадлежащего учета плательщиком налогов и сборов своих налоговых обязанностей не может возлагаться на налоговый орган или орган Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьями 8, 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога, сбора (или страховых взносов) без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Из пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Бессрочной возможности обратиться за возвратом сумм налога из бюджета законодательством налогоплательщику не предоставлено.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пени налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты.

Вместе с тем течение срока исковой давности начинается со дня уплаты налогоплательщиком налогов и сборов, размеры которых налогоплательщик определил самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56, определении Верховного суд РФ от 19.03.19 г. № 304-ЭС19-1659; Определении Верховного суда РФ от 24.05.19 № 310-ЭС19-7555, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.04.19 по делу № А32-17625/2018, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 10.10.2012 по делу № А29-10617/2011, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 30,07.2012 по делу №А67-2631/2011).

Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.19 г. № 12882/08 указано - Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Налоговому органу при принятии решения в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации полномочия по установлению даты, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, не предоставлены, тогда как пункт 7 данной статьи четко регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Момент, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, подлежит установлению и проверке только в рамках дела о возврате или зачете налога в судебном порядке.

Согласно подпунктам 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика.

Препятствий для получения от Инспекции информации о состоянии расчетов, либо для проведения сверки расчетов по инициативе Заявителя не имелось. Налогоплательщик имел возможность реализовать свои права, на получение информации у налогового органа о состоянии его расчетов с бюджетом.

При этом, стоит отметить, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, и на основании которого составляются справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом. Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий. При этом, справки, на которые ссылается заявитель, не является достаточным доказательством, устанавливающим наличие переплаты по страховым взносам, поскольку законодательство не рассматривает справки о состоянии расчетов в качестве документов, которыми оформляется обнаружение факта переплаты.

Поскольку с требованием о составлении и получении справки о состоянии расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени (в том числе, заведомо за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, то, сам по себе факт получения справки не опровергает того обстоятельства, что налогоплательщик до момента её получения мог и должен был знать о наличии у него переплаты.

При этом, получение справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам зависит от волеизъявления налогоплательщика (плательщика страховых взносов) и, безусловно, не продлевает срок на возврат излишне уплаченных взносов. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 № 13АП-5679/2023 по делу № А56-92547/2022.

Кроме того, законодательством не установлена обязанность налоговых органов по сообщению о каждом изменении суммы излишне уплаченного налога при осуществлении данной уплаты одним платежом и последующего изменения её размера в связи с учетом сумм за последующие периоды.

Таким образом, поскольку законодательство не содержит норм, возлагающих обязанность по исчислению налогов на налоговый орган или на налогового агента, то, следовательно, налогоплательщик (плательщик взносов) должен исчислять и уплачивать налоги (взносы) самостоятельно, а также должен знать об излишне уплаченной сумме каждого конкретного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации (расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам) за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.

Негативные последствия ненадлежащего учета плательщиком налогов и сборов, своих налоговых обязательств не может возлагаться на налоговый орган.

Тем более в таких обстоятельствах, когда сам заявитель не владеет информацией за какой отчетный период у него возникла переплата по страховым взносам и чем она подтверждается.

Так, излишняя уплата публичного платежа, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога (иного платежа) самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.2019 г. № 32-П.

Таким образом, согласно нормам законодательства страховые взносы подлежат уплате в фиксированном размере, установленном на начало соответствующего периода.

Следовательно, ФИО1 самостоятельно осуществлял уплату соответствующих страховых взносов, из чего следует, что о наличии излишне уплаченных сумм страховых взносов ФИО1 было известно еще в момент уплаты спорной суммы. С указанного момента налогоплательщик узнал или должен был узнать о соответствующих переплатах.

При этом, позиция заявителя по делу сводится к тому, что 29.11.2022 г. в устном порядке ему было сообщено об имеющейся переплате по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере 114 115 руб. 88 коп.

Иных доказательств в материалы дела заявителем не представлено. ФИО1 не представил сведений за какой именно период у него образовалась сумма переплаты, по каким именно платежным документам произошла переплата.

Документы, подтверждающие излишнюю уплату страховых взносов (расчета по начисленным и уплаченным взносам за период деятельности индивидуального предпринимателя, платежные поручения на уплату страховых взносов, и пр.), позволяющие установить период образования переплаты, ее точный размер и соблюдение сроков на возврат, в нарушение норм законодательства не были представлены истцом.

При изложенных обстоятельствах осуществление возврата ФИО1 спорной суммы по страховым взносам при отсутствии доказательства факта его излишней уплаты и размере противоречит нормам законодательства.

В ходе рассмотрения дела заинтересованные лица заявляли о пропуске заявителем срока исковой давности.

В заявлении предприниматель просит восстановить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что восстановление пропущенного срока исковой давности возможно только в исключительных случаях по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Судом установлено, что с заявлением о возврате спорных излишне уплаченных сумм страховых взносов заявитель обратился в орган ПФР 14.01.2023 г., а в суд с настоящим заявлением 12.09.2023 г., следовательно, заявителем пропущен как трехлетний срок для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, так и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском об обязании вернуть излишне уплаченные суммы страховых взносов.

Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов (взносов) нельзя расценивать как законное основание для восстановления пропущенного срока давности с целью возврата переплат.

Заявитель при наличии должного контроля имел возможность для правильного исчисления страховых взносов, а заявленные им обстоятельства не означают, что предприниматель не должен был знать о состоянии его расчётов с бюджетом.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения с указанным заявлением в пределах срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены.

Действующий в спорные периоды Федеральный закон No212-ФЗ предусматривал обязанность самостоятельного исчисления страховых взносов плательщиками страховых взносов, следовательно, информация о переплате и о моменте ее возникновения должна быть и у самого налогоплательщика. Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов (взносов) нельзя расценивать как законное основание для восстановления пропущенного срока давности с целью возврата переплат.

Переплата по страховым взносам у Индивидуального предпринимателя возникла в момент перечисления в бюджет пенсионного фонда страховых взносов за спорный расчётный период, о наличии которой Индивидуальный предприниматель должен был знать с момента её образования, так как расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения с указанным заявлением в пределах установленного законом срока Индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, в частности, обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1), вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пункт 3).

Таким образом, с даты оплаты страховых взносов индивидуальный предприниматель имел возможность для правильного исчисления страховых взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 309-ЭС20-22962, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу А32-64346/2022.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований заявителя следует отказать в полном объеме.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.Ю. Карпенко