Решение от 27 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-13283/2026
28 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Г.С. Сытниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамошин Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А41-13283/2026 по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, об обязании,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПРО100БУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – заявитель, ГУП «Московский метрополитен», предприятие, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля вверенного подразделения судебных приставов и отсутствия контроля при направлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2025 № 600671/25/50032-ИП и оригинал исполнительного листа от 30.06.2025 серии ФС № 049930763 в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2025 № 600671/25/50032-ИП и оригинал исполнительного листа от 30.06.2025 серии ФС № 049930763 в адрес взыскателя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, а в случае прекращения или приостановления его полномочий обязать лицо, на которое возложены обязанности по организации работы отдела, восстановить права и законные интересы взыскателя путем осуществления контроля за направлением постановления об окончании


исполнительного производства от 28.08.2025 № 600671/25/50032-ИП и оригинала исполнительного листа от 30.06.2025 серии ФС № 049930763 в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства от 28.08.2025 № 600671/25/50032-ИП и оригинал исполнительного листа от 30.06.2025 серии ФС № 049930763 в адрес взыскателя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, а в случае прекращения или приостановления его полномочий обязать лицо, на которое возложены обязанности по организации работы отдела, в случае утраты оригинала исполнительного листа от 30.06.2025 серии ФС № 049930763, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-39255/2025-114-365 в отношении ООО «ПРО100БУС» организовать работу по обращению в Арбитражный суд города Москвы за получением дубликата исполнительного документа.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству, общество с ограниченной ответственностью «ПРО100БУС» (далее – ООО «ПРО100БУС», общество, должник).

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 121-124, 153, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу № А40-39255/2025 с общества в пользу предприятия взысканы денежные средства в размере 13 800 руб.

Исполнительный лист выдан взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.


Подольский РОСП ГУ ФССП России по Московской области 28.08.2025 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 600671/25/50032-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 049930763, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-39255/2025, в отношении должника (общества) в пользу взыскателя (предприятия).

Предприятию стало известно из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России о том, что исполнительное производство № 600671/25/50032-ИП окончено 27.11.2025 на основании подпункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Между тем, как указывает заявитель, копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2025 и оригинал исполнительного листа серии ФС № 049930763 ему не направлены.

Не согласившись с указанным бездействием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие


(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГУП «Московский метрополитен» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, мотивированное тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства не направлялась в адрес заявителя, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу АПК РФ уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Учитывая изложенное, суд признает уважительными причины пропуска срока, в связи с чем, восстанавливает срок, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов,


обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу части 8 статьи 36 названного Закона, то есть его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 47 Закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство оканчивается возвращением оригинала исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 названного Закона.

В силу подпункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

Суд истребовал от заинтересованных лиц материалы исполнительного производства, доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 600671/25/50032-ИП и возращении оригинала исполнительного листа серии ФС № 049930763, отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо представило сведения о ходе исполнительного производства от 11.03.2026. Однако доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного листа в адрес предприятия, суду не представлены.

Надлежащих доказательств Подольским РОСП ГУ ФССП по Московской области об отсутствии незаконного бездействия в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращения исполнительного листа;


отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным в силу статьи пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложить обязанность на Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав взыскателя в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ. Направить в адрес предприятия копию постановления об окончании исполнительного производства № 600671/25/50032-ИП, оригинал исполнительный лист серии ФС № 049930763, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-39255/2025. В случае утраты исполнительного листа серии ФС № 049930763, принять меры к получению его дубликата в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным направлением в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения оригинала исполнительного листа серии ФС № 049930763 по исполнительному производству № 600671/25/50032-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 600671/25/50032-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС № 049930763, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-39255/2025 после окончания исполнительного производства 27.11.2025.

Обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав взыскателя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Направить копию постановления об окончании исполнительного


производства и оригинал исполнительного листа серии ФС № 049930763 по исполнительному производству № 600671/25/50032-ИП в адрес государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина».

Обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области в случае утраты исполнительного листа ФС № 049930763, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-39255/2025 принять меры к получению его дубликата в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.С. Сытникова