Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А73-11323/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11323/2017
г. Хабаровск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 682652, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682652, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора, освобождении помещения

Администрация Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») о взыскании 454 702,70 руб. задолженности по договору аренды №03 от 08.06.2015 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, пени за тот же период в размере 48 863,63 руб., расторжении договора аренды №03 от 08.06.2015 и освобождении ответчиком нежилое функциональное помещение I(№7-18), общей площадью 121,1кв.м, расположенное в здании бывшего банно-прачечного комбината (помещение кафе) по адресу <...>.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, от истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве указал, что с заявленной суммой долга не согласен, поскольку часть указанного долга взыскана с него ранее по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016 по делу № А73-11900/2016. Кроме того долг за май 2017 года оплачен, что подтверждается платежным поручением № 631584 от 26.07.2017.

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 12.09.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14.09.2017, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.06.2015 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Гранд» (Арендатор) заключен договор №03 на сдачу Администрацией Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество – нежилое функциональное помещение I(№7-18), общей площадью 121,1кв.м, расположенное в здании бывшего банно-прачечного комбината (помещение кафе) по адресу <...>, в целях эксплуатации под кафе (далее – договор №03).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком на пять лет с 08.06.2015 по 08.06.2020.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора №03 размер арендной платы составляет 19 167 руб. в месяц и оплачивается арендатором за каждый месяц не позднее 1-го числа следующего за отчетным (то есть месяц в месяц).

Пунктом 4.1. договора №03 предусмотрена ответственность арендатора за невнесение платежей в сроки, установленные договором, в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2.3. договора №03 он подлежит досрочному расторжению судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату в размере и порядке предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 договора.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика требования № 5 (исх. №10-10/245 от 10.07.2017) об оплате долга, пени.

В связи с неполучением ответа и удовлетворения предъявленного требования арендодатель со ссылкой на пункт 5.2.3 договора №03 направлял в адрес ООО «Гранд» письма о расторжении договора и возврате нежилого помещения (исх. №10-10/64 от 08.02.2017, исх. № 10-10/246 от 10.07.2017) с приложением соглашение о расторжении договора и акта о возврате помещения. Отказ арендатора от расторжения договора по соглашению сторон и неоплата сложившейся задолженности по договору послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 ГК РФ и договором.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016 по делу № А73-11900/2016 с ООО «Гранд» в пользу Администрации взыскана задолженность по договору №03 от 08.06.2015 в размере 244 698 руб. 70 коп. за период с 02.07.2015 по 01.07.2016, неустойка в размере 15 787 руб. 60 коп. за период с 02.07.2015 по 01.07.2016, всего 260 486 руб. 30 коп.

Материалами настоящего дела подтверждается наличие задолженности арендатора по договору №03 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017.

В тоже время, проверив расчет исковых требований администрации судом установлено, что в сумму заявленных требований ошибочно включена сумма долга и неустойки, взысканная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016 по делу № А73-11900/2016. Так, сумма начислений за заявленный по настоящему иску период составляет 230 004 рублей (19 167 руб./мес. * 12мес.). Кроме того, в расчете исковых требований не учтена оплата по договору №03 за май 2017 года в размере 19 167 руб. по платежному поручению № 631584 от 26.07.2017.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В платежном поручении № 631584 от 26.07.2017 плательщиком указано назначение платежа – «оплата за аренду, включая аренду помещений/субаренду Оплата по договору аренды №3 от 08.06.2015 за май 2017 года на основании договора поручения от 26.07.2017». Таким образом, из назначения платежа в платежном документе прямо следует период оплачиваемой задолженности по договору №03 – май 2017 года, который в том числе, является предметом рассмотрения по настоящему иску. Учитывая изложенное, суд в силу положений статьи 319.1 ГК РФ принимает указанное платежное поручение в качестве оплаты задолженности по договору №03 за заявленный период с 01.07.2016 по 30.06.2017. в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Администрации, составляет 210 837 руб. (230 004 руб. – 19 167 руб. оплата). В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга следует отказать.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.1. договора предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Неоплата ответчиком арендных платежей в установленные договором сроки подтверждается материалами дела. Из расчета Администрации размер пени за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 составляет 33 076 руб. 03 коп. Расчет признан судом обоснованным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В сумму иска также ошибочно включены пени в размере 15 787 руб. 60 коп., взысканные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016 по делу № А73-11900/2016. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени 33 076 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Администрацией также заявлены требования о расторжении договора аренды и освобождении нежилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя.

Пункт 5.2.3 договора №03 предусмотрено условие о расторжении договора судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату в размере и порядке предусмотренном пунктами 3.1, 3.2 договора.

Как установлено выше, арендатор не вносил арендную плату в размере и сроки, установленные договором, на момент рассмотрения спора у ООО «Гранд» имеется задолженность по арендным платежам в размере 435 535,70 руб., в том числе по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016 по делу № А73-11900/2016 в размере 244 698 руб. 70 коп. Установленные факты являются основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 ГК РФ и пунктом 5.2.3 договора.

Истец направлял в адрес арендатора претензию исх. №10-10/245 от 10.07.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, пени, и намерением обратиться в суд в целях расторжения договора аренды и письма о расторжении договора и возврате нежилого помещения (исх. №10-10/64 от 08.02.2017, исх. № 10-10/246 от 10.07.2017) с приложением соглашение о расторжении договора и акта о возврате помещения, что свидетельствует о соблюдении Администрацией порядка расторжения договора, предусмотренного статьями 452, 619 ГК РФ. Однако, действий от ответчика по исполнению обязательства в полномобъеме не последовало.

Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, иск в части требований о расторжении договора №03 и освобождении ответчиком переданного по договору аренды нежилого помещения подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, учитывая, что Администрация от уплаты госпошлины освобождена в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору №03 от 08.06.2015 за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 210 837 руб., пени за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 33 076 руб. 03 коп., всего 243 913 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 243 865 руб. 70 коп., пени в размере 15 787 руб. 60 коп. отказать.

Расторгнуть договор №03 на сдачу Администрацией Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 08.06.2015, заключенный между Администрацией Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гранд» освободить нежилое функциональное помещение I(№7-18), общей площадью 121,1кв.м, расположенное в здании бывшего банно-прачечного комбината (помещение кафе) по адресу <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 274 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева