Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А42-4599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4599/2019
г. Мурманск
10 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проспект Героев-Североморцев, д. 37, г. Мурманск,

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Адмирала Флота ФИО2, д. 9, г. Мурманск

о признании незаконным решения № 061S19190001571 от 28.03.2019 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, нотариально удостоверенная доверенность от 29.05.2018 № в реестре 51/47-н/51-2018-4-307, ФИО4, доверенность от 10.01.2019 б/н,

ответчика – ФИО5, доверенность от 03.06.2019 № 7/19,

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» (далее – заявитель, ГОБУЗ «МГП № 1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска (далее – ответчик) о признании незаконным решения № 061S19190001571 от 28.03.2019 в части.

Определением суда от 02.07.2019 произведена замена ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска на его правопреемника - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске.

В обоснование заявленных требований ГОБУЗ «МГП № 1» указало, что принятым решением назначено наказание без учета смягчающих обстоятельств, полагает штраф в размере 423 000 руб. чрезмерно завышенным и несоразмерным с характером совершенного деяния.

Ответчик представил возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что решение № 061S19190001571 от 28.03.2019 вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено.

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска в отношении ГОБУЗ «МГП № 1» проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В результате проведенной проверки установлен факт предоставления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованного лица» в отношении 846 застрахованных лиц, имеющих стажевый период 31.03.2017. Вместе с тем, отчетность по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за март 2017 года не представлена (установленный срок предоставления сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года – не позднее 17 апреля 2017г.).

По результатам проверки акт № 061S18190001115 от 19.02.2019 и вынесено решение № 061S19190001571 от 28.03.2019 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 28.03.2019 № 061S19190001571 ГОБУЗ «МГП № 1» привлечено к ответственности за непредставление указанных сведений в виде наложения штрафа в размере 423 000 руб. на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, ГОБУЗ «МГП № 1» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт несвоевременного предоставления ГОБУЗ «МГП № 1» сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела и не отрицается заявителем, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях ГОБУЗ «МГП № 1» признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35(части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, суд признает смягчающими ответственность ГОБУЗ «МГП № 1» в совокупности следующие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение правонарушения; правонарушение совершено впервые и не повлекло для бюджета негативных последствий; ранее заявитель не привлекался к ответственности за подобные нарушения; отсутствие задолженности по страховым взносам у заявителя перед Пенсионным фондом; неблагоприятное финансовое состояние; социальная направленность деятельности.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что 31.03.2017 при организации в форме слияния Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 4» Министерства здравоохранения Мурманской области, Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Мурманской области и Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» Министерства здравоохранения Мурманской области сведения за 2017 год ГОБУЗ «МГП № 4» и ГОБУЗ «МГП № 3» в отношении застрахованных лиц были представлены в Пенсионный фонд, о чем свидетельствуют протоколы входного контроля из системы электронной отчетности СБиС, и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа.

При снижении суммы штрафных санкций, судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом Общество от ответственности не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачивается.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение признанию недействительным в части взыскания с ГОБУЗ «МГП № 1» штрафа в размере, превышающем 5 000 рублей.

Заявителем при подаче заявления в суд платежным поручением № 736136 от 30.04.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

заявление Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска от 28.03.2019 № 061S19190001571 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части штрафа, превышающего 5 000 рублей, обязав Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

Решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Воронцова