Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А07-1866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1866/2018
г. Уфа
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Полный текст решения изготовлен 27.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, с литерами К, К 1, К 2, К 3, общей площадью 1442,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

по встречному иску Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о признании объектов капитального строительства - пристрой к нежилому зданию с кадастровым номером 02:66:010213:139 под литерами К2 - общей площадью - 482,2 кв.м., КЗ - площадью 293,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> самовольными постройками, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет снос самовольной постройки. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по сносу самовольных построек в установленный судом срок, предоставить администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан право осуществить снос самовольных построек, под литерами К2 - общей площадью - 482,2 кв.м., КЗ - общей площадью 293,1 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, <...> с отнесением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО2

при участии в судебном заседании:

истца по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 13.11.2017; ФИО4 по доверенности от 17.05.2018;

от ответчика по первоначальному иску – явка не обеспечена, извещены надлежащим образом;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило первоначальной исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, с литерами К, К 1, К 2, К 3, общей площадью 1442,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А07 -1866/2018.

Возражая относительно иска предпринимателя Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан обратилось в суд с встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании объектов капитального строительства - пристрой к нежилому зданию с кадастровым номером 02:66:010213:139 под литерами К2 - общей площадью - 482,2 кв.м., КЗ - площадью 293,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> самовольными постройками, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить за свой счет снос самовольной постройки. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018 встречное исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточнения Предпринимателя в части указания площади спорного здания (том.2 л.д.42,43).

В связи с наличием доводов предпринимателя, что пристрой не является отдельным помещением, служит конструкцией кровли определением суда от 25.06.2018г. по делу № А07-1866/2018 назначена судебная строительная экспертиза. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи поступлением 29.08.2018 заключения экспертизы (том.3 л.д. 2-25) производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 29.11.2018 ИП ФИО2 заявлено об отказе от иска, поскольку пристрои заявленные в иске демонтированы, представлена разрешительная документация на демонтажные работы, проект указанных работ, уведомление о планируемом сносе.

Представитель Администрации не возражал в принятии данных уточнений.

Для составления совместного акта осмотра заявленных Администрацией к сносу помещений судом объявлен перерыв.

Представители ИП ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство об отказе от иска, представили совместный акт осмотра от 04.12.2018г, в котором зафиксирован факт демонтажа пристроя с литерой К2 к зданию с литерой К, К1 и надстройки с литерой К3 над зданием с литерой К в соответствии с проектом «Демонтажные работы «Складское здание, а также конструкции кровли - холодный чердак» по адресу: РБ, <...>.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя с приложенным совместным актом осмотра от 04.12.2018г.

Ранее ответчик в удовлетворении первоначального иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом на возведение пристроев разрешения не получено.

По правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом первоначального иска определено требование о признании права собственности на следующий объект: нежилое здание, с литерами К, К 1, К 2, К 3, общей площадью 1149,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данные требования заявлены в связи с возведением пристроя к нежилому зданию с кадастровым номером 02:66:010213:139 под литерами К2 - общей площадью - 482,2 кв.м., КЗ - площадью 293,1 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу по первоначальному иску ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 651,2 кв.м с литерами К, К1 с кадастровым номером 02:66:010213:139, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:66:010213:41 по адресу: <...>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ 11.09.2015г. за номером 02-04/113-04/313/006/pi5-5654/2.Земельный участок с кадастровым номером: 02:66:010213:41 принадлежит ФИО2 на праве аренды, на основании договора уступки права аренды земельного участка №б/ц-от 02.09.2015г. Срок аренды до 19.04.2022 г. При этом, земельный участок ООО «Дом мебели» передан КУС РБ по городу Нефтекамску по договора аренды №4103к от 28.04.2012г (том. 1 л.д.16-21).

Как следует из содержания иска в связи с производственной необходимостью предпринимателем произведена реконструкция указанного здания, а именно к литере К надстроен второй этаж, а также были пристроены дополнительные площади, в пределах границ указанного земельного участка. В результате реконструкции общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <...>, изменилась и составила 1 149.7 кв.м.

Предприниматель обратился в Администрацию городского округа город Нефтекамск РБ. 07.11.2017г и 26.01.2018г в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта отказано в связи с тем, что не выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию) и реконструкция объекта уже выполнена (том. 1 л.д. 26,27).

В качестве доказательств истцом представлено техническое заключение по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций надстроенно-пристроенной части здания на предмет оценки их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации ( л.д.1-59 Приложение №1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно первоначального иска Администрация заявила встречные исковые требования о признании спорных частей здания пристроя к нежилому зданию с кадастровым номером 02:66:010213:139 под литерами К2 - общей площадью - 482,2 кв.м., КЗ - площадью 293,1 кв.м. самовольной постройкой и обязании осуществить снос указанной постройки (том. 2 л.д.5-24).

В ходе рассмотрения дела судом 25.06.2018 была назначена строительная экспертиза для установления изменяет ли данная постройка конструктивные характеристики здания в соответствии с градостроительным законодательством, соответствует ли, построенная конструкция литер К3, общей площадью 293,1 кв.м. требованиям нормативных документов, предъявляемым к конструкциям чердачных помещений, создает ли угрозу жизни и здоровью возведенная постройка литер К3, общей площадью 293,1 кв.м.

Согласно заключения экспертизы ООО «Белит КПД» ФИО5 надстроенная кровля (холодная часть чердака) литер КЗ, общей площадью 293,1 кв.м, не является вторым этажом. Изменилась высота здания за счет возведения новых конструкций, что привело к изменению внешнего облика. В соответствии с градостроительным законодательством, на данное изменение необходимо согласование с соответствующими органами. По второму вопросу : Построенная конструкция литер КЗ, общей площадью 293,1 кв.м, соответствует требованиям нормативных документов. По третьему вопросу: Угрозу жизни и здоровью возведенная постройка литер КЗ, общей площадью 293,1 кв.м, не создает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ вступившего в силу 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно норме названной статьи в ранее действующей редакции, самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу частей 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного интереса, что может быть выражено в защите прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела после поведения исследований в рамках судебной экспертизы истцом согласована с администрацией города документация по демонтажу спорных пристроев литеров К3 и К2. Так в администрацию сдан проект демонтажных работ, уведомление от 26.10.2018 о планируемом сносе объекта капитального строительства.

В подтверждение проведения демонтажных работ истцом в материалы дела представлен проект организации демонтажных работ ООО «Автограф» №АФ-20158-06/18 ПОД.ГЧ;ТЧ. Уведомление о планируемом сносе, пояснительная записка кадастрового инженера ООО»Кадастровая Агентсов» ФИО6 от 21.11.2018г.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 в связи с демонтажем спорных пристроев к ранее существующему зданию, отказался от иска, просил прекратить производство по делу.

Для установления фактических обстоятельств в соответствии со ст.74 АПК РФ дела судом определено сторонам провести совместный осмотр спорных строений.

Согласно представленного акта осмотра от 04.12.2018г. Комиссия в следующем составе: ФИО7 - начальник отдела капитального строительства администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, главного архитектора, ФИО8 - ведущий специалист отдела капитального строительства, администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, ФИО4 - представитель застройщика, с выездом на земельный участок с кадастровым номером 02:66:010213:41, расположенный по адресу: <...> д. ЗА. Цель обследования: подтверждение наличия или отсутствия пристроя с литерой К2 к зданию с литерой К, К1, а также наличия или отсутствия надстройки с литерой КЗ над зданием с литерой К. «В ходе осмотра земельного участка установлено, что конструкции пристроя с литерой К2 и надстройки с литерой КЗ демонтированы с учетом необходимости защиты конструкций объектов литеров К, К1 (консервации объектов), в том числе: фундаментов (в результате вскрытия и осмотра пазухов ростверка), наружных стен и кровли. Демонтированы конструкции оконных и дверных проемов, конструкции пола, ограждающие конструкции (трехслойные панели типа «сэндвич»), демонтирован кровельный пирог (утеплитель, полимерная мембрана, демонтированы самонесущие конструкции металлических пролетных ферм покрытия, второстепенные балки покрытия. Демонтированы подводящие инженерные сети теплоснабжения и электроснабжения. Выполнена консервация фундаментов путем утепления и гидроизоляции закладных деталей, монтажных стыков, с последующей засыпкой для организации существующего рельефа во избежание попадания поверхностных дождевых и талых вод. Таким образом, в результате осмотра земельного участка с кадастровые номером 02:66:010213:41 по адресу: <...>, комиссия установила, что пристрой литерой К2 и надстройка с литерой КЗ, не является зданием, а является навесом для защиты конструкций объектов литеров К, К1, необходимым для консервации в неблагоприятный зимний период и обеспечения безопасности эксплуатации основного здания. Так же, комиссия установила, что демонтаж пристроя с литерой К2 к зданию с литерой К, К1 и надстройки с литерой К над зданием с литерой К произведен в соответствии с представленным проектом «Демонтажные работы объекта «Складское здание, а также конструкции кровли - холодный чердак» по адресу: РБ, <...>, шифр проекта № АФ-2018-06/18-ПОД.ГЧ.ТЧ ООО «Автограф».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела заявленные Администрацией к сносу спорные строения конструкции пристроя с литерой К2 и надстройки с литерой КЗ демонтированы с учетом необходимости защиты конструкций объектов литеров К, К1, оставлен только навес для защиты ранее существовавшего здания литеров К, К1 пл. 651,2 кв.м.

Изменение фактического использования объекта само по себе не может являться основанием сноса постройки и может быть прекращено в ином не связанном со сносом постройки порядке.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении демонтированной постройки Администрация в силу требований ст.65 АПК РФ не представила.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Администрации о признании самовольной постройкой и сносе строений литерой К2 и надстройка с литерой КЗ.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от первоначального иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом (по доверенности от 26.01.2018, удост. нотариусом г. ФИО9 ФИО10), суд принимает отказ от иска.

Производство по делу в части первоначального иска подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При обращении в суд истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере 15 435 руб., что подтверждается чек-ордером от 26.01.2018.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Следовательно, истцу по первоначальному иску подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 15 435 руб.

Руководствуясь ст.ст.150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований по делу №А07-1866/2018.

Прекратить производство по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, с литерами К, К 1, К 2, К 3, общей площадью 1442,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова