Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А06-15026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

Дело № А06-15026/2019
г. Астрахань
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Астрахань, адрес регитсрации6 414056, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 312301933500031) несостоятельной (банкротом)

при участии:

представитель заявителя - ФИО4, доверенность от 12.03.2020,

должник – не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 06.07.2020 в 10 час. 55 мин.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие должника, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения на заданные судом вопросы.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

По правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, "заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом".

Согласно заявлению, а также представленным доказательствам, индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет неисполненные денежные обязательства перед ФИО2 по договору займа от 21.09.2016 в размере 2 045 424 руб. 66 коп.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим 09.10.2018 в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 14.08.2018, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан основной долг в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 424 руб. 66 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 14.11.2019 на основании указанного судебного акта в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 15919/19/30017-ИП, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 2 088 624 руб. 66 коп.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 21.09.2016 суд признает обоснованной.

Кроме того, согласно представленному 06.05.2020 должником отзыву, должник признает задолженность, указал, что в настоящее время не в состоянии исполнить денежные обязательства в срок.

С учетом изложенного, судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания, требования ФИО2 должником не удовлетворены и составляют более 500 000 руб., должник прекратил расчеты с кредитором. Обязательства по погашению задолженности не исполнены более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ФИО3 признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве, ФИО2 обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Заявителем к включению в реестр заявлена сумма 2 045 424 руб. 66 коп., что является его правом.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из системного толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 1 ст. 213.13, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним из существенных условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Суд отмечает, что реструктуризация проводится с целью восстановления платежеспособности гражданина (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

При этом, Законом о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является абсолютно обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

По настоящему делу, согласно пояснениям представителя заявителя, представленному должником отзыву, а также представленным доказательствам, судом установлено, должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Суду не представлены доказательства, позволяющие полагать, что с учётом планируемых поступлений денежных средств, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства перед кредитором.

Погасить образовавшуюся задолженность и исполнять текущие кредитные обязательства возможности не имеет.

В отзыве на заявление ФИО3 согласилась с требованием кредитора о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. Учитывая невозможность достижения цели процедуры реструктуризация долга, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина.

Поскольку указанная задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При принятии решения о признании должника – гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9. Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкроте гражданина.

Суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего федерального закона, с учетом положений статьи 213.4. настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При подаче заявления ФИО2 в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Во исполнение определения суда от13.01.2020, указанной саморегулируемой организацией представлена арбитражному суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, отвечающая требованиям статьей 20, 20.2. Закона о банкротстве, которая подлежит утверждению в качестве финансового управляющего.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

ФИО2 представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по делу и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает финансовому управляющему вознаграждение в размере 25.000 рублей единовременно за проведение процедуры, за счет имущества гражданина, подлежащие выплате по завершении процедуры.

В соответствии с положениями статьи 110, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при признании должника несостоятельным (банкротом) с должника в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная им при подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом).

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 06.07.2020 допущены следующие опечатки:

- неверно указан идентификационного номера должника, а именно: вместо "ИНН <***>" указано "ИНН <***>",

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя содержания судебного акта, суд исправляет допущенные в резолютивной части решения от 06.07.2020 опечатки.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.6, 27, 45, 213.9, 214, 213.24. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованными требования ФИО2.

Признать гражданку ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Астрахань, адрес регитсрации: 414056, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 312301933500031) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 06.01.2021 года.

Утвердить финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО5 (ИНН <***>, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» , регистрационный номер в реестре ФРС № 19049 от 09.09.2019 г., адрес для почтовой корреспонденции: 414057 <...> корп 1 кв. 18).

Утвердить финансовому управляющему единовременное денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, за счет денежных средств гражданина, подлежащие выплате по завершении процедуры.

Включить требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 задолженность в сумме 2 045 424 руб. 66 коп., из которых: основной долг – 2 000 000 руб., неустойка- 45 424 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

С даты принятия настоящего решения наступают ограничения и последствия, установленные пунктами 5 и 7 статьи 213.25. и статьей 213.30. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. В течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд .

Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Финансовому управляющему необходимо направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на 23 декабря 2020 года на 09 час. 05 мин в помещении Арбитражного суда Астраханской области.

Финансовому управляющему к данному судебному заседанию заблаговременно направить в арбитражный суд отчет в соответствии со статьями 213.24. или 213.28. Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.Ю. Чижова