Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А12-4930/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-4930/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305345405200085) к комитету сельского хозяйства Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «РыбТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по допуску к участию в конкурсе, принятию решений и понуждению передать проекты договоров

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018, после перерыва не явился.

от комитета сельского хозяйства Волгоградской области – ФИО3 по доверенности №75 от 08.05.2018 до перерыва и по доверенности №89 от 29.04.2019 после перерыва, ФИО4 по доверенности №92 от 20.07.2018 после перерыва не явился.

от общества с ограниченной ответственностью «РыбТорг» - не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы (далее-заявитель, предприниматель, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к комитету сельского хозяйства Волгоградской области (далее – комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «РыбТорг» (далее - ООО «РыбТорг», общество) в котором просит:

- признать незаконным допуск ООО «РыбТорг» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3, извещение №300318/17303836/01 от 30.03.2018;

- признать незаконным отказы предпринимателю в допуске к участию в конкурсе по лоту № 3, №300318/17303836/01 в конкурсе на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области и по лоту № 3, извещение № 060418/17303836/03 в конкурсе на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Камышинского муниципального района Волгоградской области;

- понудить комитет передать заявителю проекты договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области и о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Камышинского муниципального района Волгоградской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предприниматель в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет заявленных требований и просит

- признать незаконными действия комитета сельского хозяйства Волгоградской области по допуску ООО «РыбТорг» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3, извещение №300318/17303836/01 от 30.03.2018, в связи принятием решения оформленного протоколом № 5 от 25.05.2018 года заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства.

- признать незаконным действия комитета сельского хозяйства Волгоградской области по отказам индивидуальному предпринимателю ФИО5 Оглы в допуске к участию в конкурсе по лоту № 3, извещение №300318/17303836/01 от 30.03.2018 г. в конкурсе на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области и по лоту № 3, извещение № 060418/17303836/03 от 06.04.2018 г. в конкурсе на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Камышинского муниципального района Волгоградской области, в связи принятием решения оформленного протоколом № 5 от 25.05.2018 года заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства; решения оформленного протоколом № 9 от 19.06.2018 года заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства.

Кроме того, заявитель просит понудить комитет сельского хозяйства Волгоградской области допустить предпринимателя к участию в данных конкурсах и передать проекты договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области по лоту № 3, извещение №300318/17303836/01 от 30.03.2018 г. и о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Камышинского муниципального района Волгоградской области по лоту № 3, извещение № 060418/17303836/03 от 06.04.2018г.

Вышеуказанные изменения предпринимателя приняты судом к рассмотрению.

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью «РыбТорг» заявленные требования не признают по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола № 5 от 25.05.2018, размещенного на официальном сайте тoрги.гов.pу (https://torgi.gov.ru/docview) заседания комиссии комитета сельского хозяйства Волгоградской области по рассмотрению заявок на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3, извещение №300318/17303836/01 от 30.03.2018 следует, что ООО «РыбТорг» допущено к участию в конкурсе, как единственный участник.

По мнению предпринимателя, комитет сельского хозяйства Волгоградской области не соблюдая установленных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» допустил общество с ограниченной ответственностью «РыбТорг» к участию в конкурсе.

При этом, предпринимателю отказано в допуске к участию в конкурсе решениями комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе организатором которого является комитет сельского хозяйства Волгоградской области на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков.

Ссылаясь на то, что основания, по которым комитет сельского хозяйства Волгоградской области не допустил предпринимателя к участию в конкурсе, признаны судом незаконными (судебные акты по делам №А12-22788/2018, №А12-22784/2018), предприниматель полагает, что он должен был быть единственным участником, допущенным к участию в конкурсе.

Предприниматель, обращаясь с вышеприведёнными требованиями, полагает свои права в части возможности осуществления промышленного рыболовства нарушенными комитетом сельского хозяйства Волгоградской области.

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решений или действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, предпринимателю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в 2018 году, когда им получены ответы комитета от 25.05.2018 № 18-12-17/5727 и от 20.06.2018 № 18-12-17/6491 о принятии решения по недопуску для участия в конкурсе.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и не оспорено представителем заявителя. Доводы заявителя о том, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов в декабре 2018 года документально не подтверждены.

С заявленными требованиями предприниматель обратился 14.02.2019, т.е. за пределами установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также доказательства наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением в рамках срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель не представил.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции считает, что заявителем пропущен срок, установленный нормами части 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в суд с заявленными требованиями о признании незаконными действий комитета сельского хозяйства Волгоградской области по допуску ООО «РыбТорг» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лоту № 3, извещение №300318/17303836/01 от 30.03.2018, в связи принятием решения оформленного протоколом № 5 от 25.05.2018 года заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства, а также о признании незаконными действий комитета сельского хозяйства Волгоградской области по отказам индивидуальному предпринимателю ФИО5 Оглы в допуске к участию в конкурсе по лоту № 3, извещение №300318/17303836/01 от 30.03.2018 г. в конкурсе на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области и по лоту № 3, извещение № 060418/17303836/03 от 06.04.2018г. в конкурсе на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Камышинского муниципального района Волгоградской области, в связи принятием решения оформленного протоколом № 5 от 25.05.2018 года заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства; решения оформленного протоколом № 9 от 19.06.2018 года заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Камышинского муниципального района Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства.

Суд первой инстанции также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о понуждении комитета сельского хозяйства Волгоградской области допустить предпринимателя к участию в данных конкурсах и передать проекты договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Старополтавского, Николаевского муниципальных районов Волгоградской области по лоту № 3, извещение №300318/17303836/01 от 30.03.2018 г. и о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Камышинского муниципального района Волгоградской области по лоту № 3, извещение № 060418/17303836/03 от 06.04.2018г., исходя из следующего.

Вышеприведённые требования предпринимателя о понуждении комитета сельского хозяйства Волгоградской области, фактически заявлены в качестве способа восстановления нарушенного права.

Предпринимателем отказы в допуске к участию в конкурсе по протоколу № 5 и протоколу № 9 ранее обжаловались в УФАС по Волгоградской области, решениями которого действия конкурсной комиссии признаны незаконными.

12.02.2019 комитет сельского хозяйства Волгоградской области, выполняя предписания УФАС по Волгоградской области, провел повторное рассмотрение заявок, документов и повторно отказал в допуске к участию в конкурсе ИП ФИО5 по лоту № 3 Старополтавского, Николаевского муниципальных районов и по лоту № 3 Камышинского муниципального района.

При повторном рассмотрении заявок заявителем не было обеспечено внесение задатка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Пунктом 6 Правил к компетенции комиссии отнесено определение победителя конкурса.

Основаниями для заключения договора являются:

а) протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предусмотренный Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 264, оформленный в установленном порядке;

б) документы, подтверждающие перечисление в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, платы за предоставление рыбопромыслового участка в размере, указанном в заявке на участие в конкурсе (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил, победитель конкурса, не предоставивший организатору конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанный договор, проект которого передан ему в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, а также документы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 настоящих Правил, признается уклонившимся от заключения договора. В этом случае организатор конкурса заключает договор с участником конкурса, заявке которого присвоен 2-й номер, в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Пунктом 11 Правил установлено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Между тем, как следует из материалов дела, основания для понуждения комитета сельского хозяйства Волгоградской области передать проекты договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в данной ситуации отсутствуют.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, данная норма не содержит указание на возможность заключения в этом случае договора с участником, которому присвоен 2-й номер.

Не содержат этого и Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Напротив, из содержания вышеуказанных норм следует, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается только по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Следовательно, в случае признания конкурса недействительным, он должен быть объявлен вновь, поскольку только в таком порядке может быть заключен договор на предоставление рыбопромыслового участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 не основанными на требованиях законодательства и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник