Решение от 22 января 2020 г. по делу № А71-15486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15486/2019
г. Ижевск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чисты город» г.Ижевск о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике по проведению плановой выездной проверки

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» г.Ижевск (далее- ООО «Чистый город», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике по проведению плановой выездной проверки в отношении ООО «Чистый город» незаконными. Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд (т.1 л.д.12).

Протокольным определением суда от 28.10.2019 ходатайство заявителя удовлетворено.

Определением суда от 28.10.2019 была произведена процессуальная замена ответчика по делу №А71-15486/2019 с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике на Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований (т.1 л.д.5-6, т.2 л.д.1-3) общество указало, что заинтересованное лицо при проведении плановой выездной проверки совершило незаконные действия, не соответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ: привлекло к проведению мероприятий по контролю граждан, не имеющих специальных знаний, опыта и не аттестованных в установленном порядке (статья 2 Закона); проводило проверку вне нахождения территории объекта негативного воздействия на окружающую среду с присвоенным номером 94-0118-001908-П, в нарушение утверждённого плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2019 год и в отсутствие приказа руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении такой выездной проверки (ч.3 ст.9, ч.1 ст.14 Закона); превышено время проведения плановых выездных проверок в отношении субъекта малого предпринимательства ( ч.2 ст.13 Закона). Кроме того, в одностороннем порядке определило наличие у Общества отхода - фильтрат полигонов захоронения твёрдых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 7 39 101 1239 4), что не соответствует Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ и Порядку отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утверждённого приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541.

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее- Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, ответчик, заинтересованное лицо) возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.77-78), в возражениях (т.2 л.д.48-51), пояснениях (т.2 л.д.56-57,67), указав, что проверка проведена в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике 29.04.2019 был издан приказ № 103-П о проведении в период с 14.05.2019 по 21.05.2019 плановой выездной проверки в отношении ООО «Чистый город» общей продолжительностью 50 часов (т. 1 л.д.79-85) в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного приказом Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 29.10.2018 №626-П.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки с копией приказа на проведение проверки от 29.04.2019 №103-П были вручены лично директору ООО «Чистый город» 30.04.2019 под роспись (т.1 л.д.111-114).

Приказом Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 15.05.2019 №119-П плановая выездная проверка была приостановлена на десять рабочих дней с 16.05.2019 по 29.05.2019. Данный приказ получен лично директором ООО «Чистый город» 15.05.2019 (т.1 л.д.86).

Приказом Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 04.06.2019 №146-П плановая выездная проверка была продлена на 50 часов.

Данный приказ получен лично директором ООО «Чистый город» 04.06.2019 (т.1 л.д.86 на обороте).

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

-у ООО «Чистый город» отсутствует паспорт на отход IV класса опасности, а именно: фильтрат полигона захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 73910112394) – нарушены чч.1,3 ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ;

- ООО «Чистый город» осуществляет захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты – нарушены п.8 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Распоряжение Правительства РФ от 25.07.2017 №1589-р;

- ООО «Чистый город» осуществляет размещение (хранение) отходов (фильтрат полигона захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 73910112394) в пруду-накопителе-объекте размещения отходов, не внесенном в ГРОРО – нарушены п.7 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»;

-размещение (хранение) отходов (фильтрат полигона захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 73910112394) в пруду-накопителе-объекте размещения отходов без соответствующей лицензии на размещение отходов –нарушены ст.1, ч.9 ст.9 Закона №89-ФЗ, п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- ООО «Чистый город» осуществляет сброс фильтрата на поверхность почвы –нарушены ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

- ООО «Чистый город» не осуществляет учет отходов, принятых от других лиц, в результате деятельности которых образуются отходы (лишь учет отходов, принимаемых от транспортирующих организаций), и не осуществляет учет отхода-фильтрата полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код по ФККО 73910112394) нарушены ч.1 ст.19 Закона №89-ФЗ;

- ООО «Чистый город» осуществляет мониторинг на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду не в полном объеме – нарушены п.3 ст.12 Закона №89-ФЗ, приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 04.03.2016 №66;

- ООО «Чистый город» осуществляет производственный контроль на производственной площадке в соответствии с планом-графиком контроля нормативов ПДВ на источниках промышленных выбросов –нарушены п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»;

- ООО «Чистый город» осуществляет эксплуатацию объектов размещения отходов, допускает загрязнение почв –нарушены ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст.12,13,42 Земельного кодекса РФ;

- ООО «Чистый город», эксплуатируя объект НВОС 1 категории (94-0118-001908-П0, не имеет нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отходов –нарушены ч.2 ст.11, ч.ч.2, 4 ст.18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.24, ст.31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч.1.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.06.2019 №29 (т.1 л.д.87-102) и выданы предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.06.2019 №№ 29-О/1, 29-О/2, 29-О/3, 29-О/4, 29-О/5, 29-О/6, 29-О/7, 29-О/8, 29-О/9, 29-О/10.

ООО «Чистый город», считая действия Управления по проведению плановой выездной проверки незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон №294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона №294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3 ст.9 Закона №294-ФЗ).

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года (часть 7 ст.9 Закона №294-ФЗ).

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (часть 11 ст.9 Закона №294-ФЗ).

В силу ч.2 ст.12 Закона №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно ч.6 ст. 12 Закона №294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона №294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу ч.2 ст.13 Закона №294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Согласно ч.3 ст.13 Закона №294-ФЗ в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного надзора, при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 1); пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан) (пункт 1.1.); частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства) (пункт 3); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (пункт 7);

Как следует из материалов дела, ООО «Чистый город» зарегистрировано по адресу: <...>, литер «К», офис 205, местом фактического осуществления деятельности является: Завьяловский район, полигон ТБО, 31 км Нылгинского тракта. ООО «Чистый город» является малым предприятием (т.1 л.д.52).

Материалами дела подтверждается, что по месту фактического осуществления деятельности: Удмуртская Республика, Завьяловский район, полигон ТБО, 31 км Нылгинского тракта, 14.05.2019, 30.05.2019 Управлением осуществлялись мероприятия по контролю (надзору) в виде обследования территории ООО «Чистый город» на предмет соблюдения природоохранных требований, был произведен отбор проб почв в период с 10.00 до 16.00 часов (продолжительность 6 часов) 14.05.2019, (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14.05.2019, акт отбора проб отходов № 270, акты отбора проб почв №№ 115, 116, 117); в период с 9.55 до 11.35 часов (продолжительность 1 час 30 минут) 30.05.2019 (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.05.2019).

Исследования проб почвы и составление экспертного заключения проводилось 5 и 6 июня 2019 года (8 час. х на 2 дня = 16 часов).

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетелей –государственных инспекторов ФИО4, Р. (т.2 л.д.55, 68), проводивших проверку. Показания свидетеля ФИО5, (т.2 л.д.69) не опровергают установленные, в том числе иными материалами дела, обстоятельства времени проведения и места ее проведения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что проверка фактически проводилась Управлением в течение 23 часов 30мин. Указание в акте проверки от 11.06.2019 №29, в журнале проверок общего времени проверки 50 часов не свидетельствует о нарушении Управлением ч.2 ст.13 Закона №294-ФЗ, поскольку в соответствии с ч.3 ст.13 Закона №294-ФЗ Управлением был издан приказ от 04.06.2019 №146-П о продлении срока проведения плановой выездной проверки плановая выездная проверка была продлена на 50 часов, который был получен лично директором ООО «Чистый город» 04.06.2019 (т.1 л.д.86 на обороте).

Доводы заявителя о превышении времени проведения плановой выездной проверки со ссылкой на акт проверки Государственной инспекции труда Удмуртской Республики от 29.05.2019 №18/12-4231-19-И, судом отклоняются, поскольку Управлением не превышено предельное количество времени проведения проверки (50 час.+50 час.). Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Ссылка заявителя на акт проверки Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 10.07.2019 №305 (т.2 л.д.21-27) судом отклоняется, поскольку данная проверка проведена после завершения проверки Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике и не является доказательством незаконности действий ответчика.

Доводы заявителя о проведении проверки вне нахождения территории объекта негативного воздействия на окружающую среду с присвоенным номером 94-0118-001908-П, судом отклоняются, как документально не подтвержденные. Напротив, материалами дела подтверждается тот факт, что проверка проводилась по месту фактического осуществления деятельности общества: Завьяловский район, полигон ТБО, 31 км Нылгинского тракта.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о проведении проверки в отсутствие утверждённого плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2019 год и в отсутствие приказа руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении такой выездной проверки, судом отклоняются, как документально не подтвержденные и опровергаемые материалами дела.

Приказ Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 29.04.2019 № 103-П о проведении плановой выездной проверки был получен лично директором ООО «Чистый город» 30.04.2019. Сведениями с сайта Генеральной прокуратуры РФ подтверждается, что плановая проверка в отношении ООО «Чистый город» включена в план проведения плановых проверок (т.2 л.д.9-11).

Доводы заявителя о привлечении к проведению мероприятий по контролю граждан, не имеющих специальных знаний, опыта и не аттестованных в установленном порядке, судом отклоняется.

В пункте 4 приказа от 29.04.2019 №103-П указано, «привлечь к проведению проверки в качестве экспертов, экспертных организаций следующих лиц:» указан список привлеченных к проведению проверки представителей экспертных организаций.

Материалами дела подтверждается, что к проведению проверки согласно приказу привлечены Можгинская территориальная лаборатория филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Удмуртской Республике» и испытательная лаборатория филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Пермскому краю» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», а также Центральная экоаналитическая лаборатория Регионального центра государственного экологического контроля и мониторинга по Удмуртской Республике АУ «Минприроды УР». Все перечисленные лаборатории имеют аттестаты аккредитации Федеральной службы по аккредитации. Эксперты - граждане, не состоящие в трудовых отношениях с экспертными организациями, к проведению проверки не привлекались. Биолог ФИО6 не является самостоятельным экспертом - гражданином, предусмотренным пунктом 9 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, а является работником аккредитованной экспертной организации, которая в рамках своих трудовых отношений (функций) выполнила задание организации, составила протоколы результатов количественного химического анализа пробы отхода № 765 От(б) от 22.05.2019 и № 765 От(х) от 31.05.2019. ФИО6 не участвовала в выездных мероприятиях по контролю.

Иного судом по материалам дела не установлено. Заявителем данные обстоятельства документально не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что плановая выездная проверка в отношении ООО «Чистый город» проведена Управлением в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, доводы заявителя о нарушении Управлением статьи 2, ч.3 ст.9, ч.1 ст.14, ч.2 ст.13 Закона №294-ФЗ подтверждения материалами дела не нашли.

Доводы заявителя о нарушении требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Порядка отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности проведенной плановой выездной проверки.

Кроме того, в силу части 2 статьи 14 и статьи 20 Закона об отходах подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, не требуется.

Заявителем в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не указано и не представлено соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями по проведению проверки.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания действий Управления по проведению проверки в отношении ООО «Чистый город» незаконными, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о признании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике по проведению плановой выездной проверки в отношении ООО «Чистый город» незаконными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина