Решение от 12 января 2024 г. по делу № А67-10152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-10152/2023

12.01.2024


Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 12.01.2024.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пени в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021,

без участия представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северянин» (далее – ООО «Северянин», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пени в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что информация об уровне инфляции и изменении арендной платы на сайте Администрации ЗАТО Северск отсутствует, средства массовой информации, в которых истец такую информацию публиковал, также не представлены в материалы дела. За период с 01.01.2016 по 30.06.2021 арендная плата за земельный участок была оплачена ответчиком в полном объеме на основании расчетов, представляемых истцом ежегодно. При этом из указанных расчетов следовало, что расчет производится с учетом индекса инфляции. Из представленного истцом расчета следует, что он заявляет сумму задолженности нарастающим итогом с учетом уровня инфляции не исходя из представленных им самим в адрес ответчика расчетов (приложений к договору), а непонятным образом в период с 2016 года по 31.12.2020 произвольно по своему усмотрению. Также ответчик представил контррасчет задолженности, заявил о применении срока исковой давности, признал долг по арендной плате в размере 36 631,80 руб. за период с 01.07.2021 по 04.10.2021, пени в размере 2 934,82 руб. за период с 02.04.2021 по 13.05.2021, пени в размере 109,90 руб. за период с 02.10.2021 по 04.10.2021.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, осуществляется в нормативном порядке: на основании постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области от 29.01.2016 № 114. Применение в расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, коэффициента инфляции по своей экономической природе направлено на приведение суммы арендной платы прошлого периода к сопоставимой и экономически обоснованной сумме платы за участок в текущем финансовом году, в связи с чем коэффициенты инфляции применяются нарастающим итогом. Позиция ответчика о том, что индекс инфляции должен применяться ежегодно к одной и той же величине базового (первоначального) размера годовой арендной платы, является неверной. Отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами. Кроме этого, определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2023 по делу № А67-7060/2023 отменен судебный приказ, выданный на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пени в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021, а всего 146 361,58 руб. Соответственно, поскольку истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа до 01.10.2020, под срок исковой давности не попадает период с 01.07.2020. Также истец представил справочный расчет задолженности с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в нем доказательствам. 24.12.2023 принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пеня в размере 22 063,64 руб. за период с 02.10.2020 по 04.10.2021; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 043 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

09.01.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодатель) и ООО «Северянин» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 (далее – договор), по условиям которого арендодатель на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 02.08.2012 № 2187 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:0010803:54, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (далее – земельный участок, участок), для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 25 089 кв.м. (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 22.09.2011 по 21.09.2060 (п. 2.1 договора).

Ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.3. Ставка арендной платы за 1 кв.метр площади на момент подписания договора составляет 1,51 рубля в год (п. 3.1 договора).

Арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые полгода равными долями в срок: не позднее 1 апреля (за первое полугодие) и не позднее 1 октября (за второе полугодие) текущего года. Размер арендной платы за неполный период (полугодие) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в полугодии (п. 3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях: изменения уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке. Ставки арендной платы изменяются арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск Решения, устанавливающего порядок определения размера арендной платы за землю на территории ЗАТО. Решение публикуется Арендодателем в официальном средстве массовой информации и размещается на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск в сети Интернет (http://www.seversknet.ru). Данное опубликование стороны договора признают надлежащим извещением арендатора о соответствующем изменении (п. 3.3 договора).

Арендатор обязан в соответствии с разделом 3 договора самостоятельно исчислить и уплатить сумму арендной платы или в срок до 1 апреля получить расчет, выполненный арендодателем и уплатить исчисленную в нем сумму арендной платы. Неявка арендатора (представителя) для получения расчета не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок, установленных муниципальным нормативным актом на соответствующий календарный год (п. 3.4 договора).

Неиспользование участка после заключения договора не служит основанием для неуплаты и возврата арендной платы арендатору (п. 3.5 договора).

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы в порядке, установленном пунктом 3.3 договора (п. 4.1.1 договора).

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, ежегодно самостоятельно производить расчет арендной платы или получать расчет в соответствии с пунктом 3.4 договора (п. 4.4.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2012.

Как указано в приложении № 1 к договору, размер полугодовой арендной платы за земельный участок определяется по следующей формуле: Ап = (Ca x S) / 2, где:

Ca = Kc x K%;

Ап – полугодовая арендная плата за землю;

Кс – кадастровая стоимость земельного участка;

К% – процент кадастровой стоимости для определения ставки аренды;

S – площадь земельного участка.

Методика предоставлена в соответствии с Решением Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 № 58/10 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск».

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости (здание с кадастровым номером 70:22:0010401:641) с 05.10.2021 перешло к ФИО1, в связи с чем 27.09.2022 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 с 05.10.2021, а также акт приема-передачи, согласно которому земельный участок передан арендодателю 05.10.2021.

По состоянию на 25.10.2023 у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021.

Поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 ответчиком не оплачена, истец начислил ответчику неустойку (пеню).

09.08.2023 истец обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пени в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021.

11.08.2023 в рамках дела № А67-7060/2023 выдан соответствующий судебный приказ, который был отменен определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2023 по делу № А67-7060/2023 в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец 24.10.2023 обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата по договору аренды публичного земельного участка носит регулируемый характер. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками и коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования земельных участков, в целях определения размера арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом начисления арендной платы.

Размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по следующей формуле:

А = (Упкс x К x (S-Sблаг) + (Упкс x К x 0,1 x Sблаг), где:

А – годовой размер арендной платы;

Упкс – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, определяется путем деления кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка (руб./кв. м);

К – коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (в процентном отношении от кадастровой стоимости);

S – площадь земельного участка, предоставленного на основании постановления Администрации ЗАТО Северск Томской области;

Sблаг – площадь благоустройства в границах земельного участка, предоставленного в аренду.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Порядка, пункту 3.2 договора срок внесения арендной платы за текущий год не позднее 1 апреля (за первое полугодие) и не позднее 1 октября (за второе полугодие) текущего года.

В соответствии с пунктом 12 Порядка ежегодный размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор.

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» уровень инфляции на 2016 не превышает 6,4%.

На основании Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции на 2017 год не превышает 4%.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» уровень инфляции на 2018 год не превышает 4%.

Согласно Федеральному закону от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» уровень инфляции на 2019 год не превышает 4,3%.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» уровень инфляции на 2020 год не превышает 3%.

Согласно Федеральному закону от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» уровень инфляции на 2021 год не превышает 3,7%.

Инфляцией является повышение общего (среднего) уровня цен с течением времени и, как следствие, обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Экономическая природа коэффициента инфляции предполагает его применение в целях актуализации размера арендной платы.

Коэффициент (индекс) инфляции представляет собой неотъемлемый самостоятельный элемент ценообразования арендной платы, отражает изменение во времени стоимости товаров, работ и услуг и призван приводить размер арендной платы в соответствие с текущим уровнем инфляции и системой цен.

Таким образом, основанием введения нормативными правовыми актами в расчетные формулы арендной платы коэффициентов инфляции является необходимость повышения размера арендных платежей для компенсации бюджетных потерь и предотвращения необоснованного снижения доходов бюджета по причине снижения стоимости денежной единицы.

Поскольку снижение стоимости денежной единицы вследствие инфляционных процессов происходит ежегодно, применение введенных в формулы расчета арендных платежей коэффициентов инфляции также должно происходить ежегодно, нарастающим итогом – как произведение коэффициентов (индексов) инфляции, за исключением применения коэффициента, существовавшего в год заключения договора (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 № 19АП-2019/2021 по делу № А14-17331/2019).

Таким образом, истец правомерно произвел увеличение арендной платы на ежегодный индекс инфляции нарастающим итогом; доводы ответчика о произвольном увеличении истцом размера арендой платы подлежат отклонению за необоснованностью.

Факт наличия задолженности по арендной плате в указанном истцом размере подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, заключая договор аренды, стороны согласовали уплату неустойки (пени) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

За нарушение обязательств по внесению арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику пеню в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно оснований для снижения пени по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем ответчик в отзыве заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О «По жалобам граждан ФИО2 и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации», институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 16.07.2015 № 1681-О, от 29.03.2016 № 516-О, от 26.05.2016 № 1010-О, от 25.10.2016 № 2309-О, от 17.07.2018 № 1743-О).

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Кроме того, обязательство по уплате неустойки, являясь по существу акцессорным (дополнительным), прекращается с прекращением основного обязательства, от которого оно производно (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, ответчик исходил из того, что срок исковой давности по требованиям в размере 47 539,17 руб. за период со 02.04.2016 по 24.10.2020 уже истек.

Между тем из материалов дела следует, что фактически спорная задолженность по арендной плате образовалась за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 при этом срок оплаты за первое полугодие 2021 года – 01.04.2021, за второе полугодие 2021 года – 01.10.2021.

Из анализа представленных истцом девяти платежных поручений следует, что ответчик систематически допускал просрочки при осуществлении платежей за пользование земельным участком, при этом размер платежей не соответствовал ежегодному размеру арендной платы, увеличенному на индекс инфляции за соответствующий период оплаты. Ни в одном из платёжных поручений в назначениях платежей также не указаны периоды, за которые производились платежи.

С учетом изложенного, истец зачитывал оплату по платежным поручениям в календарной очередности в порядке статьи 319.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно засчитал арендную плату в счет погашения задолженности за более ранние периоды, поскольку ответчиком в платежных поручениях не было указано, за какой конкретно период производится оплата.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчику за соответствующие периоды также начислялась неустойка (пеня) в соответствии с п. 5.2 договора.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как ранее отмечалось, в рамках дела № А67-7060/2023 истец 09.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности, 11.08.2023 вынесен соответствующий судебный приказ, определением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2023 указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона и разъяснения Постановления № 43, исковая давность распространяется только на требования в части взыскания пени за период с 02.04.2016 по 31.07.2020.

При этом требования о взыскании пени за период с 02.10.2020 по 04.10.2021 заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку пеня рассчитана на задолженность со второго полугодия 2020 года со сроком оплаты – 01.10.2020. Соответственно, срок исковой давности как по основному, так и по акцессорному требованию прекращал течь с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (09.08.2023). С даты отмены судебного приказа (10.10.2023) неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 02.10.2020 в силу закона удлинилась до шести месяцев, а 24.10.2023 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании пени принимается только в части взыскания пени за период с 02.04.2016 по 31.07.2020.

В справочном расчете, представленном истцом, произведен перерасчет пени с учетом срока исковой давности; задолженность ответчика по оплате пени составила 22 063,64 руб. за период с 02.10.2020 по 04.10.2021. Данный расчет пени судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021 предъявлено в пределах трехлетнего срока исковой давности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени в размере 58 020,77 руб. за период с 02.04.2016 по 04.10.2021 предъявлено с частичным пропуском трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем оно является обоснованным и подлежит удовлетворению только в части 22 063,64 руб. за период с 02.10.2020 по 04.10.2021.

Иные доводы ответчика сводятся к несогласию с порядком расчета арендной платы, что само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, ответчиком не учтены положения пунктов 3.3, 3.4, 4.1.1, 4.4.4 договора аренды, пунктов 2, 12 Порядка, которыми предусмотрен конкретный механизм расчета арендной платы за соответствующий период.

Доводы истца судом учтены при вынесении решения.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Суд также принимает во внимание частичное признание иска ответчиком, в связи с чем размер соответствующей части государственной пошлины подлежит уменьшению на 70% (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северянин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 487 от 06.08.2012 в размере 88 340,81 руб. за период с 01.01.2021 по 04.10.2021, пеню в размере 22 063,64 руб. за период с 02.10.2020 по 04.10.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северянин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 043 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко