Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А84-7638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7638/21
22 июня 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 22.06.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель; Севастополь) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС России, административный орган; ФИО3 ул., д. 1, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - ООО «Севастопольэнерго», третье лицо; ФИО4 ул., <...>),

в присутствии представителя третьего лица – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене определения Крымского УФАС России от 17.12.2021 №8/4560с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 11.01.2022 заявление ФИО2 принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Севастопольэнерго».

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 15.06.2022.

Заявитель и административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ФИО2 представила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства, является правом суда, а не обязанностью. При этом дискреционные полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства зависят исключительно от существования обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В рассматриваемом случае суд не установил наличие обстоятельств, влекущих невозможность рассмотрения настоящего спора в данном судебном заседании, а поэтому ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Представитель третьего лица в судебном заседании изложила свою позицию по существу спора, считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя третьего лица, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка площадью 413 кв.м, с кадастровым номером 91:02:006031:105, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения индивидуального садоводства», расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Чайка-89», участок 68, и возведенного на этом земельном участке жилого дома (кадастровый номер 91:02:006031:957).

07.09.2021 в ООО «Севастопольэнерго» поступила заявка ФИО2 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 к Вт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) в отношении принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 91:02:006031:105, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Чайка-89», участок 68.

Указанная заявка на технологическое присоединение была подана сопроводительным письмом председателя товарищества собственником недвижимости «Чайка 89» ФИО6

В ответ на указанное обращение, письмом от 07.09.2021 №Зтп/21-03909 ООО «Севастопольэнерго» сообщило ФИО2 об отсутствии оснований для рассмотрения заявки по существу и разработки технических условий для технологического присоединения принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств. Данное решение сетевой организации, со ссылкой на пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила №861), мотивировано тем, что поскольку принадлежащий заявителю земельный участок имеет место нахождения в границах землепользования садоводческого товарищества, то с заявкой на технологическое присоединение должно обращаться непосредственно указанное товарищество.

Посчитав, что вышеописанные действия (бездействие) ООО «Севастопольэнерго», выраженные в отказе в рассмотрении по существу заявки ФИО2 на технологическое присоединение, не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в Крымское УФАС России с жалобой от 17.09.2021 на эти действия (бездействие) сетевой организации.

21.09.2021 специалистом – экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО7 вынесено определение №8/3189с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севастопольэнерго» и его должностных лиц по вопросу совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением ФАС России от 30.11.2021 определение Крымского УФАС России от 21.09.2021 №8/3189с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы обращения ФИО2 возвращены на новое рассмотрение в административный орган.

По результатам повторного рассмотрения обращения ФИО2 определением специалиста – эксперта отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО8 от 17.12.2021 №8/4560с отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севастопольэнерго» и его должностных лиц по вопросу совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая, что вынесенное административным органом определение от 17.12.2021 №8/4560с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, основаниями для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении могут быть обстоятельства отсутствия события или состава административного правонарушения.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение может быть обжаловано в арбитражный суд.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Судом установлено, что ООО «Севастопольэнерго» является территориальной сетевой организацией города Севастополя, которая осуществляет регулируемую деятельность по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств (ЭПУ) заявителей, а также по передаче распределительными электрическими сетями электрической энергии. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы (http://fas.gov.ru/pages/activity/tariffregulation/reestr-subektov-estestvennyix-monopolij.html) ООО «Севастопольэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (приказ от 06.06.2019 №736/19).

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Закон №35-ФЗ установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

К лицам, указанным в пункте 14 Правил №861, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (далее – физические лица).

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать физическим лицам в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 8 Правил N 861 (в редакции от 11.08.2021) для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

При этом, исходя из пункта 8(5) Правил №861 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Пунктом 14 Правил №861 установлены требования к содержанию заявки, направляемой физическим лицом: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и», «л» пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Форма заявки физического лица установлена приложением 6 к Правилам №861.

Согласно пункту 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пункте 14 Правил N 861, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Как ранее установлено судом, заявка ФИО2 на технологическое присоединение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 91:02:006031:105, расположенного по адресу: г. Севастополь, в границах землепользования СТ «Чайка-89», участок 68 (максимальная мощность до 15 кВт при напряжении 0,4 кВ), была направлена в ООО «Севастопольэнерго» сопроводительным письмом ТСН «Чайка 89».

По выводам же ООО «Севастопольэнерго» и Крымского УФАС России заявка на технологическое присоединение принадлежащих ФИО2 энергопринимающих устройств, расположенных в границах землепользования садоводческого товарищества (ТСН «Чайка 89», ранее – СТ «Чайка-89»), подлежала оформлению от имени ТСН «Чайка 89».

Установленный пунктом 8(5) Правил №861 порядок обязателен для исполнения сетевыми организациями с 01.01.2019 и относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N АКПИ19-499, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N АПЛ19-478, было отказано в удовлетворении административного искового заявления Г. о признании частично недействующими абзацев первого - третьего пункта 8(5) Правил №861. Верховный Суд Российской Федерации указанными судебными актами признал, что оспариваемые положения, не предусматривающие права граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, непосредственно самим обращаться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств, не нарушают их прав, а порядок подачи такой заявки непосредственно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом не противоречит федеральному законодательству.

Порядок обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил №861 в данном случае неприменим в силу прямого ограничения пунктом 8(5) указанных Правил по субъектному составу лиц, которые вправе подать обращение для объектов, находящихся в границах садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Таким образом, поскольку в соответствии с действующей в спорный период редакцией пункта 8(5) Правил №861 физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества, то его заявка не подлежала исполнению со стороны сетевой организации (общества).

Указание заявителя на то, что ее заявка была подана вместе с сопроводительным письмом ТСН «Чайка 89», в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку действующая в спорный период редакция пункта 8(5) Правил технологического присоединения прямо предусматривала, что с заявкой на технологическое присоединение вправе было обратиться только СНТ, и не предусматривала такого порядка обращения как сопроводительное письмо СНТ к заявке физического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 N 305-ЭС21-26462 по делу N А40-162637/2020.

На основании вышеизложенного суд признает, что у ООО «Севастопольэнерго» отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявки ФИО2 на технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств, расположенных в границах землепользования садоводческого товарищества, к электрическим сетям сетевой организации, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а поэтому определение Крымского УФАС России от 17.12.2021 №8/4560с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и отмене не подлежит. Следовательно, в удовлетворении требования ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящими требованиями заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по квитанции от 24.12.2021 №10/1 через РНКБ Банк (ПАО).

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 208 АПК РФ, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Отказать полностью в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.12.2021 №8/4560с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей (триста рублей 00 коп.), уплаченную по квитанции от 24.12.2021 №10/1 через РНКБ Банк (ПАО).


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья А.М. Архипенко