Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А44-6395/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6395/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт – Петербургская, д.3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Савинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173527, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Октябрьская, 17)

Администрация Новгородского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 173014, Великий Новгород, ул. Большая Московская, 78 факс <***>,

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 22.11.2021 №53 АА 0932136; ФИО2 - паспорт

от ответчика: ФИО4 – дов. от 21.06.2021 № 188-21

от третьего лица: не явился


у с т а н о в и л:


индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" ( далее – Общество) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 53:11:1500307:476, расположенным по адресу: Новгородский район, с/п Савинское, д. Савино путем демонтажа трансформатора ТП-10/0,4 кВ «Губарево-6» и линий электропередач в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель истца пояснил, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500307:476 на основании договора купли-продажи от 19.04.2012 года и соглашения о разделе (перераспределении) земельных участков. На данном земельном участке Общество в декабре 2011 года незаконно в отсутствие разрешения собственника построило трансформаторную подстанцию и воздушную линию. На момент строительства являлось очевидным, что земельный участок является паевой землей и принадлежит физическим лицам.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве ( л.д. 18 20 т.4), указав, что ноябре – декабре 2011 года на основании договора подряда № 570 от 09.11.2011 были выполнены строительно-монтажные работы для осуществления технологического присоединения потребителей электрической энергии по объекту «Реконструкции ВЛ-10 кВ Л-7 ПС «Савино», строительство ТП-10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения жилых домов в д. Губарево Новгородского района». 06.06.2011 с органами местного самоуправления был согласован акт выбора земельного участка под строительство воздушной линии ( далее – ВЛ) и трансформаторной подстанции. Согласно проектной документации трасса линейного объекта на землях сельхозназначения была выбрана с учетом наименьшего изъятия земель сельхозназначения, на границе полосы отчуждения автомобильной дороги и сельхозугодий, проектом принята традиционная схема размещения подобных объектов. На момент составления акта выбора и строительства объекта ни один земельный участок в квартале 53:11:1500307 не стоял на кадастровом учете, следовательно, определить собственника земельного участка путем запросов в Управление Росреестра по Новгородской области на выписку из ЕГРН в связи отсутствием кадастрового номера земельного участка не представлялось возможным. 29.05.2021 года в ЕГРН внесены сведения о границах охранной зоны КТП-160/10/0,4 «Губарево-6» Л-7 ПС «Савино» (ЗОУИТ 53:11-6.2647). На основании постановления Администрации Савинского сельского поселения от 11.08.2021 № 517 -14.10.2021 установлен публичный сервитут в отношении спорного объекта. Общество правомерно пользуется земельным участком. В настоящее время к линии подключены 17 потребителей д. Губарево, имеются заявки на технологическое присоединение. Демонтаж объекта энергоснабжения в настоящее время невозможен, так как объект имеет социальную значимость.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО5 (продавец) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 19.04.2012 года, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность ½ доли земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500307: 202 общей площадью 31042 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Савинское сельское поселение.

Право собственности продавца на земельный участок возникли из наследования по закону. Как следует из свидетельства за продавцом 01.09.2009 года в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:0129 сельскохозяйственного назначения в количестве 171, 6 баллогектар ( л.д. 72 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:0129 представлял собой массив земель сельскохозяйственного назначения, границы которого не установлены, принадлежащий на праве общедолевой собственности гражданам на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

ФИО5 30.06.1996 года было выдано свидетельство на право общедолевой собственности на земельную долю общей площадью 6,5 га, в том числе 4,8 га пашни по адресу: АОЗТ «САВИНО» Новгородского района ( л.д. 71 т.1).

После смерти ФИО5 право собственности на земельную долю унаследовал ФИО5, что подтверждается свидетельством от 11.10.2000 года.

В 2010 года ФИО5 начал процедуру выделения земельного участка из числа оставшихся невостребованных долей земельного участка с кадастровым номером 53:11:0000000:0129.

1 октября 2011 года ФИО5 в органы государственного кадастрового учета был предоставлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:0129 ( л.д. 13 т. 3). Однако земельные участки не были поставлены на кадастровый учет на основании указанного межевого плана.

02.02.2012 ФИО5 вновь был направлен межевой план на выдел двух земельных участков. В период: октябрь-декабрь 2011 ФИО6 проводилась процедура выдела земельного участка в натуре.

В результате проведенной процедуры выдела земельных участков из массива с кадастровым номером 53:11:0000000:0129 были выделены и поставлены на кадастровый учет два земельных участках с кадастровыми номерами 53:11:1500307:202 общей площадью 31042 кв.м. и 53:11:1500307: 201 в д. Губарево.

Кадастровый номер земельному участку 53:11:1500307:202 был присвоен 18.04.2012. Границы земельного участка внесены в земельный кадастр.

19.04.2012 ½ доли земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500307: 202 общей площадью 31042 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения была приобретена ФИО2

По соглашению от 1.07.2014 года о разделе (перераспределении) земельных участков ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500307: 202 был выделен земельный участок с кадастровым номером 53:11:1500307 : 476 площадью 1345 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. ( л.д. 74-77 т.1).

В ЕГРН 14.07.2014 внесена запись о правах истца на земельный участок с кадастровым номером 53:11:1500307 : 476 ( л.д. 73 т.1)

18.03.2011 года между Обществом (Заказчик) и Подрядчиком был заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 68-02/11, в том числе на реконструкцию ВЛ-10 Л.-7 от ПС Савино, строительство КТП 10/04, кВ и ВЛИ для электроснабжения жилых домов в д. Губарево Новгородского района. ( л.д. 120 – 138 т.1)

В июне 2011 года Администрацией Новгородского муниципального района, Администрацией Савинского сельского поселения был утвержден акт выбора земельного участка для строительства КТП и воздушной линии для энергоснабжения жилых домов в д. Губарево. Администрацией Савинского сельского поселения акт подписан с оговоркой: при условии соблюдения прав собственников земельных участков. ( л.д. 87-88 т. 3)

По договору строительного подряда от 09.11.2011 № 570 Общество выполнило реконструкцию ВЛ-10 кВ Л-7: построило ВЛ-10 кВ, КТП – 10/04, кВ «Губерево-6» и ВЛИ – 0,4 кВ Л.-1. ( л.д. 98-101 т.3)

Строительство объектов осуществлялось в период: ноябрь-декабрь 2011 года. По акту выполненных работ от 31.12.2011, от 30.12.2011 работы были приняты Обществом.

ФИО2, полагая, что КТП – 10/04, кВ «Губерево-6», а также часть ВЛ-10 кВ. неправомерно, в отсутствие законных оснований располагается на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1500307:476, обратился в арбитражный суд с иском о демонтаже объектов Общества.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Негаторный иск истца основан на отсутствии у ответчика прав на земельный участок, позволяющих размещать объекты электроэнергетики.

Как установлено судом, постановлением Администрации Новгородского муниципального района от 11.08.2021 № 517 в отношении земельных участков в кадастровом квартале 51:11:1500307 установлен публичный сервитут площадью 454 кв.м. для размещения и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства КТП – 160/10/0,4 Губарево-6, Л-7 ПС Савино. ( л.д. 76-80 т.3).

В пункте 1 ст. 271 ГК РФ определено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Указанная норма с незначительным изменением, не влияющим на общий смысл, действовала в момент строительства воздушной линии и КТП.

Как следует из п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. ( подпункт 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ)

Как следует из п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения)

В силу п. 9 ст. 23 ЗК РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

На основании п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Как определено пунктом 4 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Обладателями сервитута являются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) ( ст. 5 ЗК РФ).

В пункте 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчик использует земельный участок истца на праве ограниченного пользования. Сервитут установлен ненормативным актом органа местного самоуправления, который истцом не обжалован. Постановление Администрации Новгородского муниципального района об установлении публичного сервитута незаконным не признано. Запись о сервитуте внесена в ЕГРП.

При наличии установленного для ответчика сервитута с целью размещения и эксплуатации объектов энергоснабжения, суд не может принять решение об их демонтаже, поскольку у ответчика имеются ограниченные права пользования земельным участком истца, позволяющие ему размещать и эксплуатировать объекты энергетики.

Довод истца о том, что публичный сервитут не лишает истца права на обращение в суд с негаторным иском, суд считает ошибочным, поскольку одной из целей публичного сервитута является защита публичного интереса, выражающегося в организации и обеспечении энергоснабжения населения сельского населенного пункта, в предоставлении обладателю сервитута права пользования чужими земельным участком для размещения объектов энергетики. Реформа земельного законодательства о сервитуте 2018 года имела своей целью узаконивание прав на пользование земельными участками под существующими объектами энергетики, соблюдение баланса частных и публичных интересов. Сервитут дает право пользования чужим земельным участком на ограниченных условиях, в данном случае для размещения и эксплуатации ВЛ и трансформаторной подстанции.

До тех пор пока у ответчика имеется право ограниченного пользования участком истца, объекты энергетики не могут быть демонтированы.

Также иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца был выделен из земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером 53:11:0000000:129 площадью 32201721 кв.м.+- 70933 кв.м. ( л.д. 9 т.2)

Указанный земельный участок не был сформирован в качестве индивидуализированного объекта, границы указанного участка не установлены.

В 2006 году ЗАО «Савино» был составлен проект территориального землеустройства в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями в границах ЗАО «Савино» Новгородского района.

Постановлением Администрации Новгородского муниципального района от 05.07.2006 № 584 был утверждён проект территориального землеустройства. Администрация постановила: считать общую площадь участков, предоставленных в общедолевую собственность ЗАО «Савино» равной 4296 га, в том числе по массивам: массив № 1 и массив № 2 – земельные паи лиц, которые не определились с использованием земельных долей, и лиц, о местонахождении которых сведений не имеется (невостребованные земельные доли) площадью 449 га. ( л.д. 169-170 т. 3)

Как следует из описательной части проекта территориального землеустройства во второй массив вошел земельный участок с присвоенным проектным номером 27 у д. Губарево.

Согласно карте-схемы проекта территориального землеустройства ( лист 21 схемы на электронном диске - л.д. 177 т.3) земельный участок истца был выделен из массива № 2 участка № 27 д. Губарево из невостребованных земель.

На момент утверждения схемы территориального планирования границы земельных участков также не были установлены, было определено их примерное местоположение. Осуществлен раздел земель муниципальной собственности и земель ЗАО «Савино».

Судом установлено, что ответчик в ноябре – декабре 2011 года осуществил строительство Воздушной линии и КТП на земельном участке, входившем в массив № 2 в число невостребованных земельных долей 66 собственников, не распорядившихся и бесхозных долей (умерших и выбывших). ( л.д. 130 т.3).

В силу части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции, действовавшей на момент строительства и постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500307:202) местоположение границ земельного участка является уникальной характеристикой такого участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части ( п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

На момент строительства точные границы земельных участков, входивших в массив № 2, не были определены, в земельный кадастр не внесены. Собственник земельного участка с номером 27 массива № 2 д. Губарево не был известен.

Как следует из месторасположения ВЛ и КТП, линия энергоснабжения проходит вдоль соседних с массивом земельных участков, занятых физическими лицами, при этом один из собственников соседнего участка являлся заявителем на технологическое присоединение, по заявлению которого была построена спорная воздушная линия и КТП. Трансформаторная подстанция располагается недалеко от дороги общественного пользования, собственником которой является орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что собственник земельного участка выполнил мероприятия по выделу земельного участка с кадастровым номером 53:11:1500307:202 из массива невостребованных земель с кадастровым номером 53:11:0000000:129 в апреле 2012 года. Границы земельного участка были внесены в земельный кадастр 18.04.2012 года, уже после того, как спорный принадлежащий ответчику объект энергоснабжения был построен и располагался на земельном участке истца.

Земельный участок с кадастровым номером 53:11:0000000:129 первоначально имел площадь 32201721 кв.м.+- 70933 кв.м. и его характеристики позволяли формировать участки при их выделе с учетом фактического землепользования, уточнять границы, исключая участки, занятые объектами энергоснабжения.

В п. 2 Письма Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22780-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете земельных участков, занятых опорами линий электропередач" по вопросу возможности осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, занятого опорами линии электропередачи, в связи с уточнением его границ, если отдельные опоры расположены в границах учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков, принадлежащих третьим лицам разъяснено, что исходя из положений пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В связи с этим, по мнению Минэкономразвития России, если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости (например, опоры линии электропередачи, права на которые оформлены в установленном порядке) при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости (опорами линии электропередачи). Таким образом, в межевом плане в отношении указанного уточняемого земельного участка должны отражаться контуры внутренних границ, в пределах которых располагаются соответствующие опоры.

Таким образом, истец при формировании земельного участка не мог не заметить нахождение на его земельном участке воздушной линии и КТП, сформировать земельный участок с учетом нахождения имущества третьего лица, исключив из состава земли часть участка, занятого опорами и КТП.

К пояснениям истца, данным в судебном заседании о том, что он не знал о нахождении на его участке спорного имущества, не мог точно установить местоположение опор, суд относится критически, поскольку участок сформирован истцом по границе с соседним участком, на котором расположен жилой дом, имеется забор. Кроме того, установление границ предполагает знание собственником участка и его точного местоположения. Истец имел право закрепить на местности границы, обозначить их опознавательными знаками.

Из материалов дела также следует, что на момент строительства ответчиком воздушной линии и КТП земельный участок истца относился к землям сельскохозяйственного назначения. Расположение на нем спорных объектов не могло создавать препятствий в его использовании для сельскохозяйственных нужд. Участок был включен в границы сельского населенного пункта в территориальную жилую застройку гораздо позже. В частности, Решением Савинского сельского поселения от 10.10.2013 № 16 земельный участок с кадастровым номером 53:11:1500307:201 был включен в границы д. Савино.

Судом установлено, что основным видом деятельности истца является предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе

Истцом был выделен в натуре участок площадью несколько гектаров. Такая площадь участка позволяла формировать уточняющие границы с учетом уже существующей ВЛ и КТП. Истец использует земельный участок не для собственных нужд или сельскохозяйственного производства, осуществил раздел земельного участка на множество участков под индивидуальное строительство с целью их реализации.

Является очевидным, что участки под строительство реализуются по наиболее выгодным для продавца ценам в населенных пунктах с развитой инфраструктурой, при наличии энергоснабжения и возможности быстрого подключения.

Наличие в непосредственной близости от реализованных истцом участков опор ВЛ является для покупателя дополнительным мотивом для выбора земельного участка.

Не имеет значение, что участки истца фактически подключены к иной ВЛ, так как покупатель в момент совершения сделки точно не знает от какой точки будет осуществлено технологическое присоединение земельного участка, для него является важным наличие воздушной линии в непосредственной близости от объекта.

Истец в течение 10 лет допускал нахождение на его земельном участке воздушной линии и КТП, обратился в суд, когда возникла необходимость реализации или строительства на земельном участке с кадастровым номером 53:11:1500307:476 с последующей его реализацией.

Вместе с тем, КТП и воздушная линия является социально значимым для сельского населенного пункта объектом, посредством спорной линии обеспечивается энергоснабжение 17 индивидуальных жилых домов, имеется возможность подключения. Кроме того, КТП, как правило, могут использоваться в зависимости от схемы подключения, в качестве резервного источника энергоснабжения в случае ограничения энергоснабжения на другой линии или КТП.

Суд полагает, что демонтаж объектов как иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца не может быть удовлетворен, поскольку Общество осуществило строительство ВЛ и КТП на земельном участке сельскохозяйственного назначения без нарушения прав истца, так как на момент строительства земельный участок истцом не был им сформирован, границы участка не были определены. Участок находился в массиве невостребованных паевых земель, не использовавшихся более 15 лет и не предназначенных под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, истец имел возможность уточнить границы участка таким образом, чтобы объекты Общества не входили в состав участка истца. Ответчик допускал нахождение на участке объектов энергетики около 10 лет, в том числе с личной выгодой для себя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право ответчика на использование земельного участка истца на момент принятия судебного акта защищенно публичным сервитутом, право частной собственности истца на землю при строительстве воздушной линии и КТП нарушено не было, учитывая баланс частного и публичного интереса, суд полагает, что иск о демонтаже объектов энергетики удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

Н.В. Богаева