Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А60-40188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40188/2020
31 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "УПТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ЗАО "УПТК" )

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт качества" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО "НСК")

о взыскании денежных средств в сумме 55 251 руб. 00 коп., обязании передать имущество истцу по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2020 года, предъявлены паспорт и диплом,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

24.12.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» (ИНН <***> ОГРН <***>) передать Закрытому акционерному обществу «УПТК» (ИНН <***> ОГРН <***>) следующее имущество по акту приема-передачи:

ТМЦ

Инв. номер

Кол-во

Стоимость

Пост охраны

у0013093

1
80 576,27

Пост охраны

у0012739

1
55 000,00

Пост охраны

у0013094

1
80 576,27

Пост охраны

11750

1
34 834,07

Подстанция КТП Т ВК-400/10-04 без трансформатора

У0012827

1
129 626,37

Пост охраны 3000*2350*2400(30)

у0013182

1
80 576,27


Итого:

6
461 189,25

Либо, в случае невозможности возвращения ответчиком арендованного имущества, взыскать с ответчика стоимость этого имущества в размере 461 189 (Четыреста шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

2.Взыскать с ответчика плату за фактическое пользование имуществом с июля 2020г. по декабрь 2020г. включительно 139 794 (Сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля, с продолжением начисления платы по день фактического возврата имущества из расчета арендной платы 22 323 (Двадцать две тысячи триста двадцать три) рубля в месяц.

3.Взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за нарушение сроков уплаты арендной платы.

4. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей единовременно, с продолжением начисления судебной неустойки в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда за период с даты вынесения судом решения по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, по дату фактического исполнения судебного акта в части исполнения обязанности передать ответчику имущество по акту приема-передачи.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судом в отсутствие возражений от ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, учитывая, что к уточнениям приложены доказательства их направления в адрес ответчика, принимает их в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании к материалам дела истцом приобщены цветные фотографии.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №Х/о-61-20, согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, арендатор принимает имущество и уплачивает за его пользование арендную плату.

Приложением 1 согласована передача следующего оборудования:


тмц

Инв.номер

Кол-во

Цена

Аренда

ндс

20%

Всего

Пост охраны

уОО13093

1
80 576,27

2440,00

488,00

2 928,00

Пост охраны

уОО12739

1
55 000,00

2440,00

488,00

2 928,00

Пост охраны

13094

1
80 576,27

2440,00

488,00

2 928,00

Пост охраны

11750

1
34 834,07

2440,00

488,00

2 928,00

Пост охраны №б/н (11764)

11764

1
43 299,72

2440,00

488,00

2 928,00

Пост охраны БП-3-2-3

12165

1
87 549,47

2440,00

488,00

2 928,00

Пост охраны №б/н (11764)

9306

1
12 516,33

2440,00

488,00

2 928,00

Подстанция КТПТ ВК-400Л 0-04 без трансформатора

уОО12827

1,

129 626,37

6400,00

1280,00

7 680,00

Пост охраны 3000*2350*2400(30)

у0013182

1
80 576,27

2440,68

488,00

2 928,00


Пунктом 3.1 договора согласовано, что арендная плата составляет 31107 рублей 00 копеек.

Арендатор в силу пункта 3.2 уплачивает арендную плату авансом до 25 числа текущего месяца.

Согласно пунктам 4.1.1. и 4.1.2 договора, арендатор обязуется передать имущество арендатору по акту приема-передачи в течение 5-ти ней после подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.2, арендатор обязуется принять имущество по акту приема-передачи, соблюдать надлежащий режим эксплуатации в случае гибели или повреждения имущества, возместить арендодателю причиненные убытки.

29.05.2020 в адрес ответчика по почте направлено уведомление о наличии задолженности по договору аренды и о расторжении указанного договора.

11.06.2020 направлено повторное уведомление с требование вернуть оборудование.

08.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть оборудование, оплатить задолженность и неустойку.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что в июле возвращено следующее имущество: Пост охраны БП-3-2-3; Пост охраны №б/н (11764).

Кроме того, как следует из искового заявления, и ответчиком не оспорено, в сентябре истцу был возвращен Пост охраны №б/н (11764).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендуемое имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Однако остальное оборудование возвращено не было, акта приема-передачи имущества в адрес ЗАО "УПТК" ответчиком не представлено.


Суд, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуется следующим.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Суд при рассмотрении настоящего спора исходил из того, что отношения сторон являются обязательственными, и бремя доказывания обстоятельств по иску в этой части должно распределяться с учетом норм об обязательствах.

Если должник отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 36 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что если в договоре аренды не определено место исполнения арендатором обязательства по возврату арендодателю движимого имущества после прекращения этого договора, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено.

Суд учитывает, что в настоящее время с достоверностью установить местонахождение спорного имущества не представляется возможным.

Доводы ответчика относительно освобождения спорного имущества судом не принимаются, поскольку доказательств их передачи в адрес истца в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком составлен 04.12.2020 акт осмотра площадки по адресу <...>(предположительное место нахождения спорного имущества), на площадке которой находятся бытовые вагончики в количестве 32 шт., бытовки строительные (посты охраны) без номера 3 шт.

Истцом также произведен осмотр указанной территории, представлены фотоматериалы.

Однако при анализе судом фотоматериалов установлено, что инвентарные номера оборудования, согласованные договором, не совпадают с инвентарными номерами постов охраны, изображенных на фотоматериалах как истца, так и ответчика.

Доказательств уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды, судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств возврата спорного помещения в материалы дела не представлено, фактическое местонахождение имущества в ходе судебного заседания не установлено, суд удовлетворяет требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт качества" передать закрытому акционерному обществу "УПТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи следующее имущество:

Наименование

Инв. номер

Кол-во

Стоимость

Пост охраны

у0013093

1
80 576,27

Пост охраны

у0012739

1
55 000,00

Пост охраны

у0013094

1
80 576,27

Пост охраны

11750

1
34 834,07

Подстанция КТП Т ВК-400/10-04 без трансформатора

У0012827

1
129 626,37

Пост охраны 3000*2350*2400(30)

у0013182

1
80 576,27

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в случае невозможности возвращения арендованного имущества, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» в пользу закрытого акционерного общества "УПТК" стоимость имущества в размере 461189 рублей 25 копеек (стоимость непереданного имущества, в соответствии с условиями договора) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование имуществом с июля 2020г. по декабрь 2020г. включительно 139 794 рубля, с продолжением начисления платы по день фактического возврата имущества из расчета арендной платы 22 323 рубля в месяц.

Суд приходит к выводу, что указанное требование заявлено истцом обоснованно и при этом руководствуется следующим.

В силу абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66) разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Суд удовлетворяет указанное требование частично в размере 138354 рубля 00 копеек, взыскивая плату за период с 01.07.2020 по 29.12.2020 включительно с продолжением начисления арендной платы с 30.12.2020 по день фактической передачи имущества в размере. Суд полагает, что продолжение начисления арендной платы до момента фактического возврата спорного имущества не противоречит действующему законодательству, а также побудит ответчика к незамедлительной передачи имущества истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает Арендодателю неустойку с двадцать шестого числа текущего месяца, в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются и уплачиваются при наличии письменного требования арендодателя.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30000рублей за нарушение сроков уплаты арендной платы. Истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 5.1 договора, за период с 26.01.2020 по 24.05.2020 сумма пени составила 96431 рублей 70 копеек, однако истец самостоятельно снизил размер до 30000 тысяч рублей, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате арендной платы в сумме 30000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 30000 рублей единовременно, с продолжением начисления судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда за период с даты вынесения судом решения по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, по дату фактического исполнения судебного акта в части исполнения обязанности передать ответчику имущество по акту приема-передачи.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

Судом удовлетворено требование об обязании ответчика передать по акту приема-передачи имущество, а в случае невозможности возвращения арендованного имущества - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» в пользу закрытого акционерного общества "УПТК" стоимость имущества.

Вместе с тем, право на взыскание стоимости имущества у истца возникнет только после установления факта невозможности истребования имущества в натуре.

Суд учитывает разъяснения, установленные пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

На основании приведённых норм и разъяснений, учитывая, что судом удовлетворено требование истца в части взыскания арендной платы до момента фактического возврата имущества, что само по себе отвечает цели побуждения к исполнению судебного акта по требованию о передаче имущества компенсации за ожидание истца соответствующего исполнения, учитывая, что истцом заявлено и судом удовлетворено требование о взыскании стоимости переданного имущества в случае невозможности возвращения арендованного имущества, суд отказывает в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 30 000 рублей единовременно, с продолжением начисления судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8210 рублей 00 копеек, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3683 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новый стандарт качества" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать закрытому акционерному обществу "УПТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи следующее имущество:

Наименование

Инв. номер

Кол-во

Стоимость

Пост охраны

у0013093

1
80 576,27

Пост охраны

у0012739

1
55 000,00

Пост охраны

у0013094

1
80 576,27

Пост охраны

11750

1
34 834,07

Подстанция КТП Т ВК-400/10-04 без трансформатора

У0012827

1
129 626,37

Пост охраны 3000*2350*2400(30)

у0013182

1
80 576,27

В случае невозможности возвращения арендованного имущества, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» в пользу закрытого акционерного общества "УПТК" стоимость имущества в размере 461189 (Четыреста шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 25 копеек.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» в пользу закрытого акционерного общества "УПТК" арендную плату за период с 01.07.2020 по 29.12.2020 включительно в размере 138354 (сто тридцать восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля, с продолжением начисления арендной платы с 30.12.2020 по день фактической передачи имущества, а также неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за нарушение сроков уплаты арендной платы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт качества» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3683 (три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина