Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А33-26269/2017

1328/2017-282955(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года Дело № А33-26269/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Театрально-техническая корпорация" (ИНН <***>,

ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 05.04.2010, место нахождения:

660003, <...>) о взыскании 1 045 242,55 руб. задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности 09.10.2017 №

95, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кяго М.В. (до

объявления перерыва), ФИО2 (после объявления перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Театрально- техническая корпорация" (далее – ответчик) о взыскании 1 045 242,55 руб. задолженности за неисполнение п. 3.6. договора № 12/16 от 01.08.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 21.11.2017 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27 ноября 2017 года.

После перерыва представитель истца представила суду ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения на требование. Дело рассматривается с учетом уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 10 минут.

После перерыва представитель истца представила суду подлинники кассового чека от 24.11.2017, описи вложения в письмо.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 августа 2016 года между акционерным обществом «Театрально-техническая корпорация» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СВК» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 12/16 на выполнение работ: устройство систем противодымной и общеобменной вентиляции, систем тепло- и холодоснабжения систем вентиляции, систем кондиционирования на объекте: «Гипермаркет «Лента» с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск Свердловский район, ул. 60 лет Октября».

В силу п. 2.1. договора срок выполнения работ – 15.11.2016.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость работ, которая определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 38 998 625 руб., в т.ч. НДС 18% - 5 948 942,80 руб.

Согласно п. 3.5. договора подрядчик производит авансовые платежи согласно графику (Приложение № 2).

В силу п. 3.6. договора последующие оплаты за выполненные работы подрядчик производит в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания формы КС-2, КС-3.

Согласно п. 3.9. договора окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) банковских дней после выполнения всего комплекса работ на основании подписанного акта о сдаче - приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 3.10. договора с каждого платежа подрядчик удерживает 5 % гарантийного удержания. Выплата средств, резервируемых для обеспечения качества выполненных работ, осуществляется по истечении 3 месяцев после сдачи субподрядчиком результатов работ, выполненных в полном объеме в гарантийную эксплуатацию и подписания без оговорок Итогового акта приемки работ, за исключением сумм, оплаченных подрядчиком сторонним организациям за устранение недоделок в выполненных работах, если их устранение не было произведено субподрядчиком в установленные подрядчиком сроки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что субподрядчик устанавливает гарантийный срок на эксплуатацию результата выполненных работ в течение 5 лет с момента сдачи ГАСН всего объема работ.

В силу п. 7.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

15 ноября 2016 года между акционерным обществом «Театрально-техническая корпорация» и обществом с ограниченной ответственностью «СВК» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 12/16 об изменении сроков оплаты за выполненные работы, в соответствии с которым окончательные оплаты за выполненные работы подрядчик производит в следующем порядке:

- до 31.12.2016 года 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; - до 28.02.2017 года 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- до 31.03.2017 года 1 889 402 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 55 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их подрядчику в материалы дела представлены подписные уполномоченными представителями сторон акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2016, № 2 от 31.10.2016, № 3 от 17.11.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2016, № 2 от 31.10.2016, КС-3 № 3 от 17.11.2016. Всего на общую сумму 38 933 931,26 руб.

На оплату обществом с ограниченной ответственностью «СВК» выставлены счета- фактуры № 49 от 30.09.2016, № 56 от 31.10.2016, № 92 от 17.11.2016.

Согласно пояснениям истца ответчиком произведена частичная оплата выполненных по договору работ в сумме 35 986 381,20 руб.

Доказательства оплаты 1 946 696,56 руб. за выполненные субподрядчиком работы по спорному договору в материалах дела отсутствуют. Указанная сумма складывается из стоимости выполненных работ по договору (38 933 931,26 руб.) уменьшенной на сумму оплаченных ответчиком работ (35 986 381,20 руб.) и на сумму гарантийного удержания в соответствии с п. 3.10. договора (1 946 696,56 руб.).

Претензией № 1 от 03.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплаты выполненных работ. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 1 000 853,50 руб. задолженности.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие отзыва акционерного общества "Театрально-техническая корпорация".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор субподряда № 12/16 от 01.08.2016, правоотношения по которому регулируются главой нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ и сдачи их подрядчику в материалы дела представлены подписные уполномоченными представителями сторон акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.09.2016, № 2 от 31.10.2016, № 3 от 17.11.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2016, № 2 от 31.10.2016, КС-3 № 3 от 17.11.2016. Всего на общую сумму 38 933 931,26 руб.

Согласно пояснениям истца ответчиком произведена частичная оплата выполненных по договору работ в сумме 35 986 381,20 руб.

Доказательств оплаты 2 947 550,06 руб. за выполненные работы в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, со стороны истца представлены доставочные и непротиворечивые доказательства возникновения задолженности, при этом ответчик своими правами на представление возражений в состязательном процессе не воспользовался и доказательств не представил.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Включение в договор субподряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.10. спорного договора предусмотрено, что с каждого платежа подрядчик удерживает 5 % гарантийного удержания. Выплата средств, резервируемых для обеспечения качества выполненных работ, осуществляется по истечении 3 месяцев после сдачи субподрядчиком результатов работ, выполненных в полном объеме в гарантийную эксплуатацию и подписания без оговорок Итогового акта приемки работ, за исключением сумм, оплаченных подрядчиком сторонним организациям за устранение недоделок в выполненных работах, если их устранение не было произведено субподрядчиком в установленные подрядчиком сроки.

На основании указанного положения договора истцом произведено уменьшение суммы исковых требований на сумму гарантийного удержания, исходя из следующего расчета: 38 933 931,26*5%=1 946 696,56 руб.

Указанная сумма гарантийного удержания рассчитана истцом обоснованно. При проверке правильности произведенного истцом расчета судом установлено, что формула расчета использована им верная и соответствующая положениям спорного договора, представленный расчет гарантийного удержания является арифметически верным.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма неоплаченных работ по спорному договору, рассчитаны истцом обоснованно и составляет 1 000 853,50 руб. (38 933 931,26 руб. – 35 986 381,20 руб. – 1 946 696,56 руб.).

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору субподряда в сумме 1 000 853,50 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 23 009 руб.

Определением от 16.10.2017 обществу с ограниченной ответственностью «СВК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до 16.10.2018.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 23 009 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Театрально-техническая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 853,50 руб. задолженности.

Взыскать с акционерного общества "Театрально-техническая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 009 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Яковенко