Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А75-17813/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17813/2021
23 марта 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" к администрации г. Нефтеюганска о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя ФИО2, доверенность от 31.01.2020,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - заявитель, общество) к администрации города Нефтеюганска (далее - заинтересованное лицо. администрация) о признании незаконным решения об отказе в согласовании документации по планировке территории от 05.08.2021 № Исх-3479-1 и обязании рассмотреть и согласовать направленную 12.02.2020 с письмом исх. № 03/07-04-0494 документацию по планировке территории.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в согласовании документации по планировке территории является необоснованным, поскольку не содержит конкретных указаний и четких формулировок замечаний для их устранения. Кроме того, как полагает заявитель, общество, как собственник объекта, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые интересы других лиц, что соответствует пункту 22 Правил землепользования и застройки г. Нефтеюганска, утвержденных решением Думы города Нефтеюганска от 01.09.2020 № 812-V (далее - Правила), а также разработанному в соответствии с указанными Правилами Порядка подготовки документации по планировке территории, принятой на основании решений органов местного самоуправления г. Нефтеюганска, утвержденных постановлением администрации г.Нефтеюганска от 20.04.2017 № 69-нп (далее - Порядок).

Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв и дополнения к отзыву, в которых указала на обоснованность принятого решения ввиду непредставления обществом необходимых документов и проведения не реконструкции здания, а строительства нового здания на месте прежнего (л.д.41-44, 72-75), явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

На основании заявления общества администрацией 04.10.2018 вынесено постановление № 490-П о подготовке документации по планировке территории (далее - постановление). Указанным постановлением обществу в целях определения возможности размещения объекта «Административное здание аппарата управления ООО 2РН-Юганскнефтегаз», по адресу: <...> здание 26, корпус 2, поручено подготовить следующую документацию по планировке территории:

проект внесения изменений в проект межевания территории микрорайона 2 г. Нефтеюганска, утвержденный постановлением администрации города Нефтеюганска от 19.06.2008 № 1083-п;

проект планировки территории микрорайона 2 г. Нефтеюганска.

Во исполнение постановления обществом с привлечением проектного института разработаны проект внесения изменений в проект межевания территории 2 микрорайона, а также проект планировки территории 2 микрорайона г. Нефтеюганска.

Обществом и администрацией на протяжении 2021 велась переписка по вопросу согласования документации по планировке территории.

27.07.2021 общество письмом исх. № 01-03-844 повторно обратилось с заявлением о рассмотрении материалов и согласовании проекта планировки.

По результатам рассмотрения документации администрацией отказано в согласовании документации (письмо от 05.08.2021 № Исх-3479-1) по следующим основаниям:

отсутствие согласования проектной документации;

несоответствие документации по планировке территории требованиям статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

отсутствие обоснования по обеспечению объекта стоянками автомобильного транспорта и противоречия документации по планировке территории (в части размещения наземных гаражей) документам территориального планирования «Генеральный план города Нефтеюганска» и Правилам землепользования и застройки города;

согласно документации фактически предполагается проведение строительства нового здания на месте здания, подлежащего сносу, а не реконструкции, как заявлено обществом.

Считая отказ незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу части 20 статьи 45 ГрК РФ порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства устанавливаются ГрК РФ и нормативными актами органов местного самоуправления.

На территории города Нефтеюганска действуют Правила землепользования и застройки города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утв. решением Думы города Нефтеюганска от 01.09.2010 № 812-V (далее - Правила), а также разработанный в соответствии с указанными Правилами Порядок подготовки документации по планировке территории, принятой на основании решений органов местного самоуправления города Нефтеюганска, утв. постановлением администрации г. Нефтеюганска от 20.04.2017 № 69-нп (далее - Порядок).

По мнению администрации, основанием для отказа послужило несоответствие документации по планировке территории пунктам 26 и 27 Порядка, а именно, согласование ДГиЗО осуществляется после получения всех остальных согласований.

Вместе с тем, подобный вывод не следует из положений Порядка.

Так, согласно пункту 26 Порядка органы, структурные подразделения администрации города Нефтеюганска, а также предприятия и организации, ответственные за содержание и развитие сетей инженерно-технического обеспечения города Нефтеюганска, участвуют в согласовании подготовленной документации по планировке территории.

С этой целью лица, указанные в пунктах 23, 34 настоящего Порядка, обеспечивают согласование подготовленной документации по планировке территории с:

а) Уполномоченным органом (департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска, далее - ДГиЗО);

б) департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска;

в) департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска;

г) отделом по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Нефтеюганска;

д) организациями, эксплуатирующими инженерные сети;

е) ООО "РН-Юганскнефтегаз" (при необходимости).

В силу пункта 27 Порядка подготовленная документация по планировке территории должна содержать результаты согласований на бумажных носителях по 1 экземпляру оригиналов заключений (согласование с органами, эксплуатирующими инженерные сети, должны быть выполнены на отдельных чертежах, отображающих соответствующие инженерные коммуникации) и соответствовать следующим требованиям:

- выполнена на бумажном и электронном носителях (в формате JPG, в виде, пригодном для последующего копирования и тиражирования);

- названия файлов должны соответствовать разделам проекта;

- графические материалы представляются в формате чертежа, в том числе в электронном виде в формате Mapinfo (11,5) в местной системе координат МСК-86, на CD-дисках;

- текстовые материалы представить в виде отдельных томов формата A-4 и в электронном виде на CD-дисках;

- выполнена в соответствии с системой координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

- презентационные материалы изготавливаются в виде слайдов на CD, 1 экземпляр демонстрационных материалов - для проведения публичных слушаний или общественных обсуждений.

Пунктом 28 Порядка установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации.

По результатам проверки Уполномоченный орган принимает соответствующие решения о направлении документации по планировке территории главе города Нефтеюганска на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Как следует из текста приведенных положений Порядка, подготовленная проектная документация должна быть сначала согласована с органами, указанными в пункте 26 (включая уполномоченный орган, коим в соответствии с Порядком является ДГиЗО), а затем после предоставления всех документов проверяется ДГиЗО с принятием решения об утверждении или отклонении документации.

Данный вывод следует из того, что в силу пункта 26 Порядка документация предоставляется на согласование в ДГиЗО и другие органы и организации, при этом ДГиЗО указан первым в перечне согласовывающих органов.

Согласно пункту 27 подготовленная документация должна содержать результаты согласований, т.е. речь идет о завершении процедуры согласования. Лишь после этого ДГиЗО проводит проверку проектной документации и принимает решение о её утверждении или отклонении.

Таким образом, отказ в согласовании проектной документации, которая ещё не направлялась на согласование иным органам, перечисленным в пункте 26 Порядка, не соответствует приведенным положениям.

Примененная администрацией техника изложения пунктов 26-28 Порядка действительно может создать затруднения в понимании в процессе правоприменения, однако изложенная в Порядке последовательность подлежащих совершению действий и представляемых документов с учетом используемой стилистики позволяют суду заключить вышеозначенный вывод.

В части несоответствия документации по планировке территории требованиям статей 42, 43 ГрК РФ судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию проекта.

Указанные правовые нормы определяют также состав и содержание частей (основной и материалов по обоснованию) проектов планировки и межевания территории.

В отзыве на заявление администрация указывает, что в представленном проекте планировки в схеме объектов инженерного обеспечения микрорайона 2 (приложение № 16) отсутствует информация о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, тем самым нарушено требование пункта 2 ч.3 статьи 42 ГрК РФ. На всех представленных чертежах отражена только ведомость объектов проектирования.

В схеме функционального зонирования микрорайона 2 (приложение № 17) также отсутствуют параметры плотности застройки в пределах установленных градостроительных регламентов на проектируемой территории в соответствии с Правилами. Разбивочный чертеж красных линий микрорайона 2 (приложение № 18) отсутствует информация относительно микрорайона. В схеме объектов инженерного обеспечения микрорайона 2 (приложение № 19) отсутствует информация по инженерным сетям, тем самым нарушено требование пункта 8 части 4 статьи 42 ГрК РФ. Схема организации улично-дорожной сети и схема движения транспорта микрорайона 2 (приложение № 9) неполная, отсутствуют прогнозные потребности, движение отражено только возле самого здания (нарушено требование п.4 ч.4 ст. 42 ГрК РФ). В схеме зон с особыми условиями использования территории (приложение № 20) отсутствует ведомость объектов.

Как полагает администрация, обязанности по конкретизации допущенных нарушений лежат на ответственных лицах заявителя в рамках исполнения функций по подготовке проекта планировки и межевания территории. С обращениями в адрес уполномоченного органа с просьбой разъяснить содержание допущенных нарушений требований статей 42 и 43 ГрК РФ заявитель не обращался.

Оценив данные доводы администрации, суд обращает внимание, что таковые в оспариваемом решении об отказе в согласовании проектной документации отсутствовали и впервые приведены исключительно в рамках настоящего судебного разбирательства.

Следовательно, администрация не вправе ссылаться на данные нарушения в подтверждение обоснованности отказа в согласовании документации, поскольку таковые не являлись основанием для принятия оспариваемого решения, что следует из текста письма администрации от 05.08.2021 исх. № ИСХ-3479-1.

Довод администрации о том, что размещение проектируемых наземных гаражей на территории жилой застройки противоречит Генеральному плану города Нефтеюганска и правилам землепользования и застройки не подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно представленным администрацией доводам планируемые к строительству гаражи должны размещаться в границах территориальной зоны ОД (Общественно-деловая зона).

Согласно статям 54-61 Правил землепользования и застройки города Нефтеюганска вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определены хранение автотранспорта, служебные гаражи, с максимальной высотой зданий 15 метров или максимальной этажностью наземного паркинга в количестве до 4 этажей.

Вывод администрации об отсутствии обоснования по обеспечению объекта реконструкции стоянками автомобильного транспорта не соответствует данным, содержащимся в документации по планировке территории, представленным заявителем.

Более того, данный вывод администрации не конкретизирован, отсутствует позиция администрации о необходимом количестве машино-мест.

Довод администрации о том, что обществом фактически планируется к проведению строительство нового здания, а не его реконструкция, в решении об отказе ничем не подтвержден, не обоснован.

В целом приведенные администрацией основания для отказа в согласовании документации в части подмены строительства объекта реконструкцией, количества мащино-мест и противоречии размещения наземных гаражей Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, исходя из текста письма не подтверждены ссылками на конкретные позиции проектной документации либо законодательства, отсутствуют конкретные показатели, подлежащие применению (количество машино-мест).

Нормативно-правовое обоснование невозможности согласования документации по планировке территории в связи с подменой (по мнению администрации) строительства здания его реконструкцией в оспариваемом отказе отсутствует, равно как отсутствует нормативное обоснование для вывода о том, что планируемая реконструкция фактически является строительством нового здания (с учетом доводов общества).

Принимая во внимание изложенные в настоящем решении обстоятельства, суд считает требование общества о признании решения администрации об отказе в согласовании документации о планировке территории подлежащим удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть представленные обществом документы, в том числе с учетом изложенных в настоящем решении выводов.

Судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с администрации на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Решение администрации города Нефтеюганска об отказе в согласовании документации по планировке территории от 05.08.2021 № Исх-3479-1 признать незаконным.

Обязать администрацию повторно рассмотреть заявление публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о согласовании документации по планировке территории, направленной письмами от 12.02.2020 исх. № 03/07-04-0494, от 27.07.2021 исх. № 01-03-844.

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяДроздов А.Н.