Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А33-17433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года

Дело № А33-17433/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Белеева Александра Михайловича (ИНН 246501335377, ОГРН 304246520900043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Управляющая строительная компания «Новый город»,

- общества с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй» (ООО «Ст24»),

- общества с ограниченной ответственностью «Квазар»,

в присутствии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.07.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2018 № 16,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Город» (далее – ответчик) о взыскании 229 797 руб. 92 коп. денежных средств, составляющих соразмерное уменьшение цены за недостатки проданного помещения по договору от 21.10.16 №СГ-Н8/4, о взыскании 50 000 руб. убытков за проведение экспертизы.

Определением от 05 июля 2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Управляющая строительная компания «Новый город» и общество с ограниченной ответственностью «ФСК-Строй».

Определением от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квазар».

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, представителей не направили. В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данных о кандидатурах экспертных организаций, проведение экспертизы которым просит поручить.

Представитель ответчика устно заявил об отказе от ходатайства о назначении судебной экспертизы, поддержал доводы отзыва на иск, частичное признание иска.

Стороны дали пояснения по обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору купли-продажи от 21.10.2016 №СГ-Н8/4 истец приобрел у ООО «Старый город» нежилое помещение №227 на 1 этаже здания по адресу <...>, площадью 176,1 кв.м.

Государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена 31.10.2016.

Письмом от 16.12.2016 ответчик сообщил о присоединении ООО «Старый город» к ООО «Новый город» и необходимости оплаты по договору купли-продажи от 21.10.2016 №СГ-Н8/4 в его адрес.

Истец неоднократно телеграммами и уведомлением от 07.02.2018 приглашал ООО «Новый город» прибыть для проведения независимой экспертизы строительных недостатков совместно с ООО «Квазар»

Согласно заключению специалиста ООО «Квазар» от 16.02.2018 №053/18 выполненные отделочные работы в помещении произведены не качественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах, представленных в данном заключении:

[5] СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

[6] ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

[7] СП 70.13330 2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 5 30301-87».

[13] ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

[15] СП 54 13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

[18] СП 29 13330.2011 «Полы Актуализированная редакция СНиП 2 03 13-88».

[19] СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения Правила эксплуатации Основные положения».

Для устранения выявленных нарушений рекомендуемые следующими правилами и порядком проведения работ, требуется произвести демонтаж напольного покрытия в нежилом помещении на общей площади помещений 176,1 м2. Выполнить устройство напольной чистовой стяжки на новый общей площадью 176,1 м: Работы производить согласно СП 7113330 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СП 29 13330 2011 «Полы» ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях». Стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в вышеуказанном нежилом помещении представлены в локальном сметном расчете Приложение №1 к данному заключению и составляет 229 797 руб. 92 коп.

Согласно акту от 16.02.2018 стоимость оказанных ООО «Квазар» услуг по экспертизе составила 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 02.04.2018 с требованием оплаты 229 797 руб. убытков (стоимость устранения строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ и 50 000 руб. стоимости проведенной экспертизы.

Истцом в материалы дела представлены:

- акт от 16-17 января 2018 года о выявленных дефектах напольного покрытия в нежилом помещении, расположенном по адресу: Навигационная, 7 пом. 227.

- договор подряда №1/1/8 от 18.01.2018.

- локальный сметный расчет, согласно которого стоимость строительных работ составляет 314 057 руб. 03 коп.

- акт о приемке выполненных работ от 28.04.20187 №1 о приемке демонтажных работ и работ по устройству стяжек пола, армирования, устройству покрытий из керамогранитных плит.

В акте от 12.02.2018г., составленном с участием представителей подрядчика - ООО «ФСК Строй», застройщика - АО «УСК «Новый город», подрядной организации истца - ООО «ДРАГО» (выполнявшей ремонт помещения по договору подряда №1/1/8 от 18.01.2018), истца ФИО5, установлено, что фактическая конструкция всего пола, выполненная ответчиком при производстве работ по устройству пола, не соответствует требованиям Рабочей документации и представляет собой цементно-песчаную стяжку толщиной от 50 мм до 80 мм и керамогранитной плитки на клею. Отсутствуют слой из экструзионного пенополистерола "Пеноплекс", полиэтиленовой пленки и отсутствует арматурная сетка в теле стяжки, что является существенным (недопустимым), недостатком, ведущим к растрескиванию стяжки и вспучиванию керамогранитной плитки. Подобные последствия не позволяют эксплуатировать данное помещение по прямому назначению круглогодично (магазин подростковой и женской одежды). Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Ответчик признал исковые требования в части ненадлежащего качества выполнение работ по устройстве стяжек в тамбуре на площади 5,26 кв.м, подсобное помещение - 19,71 кв.м., отраженных в акте от 12.02.2018 г., стоимость которых составляет 32 599,86 рублей.

Поскольку по договору купли-продажи передано имущество, не соответствующее характеристикам, указанным в договоре, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением расходов покупателя на устранение недостатков приобретенного нежилого здания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исковые требования о взыскании убытков основаны на том, что по договору купли-продажи от 21.10.2016 №СГ-Н8/4 истец приобрел нежилое помещение со скрытыми дефектами.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность потребовать от продавца возмещения расходов покупателя на устранение недостатков товара является по своей природе обязательством о возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Анализ названных правовых норм свидетельствует о том, что убытки по общему правилу возмещаются в полном размере, то есть взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода. Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

С учетом изложенного, для применения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт несоответствия состояния недвижимости требованиям договора о ее качестве.

Согласно заключению специалиста ООО «Квазар» от 16.02.2018 №053/18 выполненные отделочные работы в помещении произведены не качественно, а именно имеют недопустимые значения отклонений, от указанных (допустимых) в обязательных к исполнению нормативных актах, представленных в данном заключении:

[5] СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»

[6] ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях».

[7] СП 70.13330 2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 5 30301-87»

[13] ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

[15] СП 54 13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

[18] СП 29 13330.2011 «Полы Актуализированная редакция СНиП 2 03 13-88»

[19] СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения Правила эксплуатации Основные положения»

Для устранения выявленных нарушений рекомендуемые следующими правилами и порядком проведения работ, требуется произвести демонтаж напольного покрытия в нежилом помещении на общей площади помещений 176,1 м2. Выполнить устройство напольной чистовой стяжки на новый общей площадью 176,1 м: Работы производить согласно СП 7113330 2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» СП 29 13330 2011 «Полы» ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях». Стоимость устранения нарушений (строительных недостатков), допущенных в ходе проведения строительных и отделочных работ в вышеуказанном нежилом помещении представлены в локальном сметном расчете Приложение №1 к данному заключению и составляет 229 797 руб. 92 коп.

Согласно акту от 16.02.2018 стоимость оказанных ООО «Квазар» услуг по экспертизе составила 50 000 руб.

Нормы статей 309, 310, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по передаче имущества в том качестве, которое оговорено условиями обязательства по купле-продаже, лежит на продавце. Акты скрытых работ при приемке здания у генерального подрядчика (строителя дома по ул.Навигационная, 7) ответчиком не представлены.

Экспертное заключение, подготовленной специалистом ООО «Квазар» соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы эксперта логичны и последовательны, противоречий в них не усматривается, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, заключение специалиста ООО «Квазар» от 16.02.2018 №053/18 подтверждает наличие в нежилом помещении недостатков.

С учетом изложенного, нежилое помещение передано ФИО1, с нарушением требований к качеству недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 21.10.2016 №СГ-Н8/4. Кроме того, строительство спорного объекта произведено ООО «Новый город», являющегося правопреемником ООО «Старый город». Следовательно, ответственность за несение расходов по устранению недостатков товара возлагается на общество с ограниченной ответственностью «Новый город». Таким образом, факт нарушения ответчиком обязанности по передаче нежилого помещения о качестве недвижимого имущества, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением (передача здания с недостатками) и возникшими убытками (необходимость приведения здания в надлежащее состояние) должным образом подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Постановления N 1, следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца в сумме 50000 руб. связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Представленное заключение как не соответствующие требованиям относимости и допустимости признано не было. Спорные расходы понесены истцом в связи с реализацией права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. С учетом этого, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления N 1 требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» 229797 руб. 92 коп. убытков, 50000 руб. расходов на оплату экспертизы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 229797 руб. 92 коп. убытков, 50000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 27 от 27.06.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот