Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А46-724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-724/2018
19 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новые горизонты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (109147 <...>) и открытого акционерного общества «Бессарабский элеватор» (646792 Омская область, р-н Русско-Полянский, <...>),

о признании недействительными решений о приостановлении государственной регистрации,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018;

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017;

от ОАО «Бессарабский элеватор» - ФИО4 по доверенности от 15.01.2018;

АО ХК «ГВСУ «Центр» - явку представителя не обеспечило, извещено

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Новые горизонты» (далее – АО «Новые горизонты», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области  (далее – Управления Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать недействительными решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации по заявлениям АО ХК «ГВСУ «Центр» и АО «Новые горизонты», оформленные уведомлениями № 55/203/006/2017-1804 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1811 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1813 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1818 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1823 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1826 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1832 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1836 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1842 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1857 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1862 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1867 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1873 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1876 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1877 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1880 от 07.12.2017;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию Договора об уступке прав (требований) № 0185-17-6У-0 от 10.10.2017, заключенного между АОХК «ГВСУ «Центр» и АО «Новые горизонты»;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию смены залогодержателя с АО ХК «ГВСУ «Центр» (ИНН <***>) на АО «Новые горизонты» (ИНН <***>) на основании Договора об уступке прав (требований) № 0185-17-6У-0 от 10.10.2017 по Договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № Н-3/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0079-11-2-0 от 15.05.2015 в отношении недвижимого имущества:

кадастровый (условный) номер

наименование

назначение

примечания

площадь кв.м.

местонахождение

55:23:270402:333

Здание

бессарабского

элеватора

Нежилое здание

Литер А

15 755,9

646792, <...>

55:23:270402:318

Визировочная площадка

Нежилое здание

Литер А

76,5

646792, <...>

55:23:270402:314

Трансформаторная

подстанция

Нежилое здание

Литер Ж

85,8

646792, <...>

55:23:270402:316

Здание

Нежилое

Литер И

976,2

646792, <...>, территория элеватора

55:23:270402:317

Склад

жидкого

топлива

Нежилое здание

Литер А

25,2

Омская область, <...> д 2В

55:23:000000:1085

Здание

трансформато рной подстанции

Нежилое здание

Литер К

39,1

646792, <...>

55:23:000000:555

Здание

Нежилое

Литер Л

17,2

646792, <...>, территория элеватора

55:23:270402:311

Тепловозное депо

Нежилое здание

Литер Н

93,4

Омская область, <...>, территория элеватора

55:23:270402:308

Котельная

Нежилое здание

Литер Е

109,5

646792, Омская область, Русско-Полянский р-н, д,Бессарабка, ул. Элеваторская, 6

55:23:270402:312

Здание

Нежилое здание

Литер З, З1

911,9

Омская область, <...>, территория элеватора

55:23:270402:315

Здание

Нежилое здание

Литер Н

189,3

Омская область, <...>, территория элеватора

55:23:270402:310

Здание

Нежилое здание

Литер Д

281,9

Омская область, <...> д 6

55:23:270402:307

Администрат

ивно-бытовой

корпус

Нежилое здание

-
1 372,1

646792, <...>

55:23:270402:319

Ж/д

подъездные

пути

Нежилое здание

-
2 408,0

646792, <...>

55:23:270402:305

Линия

электропереда ч-воздушные линии

Нежилое здание

-
870,0

646792, <...>

55:23:270402:9

Земельный участок

Нежилое здание

-
210 790

646792, <...>

- а также о взыскании с Управления Росреестра по Омской области расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.03.2018; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее - АО ХК «ГВСУ «Центр», третье лицо) и открытое акционерное общество «Бессарабский элеватор» (далее - ОАО «Бессарабский элеватор», третье лицо).

От Управления Росреестра по Омской области поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

10.10.2017 на основании договора об уступке прав (требований) №0185-17-6У-0 АО ХК «ГВСУ «Центр» уступило АО «Новые горизонты» в полном размере права требования по кредитным договорам <***> от 06.03.2008, №745-08-1-0 от 29.07.2008, №0494-10-1-0 от 30.08.2010, №0496-10-2-0 от 30.08.2010, №0497-10-1-0 от 30.08.2010, №0079-11-2-0 от 15.02.2011 и договорам, обеспечивающим исполнение кредитных договоров, в том числе по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №Н-3/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0079-11-2-0 от 15.05.2015 (залогодатель – АОА «Бессарабский элеватор»).

АО ХК «ГВСУ «Центр» и АО «Новые горизонты» обратились в Управление Росреестра по Омской области с совместными заявлениями о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя в отношении поименованного выше недвижимого имущества.

Одновременно с заявлением о государственной регистрации заявителем было представлено в Управление Росреестра по Омской области информационное письмо, содержащее правовое обоснование отсутствия препятствий для государственной регистрации в случае наличия в отношении недвижимого имущества записей об аресте или ином запрете регистрационных действий со ссылками на соответствующую судебную практику.

Управлением Росреестра по Омской области были приняты решения о приостановлении государственной регистрации по заявлениям АО ХК «ГВСУ «Центр» и АО «Новые горизонты», оформленные уведомлениями № 55/203/006/2017-1804 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1811 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1813 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1818 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1823 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1826 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1832 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1836 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1842 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1857 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1862 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1867 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1873 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1876 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1877 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1880 от 07.12.2017.

Также Управлением Росреестра по Омской области в адрес заявителя направлено уведомление №55/203/006/2017-1804 от 15.12.2017, содержащее мотивированное обоснование приостановления государственной регистрации.

Полагая решения Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации, оформленные поименованными выше уведомлениями, недействительными заявитель обратился в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что государственная регистрация по совместным заявлениям АО «ХК ГВСУ «Центр» и АО «Новые горизонты» в отношении спорной недвижимости могла быть приостановлена на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ только в случае наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрете совершать регистрацию уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя.

Как следует из материалов дела в отношении поименованных выше объектов недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Русско-Полянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов «О запрете на совершение действий по регистрации» от 07.11.2017 (№ 37315157/5530, (№ 37315156/5530).

В соответствии с уведомлением №55/203/006/2017-1804 от 15.12.2017 содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запрет совершения в отношении спорной недвижимости регистрационных действий не конкретизирует, какие именно регистрационные действия запрещено производить в отношении спорной недвижимости.

Таким образом, в ЕГРН отсутствует запрет на совершение в отношении спорной недвижимости именно действий по регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя и, как следствие, у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали предусмотренные пунктом 37 части 1 статьи 26 основания приостановления регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из вышеизложенного следует, что уступка права (требований) по договору ипотеки представляет собой способ замены кредитора в обязательстве. При этом существо обязательства и собственник имущества не меняются.

Переход прав залогодержателя по договору ипотеки (замена залогодержателя в ЕГРН), являющийся следствием регистрации договора уступки, не может быть приравнен к производимым должником действиям по распоряжению недвижимым имуществом (его отчуждению и/или обременению), поскольку собственником объектов недвижимости по-прежнему остается должник, при этом новое обременение не возникает.

Исходя из содержания пункта 5 части 3 статьи 68, части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) наложение ареста на имущество должника и запрет совершения действий по его отчуждению применяются в качестве мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Следовательно, целью наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является исключение риска отчуждения недвижимости (регистрации сделок) или установления его нового обременения, которые могли бы изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорной недвижимости.

В рассматриваемом случае не происходит возникновения и регистрации нового обременения, поскольку запрет регистрационных действий, наложенный постановлением Русско-Полянского районного ОСП УФССП от 07.11.2017г. (№ 37315157/5530, (№ 37315156/5530), направлен на обеспечение взыскания в пользу кредитора, не являющегося залогодержателем недвижимости.

Залог недвижимости зарегистрирован 13.05.2009, то есть до момента наложения на недвижимое имущество запрета регистрационных действий в 2017 году.

При этом часть 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Таким образом, уступка права (требований) по договору ипотеки и как следствие замена залогодержателя недвижимости не влияют на права и обязанности взыскателя и должника по исполнительному производству и не препятствуют взысканию по исполнительному листу.

Соответственно, наличие на недвижимом имуществе, являющемся предметом договора ипотеки, запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимости, не может являться препятствием для государственной регистрации договора уступки, а также для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в части сведений о залогодержателе в связи с произошедшей уступкой.

Данный вывод подтверждается, в том числе позицией Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2016 по делу №А40-72360/2015).

Таким образом, имеются основания для признания оспариваемых решений Управления Росреестра по Омской области о приостановлении государственной регистрации незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, требование об обязании Управления Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию договора об уступке прав (требований) №0185-17-6У-0 от 10.10.2017, а также смены залогодержателя с АО ХК «ГВСУ «Центр» на АО «Новые горизонты» не может быть признано допустимым способом устранения допущенных нарушений прав заявителя, поскольку заявителем оспаривается не отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации, а решения о приостановлении государственной регистрации, то есть соответствующие заявления заинтересованным лицом по существу не рассматривались.

В данном случае надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав заявителя будет являться обязание судом Управления Росреестра по Омской области рассмотреть по существу заявления о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя от 01.12.2017.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о приостановлении государственной регистрации по заявлениям акционерного общества холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» и акционерного общества «Новые горизонты», оформленные уведомлениями № 55/203/006/2017-1804 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1811 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1813 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1818 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1823 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1826 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1832 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1836 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1842 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1857 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1862 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1867 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1873 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1876 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1877 от 07.12.2017, № 55/203/006/2017-1880 от 07.12.2017.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области рассмотреть по существу заявления акционерного общества холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» и акционерного общества «Новые горизонты» о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя от 01.12.2017 №55/203/006/2017-1804, №55/203/006/2017-1880, №55/203/006/2017-1877, №55/203/006/2017-1876, №55/203/006/2017-1873, №55/203/006/2017-1867, №55/203/006/2017-1857, №55/203/006/2017-1862, №55/203/006/2017-1842, №55/203/006/2017-1836, №55/203/006/2017-1832, №55/203/006/2017-1826, №55/203/006/2017-1823, №55/203/006/2017-1818, №55/203/006/2017-1813, №55/203/006/2017-1811.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новые горизонты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов