Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-18493/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18493/23
29 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Шатура Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3

о расторжении договора о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды (договора аренды земли) № 6 «А» от 30.01.2002


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 исковое заявление Администрация городского округа Шатура Московской области (далее – истец) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее – ПАО "Мосэнерго", ответчик) о расторжении договора о предоставлении участка во владение и пользования на условиях аренды (договора аренды земли) № 6 «А» от 30.01.2002 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФИО2, ФИО3.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец представил письменные возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях истца на отзыв, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2002 между Комитетом по управлению имуществом Шатурского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Мосэнерго» (арендатор) заключен договор о предоставлении участка во владение и пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 6 «А» (далее – договор).

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» согласно выписке из ЕГРЮЛ преобразовано в публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго".

Комитет по управлению имуществом Шатурского района являлся структурным подразделением Администрации Шатурского муниципального района Московской области.

Администрация Шатурского муниципального района Московской области в соответствии с решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 12.04.2017 № 4/34 переименована в администрацию городского округа Шатура Московской области. Запись о государственной регистрации изменений внесена в данные ЕГРЮЛ 19.04.2017.

Согласно п. 2 Решения Совета Депутатов Городского округа Шатура Московской области от 20.10.2020 № 5/2 «О правопреемстве органов местного самоуправления городского округа Шатура Московской области», администрация городского округа Шатура Московской области является правопреемником администрации городского округа Рошаль и администрации городского округа Шатура Московской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Администрация городского округа Шатура Московской области поставлена на учет в соответствии с НК РФ 11.11.2020 в налоговом органе.

В соответствии с договором, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: Московская область, р-н Шатурский, городское поселение Шатура, д. Новосидориха, кадастровый номер 50:25:0060326:1 (далее – земельный участок).

Согласно п. 1.2 договора, участок предоставлен для жилищного строительства.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 30.01.2002 по 31.12.2006.

В виду того, что возражений со стороны арендодателя на использование земельного участка ПАО «Мосэнерго» не поступило, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок.

10.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № Исх-КУИ-9225, с приложением соглашения о расторжении.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в соответствии с распоряжением главы Шатурского района от 17.01.2002 № 86р. ОАО «Мосэнерго» предоставлен в пользование на правах аренды земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: Московская область, р-н Шатурский, городское поселение Шатура, д. Новосидориха.

Во исполнение условий договора аренды, ответчик на земельном участке построил недвижимое имущество - многоквартирный дом, кадастровый номер 50:25:0060326:182, который состоит из двух помещений с кадастровыми номерами 50:25:0060326:240 и 50:25:0060326:241.

На основании договора купли-продажи от 28.12.2010 № 100/1000009230/000, заключенного между ПАО «Мосэнерго» и гр. ФИО2, право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:25:0060326:240, расположенный по адресу: <...>, и находящийся в границах земельного участка, перешло к новому собственнику - ФИО2, 27.11.1949 г.p., с 07.07.2011 - даты государственной регистрации права.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0060326:240, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 08.12.2011.

Объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0060326:241, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО2 (1/4 доля) с 28.01.2005.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Таким образом, согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке ответчиком построен многоквартирный дом, кадастровый номер 50:25:0060326:182, который состоит из двух помещений с кадастровыми номерами 50:25:0060326:240 и 50:25:0060326:241.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, предоставленном ответчику для жилищного строительства, участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в связи с переходом спорного земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, право государственной собственности на него прекратилось.

Таким образом, земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: Московская область, р-н Шатурский, городское поселение Шатура, д. Новосидориха фактически выбыл из владения истца во всей площади, в связи с чем действие договора аренды прекратилось в силу закона.

Доводы истца в возражениях на отзыв судом рассмотрены и отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для расторжения договора не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго