Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А50-19280/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19280/2020
20 октября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо»

(г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании, открытом 06.10.2020, представителей:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом,

при неявке сторон в судебное заседание, продолженное после перерыва 13.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо» (ответчик) о взыскании 644 384 руб. 46 коп. за период с процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (согласно уточнению требований, принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 06.10.2020).

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик иск не признавал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Не оспаривая наличие обязательства по исполнению судебного акта, ответчик пояснил, что находится в сложном финансовом положении, в отношении него возбуждены исполнительные производства по иным делам.

В порядке ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2020 с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

После перерыва в судебном заседании явка сторон не обеспечена.

Ответчиком представлены копии платежных поручений, приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты в сумме 644 034 руб. 77 коп. за период с 16.04.2018 по 06.10.2020 с дальнейшим начислением процентов с 07.10.2020 по день фактической уплаты долга. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 13.10.2020.

Арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2019 по делу № А50-12627/2018, вступившим в законную силу, с ООО «Фабрика «Тонапо» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 874 833 руб. 45 коп. по выплате обществом части чистой прибыли.

На основании указанного решения суда 27.02.2020 истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, 19.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 13688/20/59046-ИП

Ссылаясь на то, что решение суда от 07.10.2019 по делу № А50-12627/2018 не исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 395 ГК РФ.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Факт неисполнения судебного акта ответчик не оспаривает, обстоятельства, связанные с неосновательным удержанием ответчиком денежных средств в сумме 3 874 833 руб. 45 коп., установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2019 по делу № А50-12627/2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 69 АПК РФ, и не подлежат вновь доказыванию.

Судом представленный истцом расчет процентов (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 13.10.2020), произведенный с учетом частичного погашения долга 19.03.2020 в сумме 12 804 руб. 99 коп., проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, обстоятельствам настоящего дела, имеющимся в деле доказательствам, не нарушающим прав ответчика. Ответчиком произведенный истцом расчет процентов не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик несет обязанность по исполнению судебного акта в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им действий, направленных на исполнение решения суда, исходя из того, что доказательств, подтверждающих полное исполнение ответчиком судебного акта по делу № А50-12627/2018, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 644 034 руб. 77 коп., начисленных на сумму задолженности 3 874 833 руб. 45 коп. с учетом частичного погашения долга в сумме 12 804 руб. 99 коп. (в соответствии с принятым уточнением), за период с 16.04.2018 по 06.10.2020, подлежат удовлетворению (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию 15 881 руб. государственной пошлины, исходя из уточненного размера требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика «Тонапо» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 644 034 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 07.10.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Фабрика «Тонапо» (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет 15 881 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Э.А. Ушакова