Резолютивная часть решения от 8 октября 2025 г. по делу № А51-4178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-4178/2023
г. Владивосток
09 октября 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.10.2002)

о взыскании 47 259 руб. 16 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года в размере 27 305 руб. 29 коп., пени за период с 11.11.2022 по 09.10.2025 в размере 19 953 руб. 87 коп., а также пени начисленные на сумму долга 27 305 руб. 29 коп., начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 2 884 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 6001 от 07.03.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко