Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А51-4178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4178/2023
г. Владивосток
23 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Арсеньевскому городскому округу в лице администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.10.2002)

о взыскании 47 259 руб. 16 коп. (с учетом принятых уточнений), стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Арсеньевскому городскому округу в лице Администрации Арсеньевского городского округа (далее – Администрация , ответчик) о взыскании по адресам:

- <...> (13.12.2020 – декабрь 2022); - <...> ФИО1, д. 3, кв. 11 (февраль 2020– декабрь 2022);

- <...> (25.08.2021– октябрь 2022); - <...> (26.08.2021– 11.01.2022)

задолженности в сумме 129 460 руб. 01 коп. из которых 128 751 коп. 87 коп. – основной долг и 708 руб. 14 коп. – пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 128 751 руб. 87 коп. за период с 04.03.2023 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4178/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Определением от 15.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, в связи с уходом судьи Карандашовой Е.В. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов для выделения требований к физическим лицам в отдельное производство, которые приобщены к материалам дела.

Для представления сторонами дополнительных пояснений и документов, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2025 в том же составе суда без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит:

взыскать с должников ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 87 663 руб. 60 коп. задолженности за оказанные с февраля 2020 года по декабрь 2022 года услуги по теплоснабжению спорного помещения, расположенного по адресу <...> ФИО1, д. 3, кв. 11, а также 56 566 руб.62 коп. пени за период с 11.01.2023 по 14.08.2025, а всего 144 230 руб. 22 коп.;

взыскать с должников ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 87 663 руб. 60 коп. за период с 15.08.2025 и до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты;

взыскать с Администрации 27 305 руб. 29 коп. задолженности за оказанные с декабря 2020 года по октябрь 2022 года услуги по теплоснабжению спорных помещений, а также 19 953 руб. 87 коп. пени за период с 11.11.2022 по 09.10.2025, а всего 47 259 руб. 16 коп.;

взыскать с Администрации пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 27 305 руб. 29 коп. за период с 10.10.2025 и до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, которое приобщено к материалам дела.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных

документов с отзывом на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

В отзыве указал, что просит произвести перерасчет в отношении помещения по адресу: <...>, с учетом договора найма служебного помещения, заключенного с ФИО4 в 2011 году и расторгнутого 12.08.2022, по заявленным истцом ходатайствам возражений не выразил.

Истцом ранее было заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрение которого отложено в настоящее судебное заседание.

Учитывая позицию Администрации по данному ходатайству, суд, в порядке статьи 46 АПК РФ удовлетворил ходатайство КГУП «Примтеплоэнерго» и привлекк участию в деле в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3.

Также судом в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрены и приняты заявленные истцом уточнения исковых требований:

взыскать с должников ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» 87 663 руб. 60 коп. задолженности за оказанные с февраля 2020 года по декабрь 2022 года услуги по теплоснабжению спорного помещения, расположенного по адресу <...> ФИО1, д. 3, кв. 11, а также 56 566 руб.62 коп. пени за период с 11.01.2023 по 14.08.2025, а всего 144 230 руб. 22 коп.;

взыскать с должников ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 87 663 руб. 60 коп. за период с 15.08.2025 и до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

взыскать с должников ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 87 663 руб. 60 коп. за период с 15.08.2025 и до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты;

взыскать с Администрации 27 305 руб. 29 коп. задолженности за оказанные с декабря 2020 года по октябрь 2022 года услуги по теплоснабжению спорных помещений, а также 19 953 руб. 87 коп. пени за период с 11.11.2022 по 09.10.2025, а всего 47 259 руб. 16 коп.;

взыскать с Администрации пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 27 305 руб. 29 коп. за период с 10.10.2025 и до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Также истцом ранее было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требовании к физическим лицам ФИО2 и ФИО3 и передаче выделенных требований на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Ответчик в отзыве от 03.10.2025 указал, что по заявленным ходатайствам истца не возражает.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о выделении в отдельное производство требований к собственнику жилых помещений, считает возможным его удовлетворить в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Принимая во внимание, что требования истца, заявленные к ФИО2 и ФИО3, которые не являются индивидуальными предпринимателями, а случаи рассмотрения арбитражным судом дел с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом, однако рассматриваемый спор о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества к таким делам не относится, в связи с чем суд пришел к выводу о выделении требований к указанному ответчику в отдельное производство, для последующей передачи выделенных требований на рассмотрение суда общей юрисдикции, о чем вынес отдельное определение.

В дальнейшем дело № А51-4178/2023 рассматривается в части требований краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Арсеньевскому городскому округу в лице Администрации Арсеньевского городского округа.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ответчик, помимо вышеуказанных возражений, сослался на заключение договора найма от 05.08.2022 в отношении спорного помещения по адресу: <...>, а также, не оспаривая право муниципальной собственности на спорные помещения, полагал, что приличии в многоквартирных домах управляющих компаний, последние являются лицами, обязанными оплатить истцу поставленный коммунальный ресурс.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения и горячего водоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющим компаниям ООО «АрсЖилИнвест», ООО УК «ЖУК» и ООО УК «ЖэК», которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по

теплоснабжению и поставке горячей воды в жилые помещения (квартиры) по адресам:

- <...> (13.12.2020 – декабрь 2022); - <...> ФИО1, д. 3, кв. 11 (февраль 2020– декабрь 2022);

- <...> (25.08.2021– октябрь 2022); - <...> (26.08.2021– 11.01.2022)

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Администрация Арсеньевского городского округа, что подтверждается сведениями из ЕГРН и поквартирными карточками.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за период с февраля 2020 года по декабрь 2022 года включительно, составила 128 751 руб. 87 коп. и на момент подачи искового заявления оплачена не была.

Договором уступки права требования (цессии) исполнитель коммунальных услуг уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В связи с тем, что право требования к Арсеньевскому городскому округу в лице Администрации Арсеньевского городского округа было уступлено управляющей организацией в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг лежит на Арсеньевском городском округе в лице Администрации Арсеньевского городского округа.

Согласно протоколов внеочередного общего собрания собственники помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> ФИО1, д. 3 перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, ответственность по оплате за потребленную тепловую энергию лежит на Арсеньевском городском округе в лице Администрации Арсеньевского городского округа.

В адрес Администрации Арсеньевского городского округа была направлена претензия и счета на оплату, выставленные счета не были оплачены, в связи с чем ситец обратился в суд с настоящим иском, уточненных в ходе рассмотрения данного дела, начислив пени на сумму задолженности.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы истца, позицию ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей

организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Спорные МКД в пределах искового периода находились в управлении ООО «АрсЖилИнвест», ООО УК «ЖУК» и ООО УК «ЖэК», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

Указанные управляющие организация на основании заключенных с КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки прав требований (цессии) уступили последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Договоры уступки права требования (цессии) оформлены на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договоры не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенными договорами цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику, вопреки доводам последнего.

Кроме того, Из материалов дела следует, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах приняты решение переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, оформленные протоколами, копии которых представлены в материалы дела.

Следовательно, обращение истца с иском к ответчику в отношении приведенных помещений является обоснованным.

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Находкинского городского округа подтверждается выписками из ЕГРН и реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, на Арсеньевский городской округ в лице Администрации, как на собственника жилых помещений, возложена обязанность оплачивать полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что окончательно уточнив исковые требования, истец предъявляет к Администрации требования о взыскании задолженности в отношении помещений по адресам:

- <...> (13.12.2020 – 04.08.2022); - <...> (13.08.2022– октябрь 2022);

- <...> (26.08.2021– 11.01.2022).

В связи с тем, что, уточнив исковые требования, истец самостоятельно скорректировал спорные периоды с учетом доводов ответчика о заключении договоров найма (служебного и коммерческого), указаные возражения судом не рассматриваются.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уточненные требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года в размере 27 305 руб. 29 коп.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2022 по 09.10.2025 в размере 19 953 руб. 87 коп., а также пени, начисленной на сумму долга 27 305 руб. 29 коп., начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными

договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений

в 2025 – 2026 годах», контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 09.10.2025 в размере 19 953 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 27 305 руб. 29 коп., начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской

Федерации, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика, а в излишне уплаченной части с учетом уточнения исковых требований подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Арсеньевского городского округа в лице администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с декабря 2020 года по октябрь 2022 года в размере 27 305 руб. 29 коп., пени за период с 11.11.2022 по 09.10.2025 в размере 19 953 руб. 87 коп., а также пени начисленные на сумму долга 27 305 руб. 29 коп., начиная с 10.10.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 2 884 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 6001 от 07.03.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко