Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А60-22731/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22731/2019
17 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОХИМИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрГазПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 620 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОХИМИЯ" (далее – истец, ООО "ЕВРОХИМИЯ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрГазПроект" (далее –ответчик, ООО "ЦГП") о взыскании 620 000 руб.

Определением суда от 29.04.2019г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 24.05.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.06.2019г.

21.06.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Данное ходатайство суд отклонил, поскольку по делу будет назначено судебное заседание на иную дату. При этом суд отмечает, что ответчик не назвал уважительных причин неявки в предварительное судебное заседание в целях подготовки дела к судебному разбирательству.

26.06.2019г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст. 153.1 АПК РФ).

25.06.2019г. в суд в электронном виде от истца поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца с возражением против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ходатайство истца приобщено судом к материалам дела.

Определением суда от 03.07.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 09.08.2019г.

08.07.2019г. в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска в связи со следующим. Указанное исковое заявление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

15.01.2019 ООО «ЦентрГазПроект» были перечислены денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6.

25.04.2019 ООО «ЦентрГазПроект» были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 42. Однако, указанные суммы истцом в исковом заявлении не указаны и не были учтены.

Кроме того, подлежит снижению неустойка в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв с приложенными к нему документами приобщены к материалам дела.

Поскольку доказательства получения отзыва ответчика истцом отсутствуют, истец свои требования не уточнил и дополнительно не обосновал с учетом отзыва ответчика, судебное разбирательство подлежит отложению на 10.09.2019г. (определение от 13.08.2019г.).

06.09.2019г. в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 90 000 руб. и взыскать с ответчика 530 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании ст. 51 АПК РФ отказ от иска принял, ходатайство приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, в октябре 2018 года по средствам электронной связи ООО "ЕВРОХИМИЯ" в адрес ООО "ЦЕНТРГАЗПРОЕКТ" была размещена заявка на поставку нитрата кальция безводный Премиум Уралхим в количестве 100 тонн, на сумму 1 550 000 руб.

По факту данной заявки Ответчиком был выставлен счет № 034 от 16.10.2018г. на общую сумму 1 550 000 руб., с основанием "нитрат кальция безводный Премиум Уралхим" в количестве 100 тонн.

Судом установлено, что 16.10.2018 года истец произвел частичную оплату на сумму 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 282 с основанием платежа: Оплата по счету № 034 от 16 октября 2018 г. за нитрат кальция, в т.ч. НДС.

Так же 18.10.2018 года была произведена еще одна оплата в размере 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 285 с основанием платежа: Оплата по счету № 034 от 16 октября 2018 г. за нитрат кальция, в т.ч. НДС.

Из искового заявления следует, что ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил отказ от части исковых требований в размере 90 000 руб. и просит взыскать с ответчика 530 000 руб., поскольку платежными поручениями №6 от 15.01.2019г. на сумму 60 000 руб. и № 42 от 25.04.2019г. на сумму 30 000 руб. ответчик частично произвел возврат денежных средств.

Частичный отказ от исковых требований судом принят.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части требований на сумму 90 000 руб. не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить в указанной части (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Суд, проанализировав действия сторон по выставлению и оплате счета № 034 от 16.10.2018г., пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки путем направления оферты и её акцепта, поскольку указанные документы позволяют установить существенные условия договора поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. поставки товара, ответчиком не представлено, возражения ответчика по отзыву фактически учтены истцом при уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, иных сущностных возражений ответчик не заявил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 530 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к рассмотрению, судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлине (определение от 24.05.2019г.).

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по иску, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в части отказа от иска судом не рассматривается.

Согласно последним принятым судом уточнениям исковых требований суд рассмотрел исковые требования в общей сумме 530 000 руб. Государственная пошлина от данной суммы составляет 13 600 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части основного долга в сумме 90 000 руб.

2. В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРГАЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОХИМИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРГАЗПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин