Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А76-27838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27838/2019
г. Челябинск
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Теплоэнергомастер», к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ИНЖЕНЕРНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» , о взыскании 17 922 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнергомастер", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ТЭМ»), 01.08.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Инженерно-коммунальное управление", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, МУП «ИНКОМ»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.07.2019 в размере 17 922 руб. 59 коп., в том числе за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 6 059 руб. 49 коп., за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в размере 11 863 руб. 10 коп. (л.д.3)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положение ст.395 ГК РФ, и на то обстоятельство, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

В судебном заседании 22.07.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.07.2020 до 13 час. 30 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в Арбитражном суде Челябинской области на рассмотрении находилось дело №А76-35824/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергомастер» к муниципальному унитарному предприятию «Инженерно-коммунальное управление» о взыскании 224 798 руб. 30 коп. задолженности за тепловую энергию потребленную в октябре – ноябре 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 49 192 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу № А76-35824/2018 исковые требования ООО «ТЭМ» удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскано 224 798 руб. 30 коп. задолженность за тепловую энергию потребленную в октябре – ноябре 2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 49 192 руб. 35 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2018 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение судебного акта 31.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030343746.

Как следует из искового заявления, обязанность по оплате задолженности за тепловую энергию ответчиком не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании проценты за просрочку неисполненного ответчиком денежного обязательства за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 6 059 руб. 49 коп. сумма недовзысканных процентов по решению суда по делу №А76-35824/2018, за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в размере 11 863 руб. 10 коп., всего в размере 17 922 руб. 59 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2019 по делу № А76-35824/2018.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 224 798 руб. 30 коп. за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в размере 11 863 руб. 10 коп., с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 6 059 руб. 49 коп.(л.д. 3).

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 №307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров. В рассмотренном случае ответчиком не оплачена поставленная в октябре-ноябре 2015 г. тепловая энергия.

Исходя из положений ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных до 1 января 2016 г., подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 1 января 2016 г. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено обществом за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 на задолженность до октября 2015 года включительно, то есть до вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", начисление ответчику процентов правомерным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 224 798 руб. 30 коп. за период с 01.11.2018 по 31.07.2019 в размере 11 863 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 6 059 руб. 49 коп.

Как следует из пояснений истца, в виду того что истцом был неверно произведен расчет, суд взыскал меньшую сумму, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании суммы процентов в размере 6 059 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.

Указанный пункт, предусматривающий возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ возможно в случае тождественности данного дела делу уже разрешенному арбитражным судом.

Посредством данной нормы права законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановления от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Спор является тождественным, если сторонами рассматриваемого судом и спора, уже разрешенного судом, решение по которому вступило в законную силу, являются одни и те же лица, а их предмет и основания являются одинаковыми.

Судом установлено, что в рамках дела №А76-35824/2018 рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 49 192 руб. 35 коп.

При проверке верности произведенного расчета установлено, что расчет выполнен неверно. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 224 798 руб. 30 коп. за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 составил 55 859 руб. 21 коп.

Между тем, поскольку суд был не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи, с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 обоснованно удовлетворены в заявленной сумме 49 192 руб. 35 коп.

Обратившись в арбитражный суд 01.08.2019 в рамках настоящего дела, Общество заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 224 798 руб. 30 коп. за период с 01.12.2015 по 31.10.2018, которое уже было рассмотрено.

Фактически истцом заявлено требование, которое было рассмотрено судом.

Материально-правовой интерес, как в рамках рассмотренного дела, так и в рамках данного дела, одинаков.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

При рассмотрении дела №А76-35824/2018 общество имело право произвести проверку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнить размер исковых требований, чего истцом сделано не было.

Споры между одними и теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2015 по 31.10.2018 уже были разрешены при рассмотрении дела №А76-35824/2018, что лишает его право повторно их заявлять.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 6 059 руб. 49 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 323 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 31.10.2018 в размере 6 059 руб. 49 коп., - прекратить.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика, МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИНЖЕНЕРНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» пользу истца, ООО «Теплоэнергомастер», в размере 11 863 руб. 10 коп.

Взыскать с ответчика, МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИНЖЕНЕРНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1 323 руб. 81 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.