Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А31-11492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11492/2019
г. Кострома
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Сыртинский, Кизильский район, Челябинская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Центр градостроительства», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58344 руб. 48 коп. пени за просрочку исполнения обязательства, а также расходов по оплате юридических услуг,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Центр градостроительства» (далее – ответчик) о взыскании 58344 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №31 от 02.11.2015, начисленной за период с 26.04.2016 года по 25.01.2018 года.

Определением от 03.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов Администрации города Костромы.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ответчик ранее представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Третье лицо полагает требование истца не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 ноября 2015 года на основании протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от «26» октября 2015 года № 0841300009015000831 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик, Истец) и Муниципальным казенным учреждением города Костромы «Центр градостроительства» (Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт № 31 на поставку серверного программного обеспечения.

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить в порядке и на условиях, определенных контрактом, техническим заданием, серверное программное обеспечение (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные контрактом.

На основании пункта 2.6 указанного контракта оплата производится Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной.

12 ноября 2015 истец поставил ответчику товар, предусмотренный техническим заданием к контракту, на сумму 352 890 рублей 03 копейки. Ответчик принял товар без замечаний, что подтверждается актом на передачу прав № 773 от 12.11.2015 года.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не были исполнены ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Центр градостроительства» о взыскании 380344 рублей 44 копеек долга (Дело № А31-4878/2016).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2019 года исковые требования удовлетворены, с муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр градостроительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы задолженность по оплате поставленного товара в размере 352 890 рублей 03 копейки, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2015 по 25.04.2016 в размере 16 115 рублей 31 копейка, всего – 369 005 рублей 34 копейки, кроме того, 10 380 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 2 910 рублей 56 копеек расходов на оплату юридических услуг.

Задолженность в сумме 352 890 рублей 03 копейки погашена ответчиком 25.01.2018 года.

Согласно пункту 8.4 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За просрочку сроков оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 26.04.2016 года по 25.01.2018 года в сумме 58344 руб. 48 коп.

22.05.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 20.05.2019 года с требованием оплатить пени в сумме 58344 руб. 48 коп, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия задолженности и просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в частности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 03.11.2016 года по делу № A31-4878/2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 8.4 контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами контракта.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо указывали, что решение суда о взыскании задолженности по делу № А31-4878/2016 исполнялось в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Данное обстоятельство, по мнению суда, не влечет за собой изменение или прекращение предусмотренной заключенным между сторонами контрактом обязанности ответчика по уплате истцу неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.05.2019 года, квитанцию от 20.05.2019 года на сумму 5000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы, в связи с чем, требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр градостроительства», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, п. Сыртинский, Кизильский район, Челябинская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58344 руб. 48 коп. пени, 2334 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова