Решение от 29 января 2019 г. по делу № А65-29249/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29249/2018

Дата принятия решения – 29 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «СТМ», г. Казань (ОРГН 1141690029733, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 304165921200020, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Топос», г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Психологический центр «Ступени», г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая миссия», г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-АКНО», г. Казань, ИП ФИО3, г. Казань, ИП ФИО4, г. Казань о взыскании 972 635 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

с участием представителей:

от истца – ФИО5, конкурсный управляющий;

от ответчика – ФИО6, доверенность от 17.07.2018 года;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «СК «СТМ», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань о взыскании 972 635 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Топос», г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Психологический центр «Ступени», г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая миссия», г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-АКНО», г. Казань, ИП ФИО3, г. Казань, ИП ФИО4, г. Казань

Третьи лица не явились, извещены.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела истец, на основании ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать соответчика 439 329 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, указав, что пользование помещением осуществлял в отсутствие возражений со стороны истца на основании договора безвозмездного пользования от 03.08.2015 года, заключенного с предыдущим собственником помещений.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Свои исковые требования истец основывает на том, что согласно полученной конкурсным управляющим истца выписке из ЕГРП, истец является собственником нежилых помещений № 1-9, площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер 16:50:011123:1197 и помещений № 3-5, 16-19, площадью 223,9 кв.м., кадастровый номер 16:50:011123:1243, расположенных на 4 этаже д. 60/12 по ул. Волкова г. Казани.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства, истцом было выявлено, что между ответчиком и ООО «Топос» был заключен договор аренды № 17/В от 01.09.2015 года на основании которого ответчиком была получена арендная плата в период с 09.12.2015 года по 12.01.2017 года в общей сумме 227 500 рублей.

Кроме того, между ответчиком и ООО «Цифровая миссия» также был заключен договор аренды № В4/15 от 05.08.2015 года, на основании которого ответчиком была получена арендная плата в период с 18.11.2015 года по 12.07.2016 года в сумме 211 829 руб. 03 коп..

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что указанные нежилые помещения были приобретены истцом на основании договора купли-продажи помещений от 03.11.2015 года, заключенного с третьим лицом – ФИО4, при этом, согласно п.6 договора, он был заключен истцом с обременением. С момента государственной регистрации перехода права собственности покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества, указанное недвижимое имущество находится в залоге у продавца.

Кроме того, в материалы дела ответчиком был представлен договор безвозмездного пользования от 03.08.2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, согласно которому последнему были переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения № 1-9, площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер 16:50:011123:1197 и помещения № 3-5, 16-19, площадью 223,9 кв.м., кадастровый номер 16:50:011123:1243, расположенных на 4 этаже д. 60/12 по ул. Волкова г. Казани, а также два стояночных места для легковых автомобилей во дворе здания.

Согласно п.5 договора срок предоставления помещений в безвозмездное пользование до 30.11.2016 года с последующей пролонгацией на неопределенный срок при отсутствии претензий к ссудополучателю (пункт п.6 этого же договора).

Согласно ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор безвозмездного пользования от 03.08.2015 года его сторонами, к моменту заключения между истцом и ФИО4 договора купли-продажи, расторгнут не был, его действие в установленном законом или судебном порядке прекращено также не было, договор являлся действующим.

Согласно ч. 1 ст. 700 ГК РФ, ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Из изложенного следует, что при заключении между истцом и ФИО4 договора купли-продажи, нежилые помещения, являющиеся предметом этого договора, перешли к истцу с обременением в виде действующего договора безвозмездного пользования с ответчиком, который имел право сдавать указанные помещения в аренду и соответственно получать за это встречное исполнение в виде арендной платы.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца каких-либо оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «СТМ», г. Казань (ОРГН 1141690029733, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 786 руб. 58 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов