Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А56-50588/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50588/2016
22 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневская А.Ю.

судей Аносова Н.В., Зайцева Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от ПАО «Тулачермет»: Макеева Т.В. по доверенности от 27.02.2017;

от конкурсного управляющего ООО «Невмаш» Петракова В.Н.: Андриашин А.С. по доверенности от 06.04.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22216/2018) ПАО «Тулачермет»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-50588/2016 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по жалобе ПАО «Тулачермет»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петракова В.Н. и отстранении его от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Невмаш»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Невмаш» (далее – ООО «Невмаш») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петраков Владимир Николаевич.

Определением суда от 30.12.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Тулачермет» (далее – ПАО «Тулачермет») в размере 7 068 831 руб. 22 коп.

ПАО «Тулачермет» обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петракова В.Н., в которой просит признать незаконными его действия (бездействие), выразившиеся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) срока; нарушении установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства; нарушении установленного абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов; нарушении предусмотренного абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся; не обеспечении в нарушение абзаца 11 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве кредитору доступа к копиям документов, подтверждающих сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности; непринятии в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве достаточных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; непредъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в установленном законом порядке в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве; непроведении анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве; непроведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве; неистребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). ПАО «Тулачермет» просит отстранить Петракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Невмаш».

Определением суда от 20.07.2018 в удовлетворении жалобы ПАО «Тулачермет» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Невмаш» Петракова В.Н. и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.07.2019, ПАО «Тулачермет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении жалобы по эпизодам, связанным с проведением инвентаризации имущества должника с нарушением срока; нарушении периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности; нарушении срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов; необеспечении кредитору доступа к копиям документов, подтверждающих сведения о привлеченных конкурсным управляющим лицах; непринятии достаточных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; непроведении проверки наличия признаков преднамеренного банкротства; неистребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, иных ценностей, а также отстранить конкурсного управляющего Петракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Невмаш».

В судебном заседании представитель ПАО «Тулачермет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель финансового управляющего отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Петракова В.Н. ПАО Тулачермет» сослалось на проведение инвентаризации имущества должника с нарушением установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы указанных лиц о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и учредителей должника. В этой связи лица, обращающиеся в суд с жалобой на арбитражного управляющего, помимо самого факта отступления арбитражным управляющим от закона, должны в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать также факт нарушения их субъективных прав и законных интересов такими действиями (бездействием).

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ, подлежащей применению к в данном случае, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Решением суда, резолютивная часть которого оглашена 14.10.2016, ООО «Невмаш» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10.04.2017.

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника и разместил результаты инвентаризации в ЕФРСБ 20.03.2017 № 1677954, то есть с нарушением предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока.

Из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества должника должна быть осуществлена конкурсным управляющим в определенный срок, поскольку иное (по усмотрению конкурсного управляющего) влечет за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов на ее проведение, и как следствие - нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ пришел к выводу о неправомерных действий конкурсного управляющего ООО «Невмаш» Петракова В.Н., выразившихся в нарушении сроков проведения инвентаризации, в связи с чем обжалуемый судебный акт в этой части подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собрание кредиторов должника в конкурсном производстве проводилось 27.01.2017, 25.05.2017, то есть в течение предусмотренного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока, в связи с чем жалоба кредитора в этой части обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как указано конкурсным управляющим Петраковым В.Н., в рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, сделаны соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы для целей выявления имущества должника.

Конкурсному управляющему ООО «Невмаш» не поступили ответы от Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Управления ГИБДД ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Службы судебных приставов в Красногвардейском районе Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ГУ СанктПетербургское региональное отделение ФСС РФ Филиал 29 Выборгского района, и конкурсный управляющий Петраков В.Н. обратился в прокуратуру с соответствующей жалобой.

В связи с изложенными обстоятельствами, конкурсный управляющий был лишен возможности представить собранию кредиторов должника документы со сведениями, предусмотренными пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что делало нецелесообразным проведение собрания кредиторов с единственным вопросом повестки дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим получено требование конкурного кредитора ООО «Авангард», на тот момент обладавшего большинством голосов (более 51%), о переносе собрания кредиторов на май 2017г. в связи с невозможностью явки представителя данного кредитора в более ранний срок.

После получения сведений от регистрирующих органов об имуществе должника, а также с учетом требования ООО «Авангард» было назначено собрание кредиторов.

ПАО «Тулачермет», ссылаясь на нарушение срока проведения собрания кредиторов должника, не доказало, что незначительный пропуск срока проведения собрания кредиторов должника свидетельствует о нарушении прав кредиторов и иных лиц и ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Петраковым В.Н. своих обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что конкурный управляющий предоставил возможность ПАО «Тулачермет» ознакомиться со всеми материалами по процедуре банкротства ООО «Невмаш». Представитель ПАО «Тулачермет» Ефремов П.А. 10.04.2017 ознакомился со всеми материалами дела о банкротстве.

Действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов 25.05.2017 не повлекли необоснованного продления конкурсного производства, права и законные интересы кредиторов и должника данными действиями не нарушены.

Судом первой инстанции отклонены доводы ПАО «Тулачермет» о том, что конкурсным управляющим ООО «Невмаш» не представлены протоколы собрания кредиторов от 27.01.2017, от 23.08.2017, от 23.11.2017.

Протоколы по указанным собраниям кредиторов должника направлены конкурсным управляющим в арбитражный суд. Признан несостоятельным довод кредиторов о нарушении установленного законом срока по направлению протоколов собрания кредиторов от 25.05.2017 и 21.02.2018, поскольку документы по указанным собраниям, в том числе протоколы, представлены в суд в установленный законом пятидневный срок 01.06.2017 и 01.03.2018.

В удовлетворении жалобы ПАО «Тулачермет» в указанной части обоснованно отказано судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба по этому эпизоду не подлежит удовлетворению.

Согласно информации с официального сайта ЕФРСБ конкурсным управляющим Петраковым В.Н. в установленный законом 5-дневный срок - 01.06.2017 создано сообщение № 1840163 о результатах собрания кредиторов от 25.05.2017 в отношении должника ООО «Невмаш», тип сообщения «Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов».

Судом установлено, что по не зависящим от конкурсного управляющего ООО «Невшмаш» причинам публикация данного сообщения произведена на электронной площадке на следующий день - 02.06.2017.

ПАО «Тулачермет», ссылаясь на нарушение срока опубликования на один день сообщения № 2276981 от 01.12.2017, не представило доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем жалоба в этой части обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что публикация сообщения с опозданием на один день произошла по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего должником.

В жалобе ПАО «Телачермет» ссылается на то, что оно обратилось к конкурсному управляющему Петракову В.Н. с запросом № 27юр/136 от 16.02.2018 о предоставлении возможности ознакомиться с копиями документов.

Конкурсным управляющим Петраковым В.Н. назначено собрание кредиторов ООО «Невмаш» на 21.05.2018 с вопросом повестки дня «Отчет конкурсного управляющего».

Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов от 03.05.2018 № 2669843 в ЕФРСБ конкурсный управляющий сообщил, что с документами к собранию можно ознакомиться по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит.А, офис 313 «11» мая 2018 года с 10 до 13 часов. Дата, время и порядок ознакомления с материалами к собранию кредиторов указаны конкурсным управляющим в уведомлении о собрании кредиторов, направленном кредитору ПАО «Тулачермет».

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обеспечении арбитражным управляющим Петраковым В.Н. возможности ПАО «Тулачермет» ознакомиться с материалами к собранию кредиторов должника, в том числе с копиями необходимых документов.

Предоставление сведений собранию кредиторов является единственной формой обмена информацией между арбитражным управляющим и кредиторами. Персональное общение с отдельным кредитором в формате письменных ответов на запросы Законом о банкротстве не предусмотрено. Доводы жалобы кредитора в этой части являются несостоятельными.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайн.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве закреплена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника.

В ходе судебного разбирательства по заявлению ПАО «Тулачермет» о привлечении ликвидатора и руководителя ООО «Невмаш» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Невмаш», ответчиком представлен отзыв, в котором он сообщил о непередаче бывшим руководителем Соколовым А.Н. каких-либо документов, материальных ценностей и имущества ликвидатору должника. Конкурсный управляющий Петраков В.Н. являлся участником указанного обособленного спора. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 бывший руководитель должника Соколов А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с неисполнением ликвидатором должника обязанности по передаче документов ООО «Невмаш» конкурсный управляющий обратился с заявлением об обязании ликвидатора ООО «Невмаш» Коромысловой М.В. предоставить конкурсному управляющему должника перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. Определением суда от 18.07.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Исполнительный лист направлен в Колпинский РОСП УФССП по СПб, возбуждено исполнительное производство в отношении Коромысловой М.В. 23.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить определенные действия.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции не признал доводы жалобы ПАО «Тулачермет» обоснованными и подтвержденными документально, а также не установил нарушения его прав и законных интересов заявителя в связи с бездействием конкурсного управляющего и правомерно отказал в удовлетворении жалобы. Суд апелляционной инстанции в этой части не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсным управляющим не направлены запросы об объектах недвижимости должника, сделках с недвижимостью, и документах, на основании которых внесены сведения с государственный реестр недвижимости.

Из анализа бухгалтерской отчетности, представленной налоговым органом, следует, что по состоянию на 31.12.2014 остаточная стоимость основных средств должника составляла 10 489 тыс.руб., запасов – 15 973 тыс.руб., по состоянию на 31.12.2015 остаточная стоимость основных средств составляла 259 тыс. руб., запасы – 1 387 тыс.руб., что свидетельствует о совершении должником в 2015 году сделок по отчуждению основных средств и материальных запасов.

Отсутствие в материалах дела сведений о недвижимом имуществе должника является препятствием для формирования конкурсной массы, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о возврате имущества, оспаривании сделок.

Запрос ПАО «Тулачермет», направленный конкурсному управляющему Петракову В.Н. о причинах ненапрвления запросов о зарегистрированных за ООО «Невмаш» объектах недвижимости, оставлен без ответа.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о неправомерном бездействии конкурсного управляющего Петракова В.Н., выразившемся в не принятии достаточных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Апелляционная жалоба в этой части подлежит удовлетворению, обжалуемый судебный акт по данному эпизоду – отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Петракова В.Н.

В целях проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Петраков В.Н. направил ряд запросов и уведомлений в адрес регистрирующих органов, кредитные организации, ликвидатору и учредителям должника.

По результатам анализа финансовой деятельности должника с учетом поступившим ответов на запросы конкурсным управляющем не выявлены признаки преднамеренного банкротства, что отражено в анализе финансового состояния должника. В связи с тем, что производство по делу о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора, наличие признаков фиктивного банкротства не определяется.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил).

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Доказательств представления конкурсным управляющим Петраковым В.Н. собранию кредиторов и арбитражному суду заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Невмаш» до подачи жалобы кредитора не представлено.

Согласно представленному конкурсным управляющим Петраковым В.Н. 26.06.2018 к отзыву на жалобу кредитора заключению признаки преднамеренного банкротства ООО «Невмаш» отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «Невмаш» в обоснование своих требований и возражений, исследовав обстоятельства исполнения Петраковым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы ПАО «Тулавчермет» в части непроведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Обжалуемый судебный акт в этой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении жалобы кредитора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора об отстранении Петракова В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Невмаш», суд первой инстанции, исходил из того, что Петраковым В.Н. не совершены незаконные действия (бездействия), повлекшие нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

В данном случае в нарушение статьи 65 АПК РФ кредитором не доказано наличие существенных нарушений, допущенных конкурсным управляющим должником и повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, а также причинение значительных убытков кредиторам и должнику.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Петраков В.Н. частично устранил нарушения в части непредставления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что конкурсным управляющим предприняты меры по устранению недостатков, в частности, представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ООО «Невмаш».

Учитывая приведенные обстоятельства, ходатайство кредитора об отстранения конкурсного управляющего Петракова В.Н. правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № А56-50588/2016 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НЕВМАШ» Петракова Владимира Николаевича, выразившиеся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением срока; не принятии достаточных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не проведении проверки наличия признаков преднамеренного банкротства. В этой части принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НЕВМАШ» Петракова Владимира Николаевича, выразившиеся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением срока; не принятии достаточных мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; не проведении проверки наличия признаков преднамеренного банкротства.

В остальной часть обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева